ARTICLE · 1079054
在AI与AI对抗的战争中,我们该如何博弈
在AI与AI对抗的战争中,我们该如何博弈当对抗双方都大量使用人工智能系统，战争形态将发生根本性转变：侦察、规划、蜂群调度、目标识别、方案生成大量交由AI自动执行。但博弈的主体依然是人，AI只是双方各自释放的智能代理。 AI之间的对抗，本质是背后人类的体系、规则、边界、战略意图之间的较量。AI可以高速计算、快速响应，但它无法自主定义战争的政治目的、判断全局取舍、承担道德与战略责任。 面对AI对AI的对抗场景，博弈思路可以从顶层战略、体系构建、推演训练、风险管控四个层面展开，也可以结合兵棋思想进行落地。 很多人会陷入一种误区：AI越强，就一定能赢得对抗。在AI互搏场景，优势不再单纯取决于单一模型算力、识别准确率。AI有天然短板： 第一，AI高度依赖训练数据与预设规则。对手可以通过欺骗样本、伪装、诱饵、电磁干扰、环境篡改，制造数据污染，诱导敌方AI产生误判，把敌方的智能系统变成“瞎子”。 第二，AI缺少跨场景的通用理解能力。AI擅长在给定边界内做优化，一旦跳出预设场景、出现非典型突发情况，容易出现灾难性失效。 第三，AI的决策逻辑是黑箱。即便己方AI，也很难完全预判它在复杂对抗连锁反应中的全部行为，容易出现脱离人类意图的“自主过激行动”。 AI之间的对抗，比拼的不是单次算力对决，而是体系韧性、抗欺骗能力、人类对AI的控制权。谁能够保持对AI的最终“拔插头”权限，谁能够在AI失效后快速切换到人工指挥，谁就掌握博弈的底线。 在AI主导的对抗中，最危险的风险是AI自动驱动冲突升级。AI只会按照给定指标去追求目标最大化，不会自动理解政治红线、战争代价、战略止损。 人类指挥员的首要博弈任务，就是给AI划定清晰的约束规则。明确哪些目标可以打击、哪些绝对禁止；设定冲突升级阈值，一旦触发特定态势，AI必须停止自主决策，移交人类审核。 博弈的核心思路不再是追求一次性歼灭对手，而是分层控制： 威慑层：展示我方AI体系的探测、反制、欺骗能力，迫使对手不敢轻易启用全自动作战AI； 对抗层：在有限范围使用AI蜂群、智能侦察，以低成本消耗敌方算力、数据链路、智能节点； 止损层：一旦对抗超出预设战略目标，能够快速隔离AI系统，切断链路，防止冲突失控扩大。 这正是兵棋推演可以发挥作用的地方：在兵棋中反复演练AI之间的对抗，检验不同规则下冲突升级的可能性，提前发现规则漏洞。 所有作战AI都不是独立存在，它依赖通信链路、感知传感器、算力节点、数据存储、供电设施。AI本身是软件，它的“生命”依附于物理硬件与网络。 AI对抗的制胜思路之一，就是避开AI算法本身，打击其支撑体系： 感知欺骗：投放诱饵、伪装、电磁干扰，污染敌方AI的输入数据。AI所有判断都来自传感器采集的信息，信息失真，AI决策自然失效。这是比摧毁硬件更廉价的对抗手段。 链路破袭：智能蜂群、分布式AI高度依赖通信。切断通信，分布式AI就会分裂成孤立单元，协同能力丧失。 算力压制：针对敌方核心算力节点实施远程打击，让敌方无法快速生成、调度AI作战方案。 同时，我方体系要提升韧性：采用分布式节点架构，避免算力、指挥集中在少数核心节点；设置多套人机切换预案，一旦AI系统被干扰、欺骗，人工指挥可以无缝接管。这和管联网分布式节点、节点信任衰减的思路相通，每个节点独立感知，局部受损不会造成整个体系瘫痪。 AI擅长短周期、高速度、海量信息的战术层面博弈：快速识别目标、规划蜂群航线、评估装备损耗、生成数十套战术方案。 人类指挥员的核心任务，是战略判断、意图识别、取舍决策：判断对手真实战略目的，识破对手的AI欺骗策略，权衡作战收益与长期代价，在多个方案中选择符合国家全局利益的选项。 人机分工可以概括为：AI负责“算”，人负责“断”；AI负责执行战术博弈，人负责把控战略博弈。 这里有一个关键博弈点：不能完全信任AI输出的结论。AI会基于历史数据推断对手行为，而高明的对手会刻意制造虚假行为模式，诱导AI预判出错。指挥员要保持怀疑思维，用兵棋、战例复盘，校验AI给出的态势判断。 AI对抗速度极快，真实战场一旦开打，人类来不及临时试错。兵棋就是低成本试验平台，用来演练AI之间的博弈。 在AI主题兵棋中，可以构建红蓝双方各自拥有智能代理的推演环境： 推演不同欺骗策略，测试敌方AI会不会被诱饵误导； 演练通信被干扰、算力受损情况下，人机指挥切换流程； 测试不同规则边界，观察AI会不会驱动冲突意外升级； 评估组织信任、人员状态、指挥链路等软性因素如何影响AI系统的使用效能，也就是把政工兵棋里“人的因素”融入AI对抗推演。 兵棋推演的目标不是预测AI战争的胜负，而是暴露体系短板，检验人机协同流程，训练指挥员在AI迷雾下的博弈思维。 AI战争还有一个看不见的博弈维度：规则博弈。双方会争夺定义智能武器使用规范、识别标准的主动权。在国际层面，博弈智能武器的使用红线，限制对手全自动杀伤AI的合法使用空间。 人才层面，未来需要的不是单纯会操作AI设备的操作员，而是懂作战、懂AI边界、懂博弈谋略的指挥员。他们既要理解AI能力上限，又清楚AI的缺陷，能够驾驭AI，而不是被AI绑架。这也印证前面观点：FPV操作手属于阶段性岗位，驾驭AI的博弈思维才是核心素养。 AI与AI之间的战争，表面上是算法、算力、蜂群的对决，本质仍然是人类体系的博弈。AI只是执行工具，无法取代人对战争目的、代价、风险的权衡。 面对AI互搏场景，博弈的关键不是追求更强的单一AI，而是构建一套人机可控、体系抗毁、规则清晰、可快速止损的作战体系。依托兵棋持续开展虚拟对抗试验，锤炼指挥员的谋略判断能力，才能在智能时代的博弈中掌握主动权。