ARTICLE · 1092867
AI软件能做笔迹鉴定吗?
AI软件能做笔迹鉴定吗?提到笔迹鉴定，大家脑海里多半会浮现这样的画面：鉴定人拿着放大镜、使用各种仪器、对着电脑屏幕，逐字逐笔画地比对笔迹的各种特征，判断两份字迹到底是不是同一个人写的。 现在AI软件越来越火，深度参与了人们的生活、学习、工作当中，遇事不决都会寻求AI的帮助。除文字外，AI的识图能力也越来越强，不少人会冒出一个想法：能不能直接发张笔迹比对图片给AI，让人工智能帮我们进行笔迹鉴定？ 本人于2025年专门做了一组对照测试，用市面上7款主流AI软件进行笔迹鉴定测试，今天就把这场测试的方法、过程、真实结果和总结分享给大家。 一、笔迹鉴定简介 笔迹鉴定是具有专门知识的鉴定人，通过将检材与样本字迹的笔迹特征进行比较检验，对检材字迹的书写人或与样本字迹的同一性进行检验和鉴别的专门技术。其科学基础为同一认定理论。 人们初次提笔、学习、工作、生活经历不同，书写习惯也存在着个体差异，鉴定人通过识别笔迹特征，分析书写习惯，从而对书写人进行人身识别。 笔迹特征有八个种类：书写风貌、布局、写法、形体、结构、笔顺、运笔、笔痕。大到整篇字的排版风格，小到一笔一画的起笔、收笔，全都是鉴定人的判断依据。 传统笔迹鉴定，依靠鉴定人的专门知识，更重要的是长期从业的专业经验，而这种经验型意见经常会在法庭上被不利方质疑。那如果将此任务交给AI软件，会不会更客观、更高效、更具公信力？ 二、测试准备及过程 1、软件准备： 本次测试挑选了2025年国内比较常用的7个AI软件：文小言、腾讯元宝、纳米、夸克、豆包、Kimi、ChatGPT，均有图片识别、提问、回答等功能，满足实验需求。 2、检材准备 制作50份检材，分别为2025年4月由不同50名实验对象书写各自的签名字迹，均为黑色墨料硬笔书写工具书写形成，均为正常书写，符合书写人日常书写签名习惯。 3.样本准备（客观条件与检材一致） ①本人正常书写样本：由50名实验对象书写的各自签名字迹实验样本。（应认定同一） ②本人伪装样本：由50名实验对象刻意改变书写习惯、降低书写速度书写，但改变、降低幅度不大，属低水平伪装。（应认定同一） ③摹仿样本：由非检材书写人对50份检材签名字迹进行练习摹仿，练习次数少，与检材字迹的笔迹特征存在一定明显差异，书写流畅度各有不同，有明显的摹仿特征。（应否定同一） ④套摹样本：由非检材书写人对50份检材进行透光套摹，一般特征高度相似，但细节特征存在差异，书写流畅程度较低。（应否定同一） 4.测试图片准备 将上述检材、样本全部用1200dpi高清扫描，50份检材分别与4组样本做成共200张比对图，左侧是检材签名，右侧是样本签名，为避免干扰，未标注“检材”“样本”等字迹，未作任何特征标识，也无任何其余干扰项。 将比对图片输入给7个AI软件，并统一提问：左侧的签名字迹与右侧的签名字迹是否为同一人书写。最终一共收集到1400条回复，共546000余字。 三、测试数据及分析 1、数据展示 以现行的《笔迹鉴定技术规范》9.1鉴定意见的种类三类九种将回答结果归纳： 将回答为确定性意见（肯定同一、否定同一）与非确定性意见（很可能同一、很可能非同一、倾向肯定同一、倾向否定同一、可能同一、可能非同一）视为检出，将回答为无法判断是否同一视为未检出，统计如下表： 
在检出的基础上，确定性鉴定意见与非确定性鉴定意见统计如下表： 
在检出的基础上，将检出意见与实际情况相符的确定性或不确定性意见视为检对，将与实际情况不相符的确定性或不确定性意见均视为未检对，其检对件数、检对率、未检对件数、未检对率统计如下表： 
2、数据分析 ①检出率极不稳定且呈两极分化 ChatGPT最“自信”，200份样本全部给出意见。 豆包最为保守，全部样本都回复“无法判断”，完全不给出意见。 其余几款AI，检出率分布在43%‑85.5%区间。 ②确定性意见占少数 大部分输出都是“有可能”“倾向于”这类非确定性意见，真正斩钉截铁给出“是/不是同一人书写”的确定性意见，只占到全部检出意见的三成左右。 ③正确率不理想 即便AI大胆给出了判断，和真实客观情况比对，整体检对率只有25.25%，七成以上的判断都是错的。 表现相对最好的是Kimi，检对率刚过50%；而ChatGPT虽然敢全部给出意见，但正确率只有19%，自信却不准确。 划个重点：不能简单拿正确率高低评判AI好坏。AI输出带有很强偶然性，用同一张图片多次提问，结果也可能大变。 3、AI进行笔迹鉴定的硬伤 ①图片识别能力的局限性 测试用的是1200dpi高清扫描件，已经完全满足司法鉴定的清晰度标准。但AI经常会反馈“图片模糊识别不清”。 很多摹仿签名有典型破绽：笔画抖动、运笔卡顿、生硬停顿。这些肉眼都能看出来的问题，AI经常识别不到。 AI只能识别图像信息，无法获取书写形成方式、笔压、笔力这类信息。 ②懂一点术语，但专业功底严重不足 AI会输出不少专业词汇，例如搭配比例、字形、笔画形态、书写流畅度等，看着有模有样，但抓不住鉴定核心。比如本人轻度伪装的签名，本质还是本人书写，AI经常仅凭笔画不流畅，就错误判定不是同一人；摹仿签名里的笔顺错误、运笔反常这些关键破绽，AI常常直接忽略。 ③思考逻辑和笔迹鉴定逻辑的本质性差异 大模型是靠海量互联网数据做类比推理。 但笔迹鉴定是个案分析，每一份签名对应的都是独一无二的个人书写习惯，没有现成大数据模板可以套用。 专业鉴定要权衡：符合或差异特征的数量与质量，并进行综合分析。 AI大多只做简单的图形外观比对，长得像就判同一，看着不一样就判不同，无法反映字迹背后的书写人固有习惯。 ④大多AI有自我局限性的认知：反复提醒仅供参考 绝大多数AI输出末尾，都会补充一句：本结果仅供参考，想要准确意见请找专业司法鉴定人员。也算有“自知之明”。 四、测试总结 所以，AI到底能不能替代鉴定人进行笔迹鉴定？从本次实验结果来看：现阶段的通用大模型，还完全做不到独立完成笔迹鉴定，更不能替代司法鉴定人出具鉴定意见。 但这不代表AI毫无用处，未来它可以做很好的辅助工具——比如AI可以快速测量笔画角度、长短、弧度，把笔迹特征做量化统计，给鉴定人提供参考数据，部分回答思路，也可以给疑难案件带来新启发。目前也有鉴定机构联合科技公司在开发新的专业AI进行笔迹特征识别比对，准确率有一定提升，但开发成本高、法律法规滞后等因素仍无法普及使用。 现在电子签名普及，大量电子签名丢失纸质笔迹的笔压、运笔细节，未来AI结合电子签名后台动态轨迹数据，或许会在这个细分领域找到更大的应用空间。 写在最后，给大家的现实提醒： 1.科技在创新，技术在迭代，但目前AI应用的现状及逻辑思考能力完全不适用笔迹鉴定领域。 2.网上随便找AI比对签名图片，得出的意见没有任何司法鉴定效力，进行诉讼活动千万不要拿AI的判断作为参考或证据。 3.遇到真实性存疑的笔迹，一定要委托正规司法鉴定机构，由有资质的文书鉴定人开展鉴定工作，得出鉴定意见。