AI助手开始整理用户亲友资料:没使用AI的人,能否拒绝被画像?

你没有注册AI助手，没有上传照片，也没点过同意。它仍然可能知道你的生日、工作，以及你和某个人的关系。

入口不是你，而是你的朋友。

10月3日，《连线》报道，Meta的个人AI助手Muse被研究人员发现具有整理用户生活中人物资料的内部指令。新闻把一个容易忽略的问题推到了台前：一个人的智能助理，会不会顺带成为其他人的记录员？

这不是说Muse已经为所有人的亲友建立了完整档案，也不是已经发生资料泄露。现有报道揭示的是系统指令和记忆设计，以及它们可能触及的边界。

一个只记得你名字的助手，能做的事有限。要安排聚会、提醒生日、处理往来邮件，就得知道你在和谁来往。

Meta的官方帮助页面说明，Muse的记忆会从用户对话、互动以及已连接服务的内容中积累，用户可以修改这些记忆。

这解释了它的用处，也解释了问题从哪里出现：用户交给助手的资料，很少只涉及自己。

一封邮件可能同时涉及同事、客户和供应商。一个日历事项可能写着家人的就诊安排。用户向AI诉说烦恼时，故事的另一位当事人未必在场。

据公开的内部文件分析，Muse的一项人物整理任务会为与用户有关的人建立记录。该分析由第三方发布，页面明确说明使用了AI辅助，不是Meta的官方结论；其中的指令设计也不能当作所有账户都已完成画像的证据。

但它足以提醒我们：对话可能不再只是一次问答，还会成为长期记忆的原料。

想象一个说明性的场景：你把一次与同事的争执告诉AI，想听听建议。

如果助手以后把这段单方面叙述当成理解那位同事的依据，它对你的回答就可能受到影响。你当时的一句气话，是否会成为它长期认识另一个人的材料？

这不是已证实发生在某位用户身上的个案，而是长期记忆设计必须回答的问题。

准确记录病情、住址或家庭矛盾，可能越过隐私边界；不准确的推断，又可能给人贴上错误标签。

人与人发生冲突后，会解释、会道歉，也会改变。AI记忆如果只保留某个片段，就可能把一段已经结束的矛盾继续带进新的建议。

用户也许能打开设置，告诉助手记错了。被用户谈论的人呢？他甚至可能不知道那里有一段关于自己的记录。

这才是第三人画像与普通个性化服务最不一样的地方：方便有明确的使用者，被记录的人却未必有入口。

Meta向媒体介绍了用户隔离、记忆控制和重要行动确认等保护安排。这些安排有价值，但它们主要回答的是用户怎样管理自己的助手。

另一个问题仍需单独回答：非用户怎样知道、查阅或纠正与自己有关的信息？

公开的Muse记忆帮助页面提供了用户修改记忆的方法，但仅凭这份说明，不能认定未注册的第三人也拥有同样直接的操作通道。

而且，删除一条记忆、删除原始对话、删除由对话生成的其他记录，是不同的操作。平台应当分别解释，不能用一句“你随时可以删除”代替完整说明。

标题里的问题，答案应当分成两层。

权利上，没有使用AI，不意味着放弃个人信息权益。实际操作上，能否拒绝某种画像、怎样提出要求，取决于适用法律、处理依据和平台提供的机制，不能承诺在任何国家、任何情况下都能一键清除全部痕迹。

以中国规则为参照，《个人信息保护法》要求处理目的明确、收集限于必要范围，也规定了知情、限制或拒绝、更正以及符合条件时删除等权利。法律同时存在不同的合法处理依据和例外，不能简单概括成“任何记录都必须逐个同意”，更不能据此直接裁定Muse在全球违法。

不过，一条常识应该清楚：用户的同意不是一张覆盖所有亲友的通行证。

普通人能做的，是少把完整聊天记录、医疗资料、证件信息和工作秘密随手交给AI。需要建议时，删去姓名和不必要的身份细节，往往也能把问题说清楚。

但这不能成为平台卸责的理由。设计者应该提供关闭第三人人物记忆的选项，区分原始事实与用户评价，说明保存期限，并给非用户一个可找到的查询、纠错和投诉渠道。这些是我们提出的改进要求，不是声称目前都已具备的功能。

一个聪明的助手，记住朋友喜欢什么花，可以令人惊喜；悄悄把朋友的私事长期归档，则需要完全不同的理由。

我们需要的不是一个什么都记得的助手，而是一个知道哪些事不该擅自记住的助手。

- 《连线》：Muse整理亲友资料的报道，2026年10月3日，新闻由头及企业回应。

- Meta官方帮助：怎样修改Muse的个性和记忆，记忆来源及用户管理功能。

- Muse内部文件第三方分析，研究线索与指令设计；页面声明AI辅助生成、与Meta无隶属关系，不能当作全体用户的实际行为统计。

- 国家网信办：中华人民共和国个人信息保护法，第6、13、44—50条等，中国法律参照，不作境外个案违法认定。