ARTICLE · 1166172
AI-1-3: AaaS如何重构软件商业模式
AI-1-3: AaaS如何重构软件商业模式过去二十年，SaaS构建了一个简单而稳固的商业逻辑：软件部署在云端，按员工席位按月收费。Salesforce正是这一模式的奠基者——二十五年前，它引领软件行业从一次性买断授权转向按员工数量收取订阅费，由此开启了SaaS行业长达二十年的繁荣周期。然而，AI Agent的崛起正在改变这个逻辑。 当Agent能够代替员工直接使用软件完成工作时，人不再需要坐在“席位”上与软件交互，按人头收费便失去了计量锚点。IDC在2025年10月发布的FutureScape预测中给出了一个标志性判断：到2028年，“纯席位定价将走向消亡”，70%的软件供应商将被迫重构其价值主张。Gartner的数据进一步量化了这一趋势——按席位收取的供应商收入占比将从21%下降至15%，到2030年40%的企业SaaS支出将转向按使用量、按Agent或按结果计费的模式。 席位的衰落不是偶然，而是Agent“做事”能力成熟的必然结果。当一份工作由AI独立完成时，“谁在用软件”不再重要，“做成了什么”才重要。定价的锚点，正在从“人”移到“产出”。 Agent即服务（AaaS）正在经历爆发式增长。Research and Markets给出了一组预测：2026年AaaS市场估值约310亿美元，到2034年达到5039亿美元，年复合增长率41.7%。 不同机构的数据差异反映了对“AaaS”定义口径的不同理解，但增长方向高度一致。驱动这一增长的核心力量，是生成式AI和低代码编排技术的进步大幅降低了企业部署Agent的门槛——企业不再需要昂贵的内部机器人开发团队，而是可以通过云端的可扩展订阅服务直接获得自主软件Agent。与此同时，模块化的Agent市场正在涌现，提供预训练Agent和领域专用插件，通过订阅和交易费创造新的收入流。 要理解AaaS对商业模式的重构，Salesforce是一个无法绕开的样本。2026年9月，Salesforce的Agentforce定价页上同时列着四种截然不同的购买方式： 第一种：按人，不计量。 Sales、Service、Field Service的Agentforce附加组件，每用户每月125美元，员工使用不计费。这延续了传统SaaS逻辑。 第二种：按人，加用量。 Agentforce User License每用户每月5美元，但必须另购Flex Credits，员工每用一次都计量。这意味着“人在环、Agent辅助”的场景下，席位仍然是基础，但用量成为增量。 第三种：按动作或按对话。 Flex Credits每10万个500美元，Agent执行一个action消耗20个信用点，折合0.10美元。面向外部客户的Agent则按对话收费，每段对话2美元。 第四种：按结果。 2026年9月，Salesforce以约36亿美元完成对Fin（原Intercom）的收购。Fin的AI Agent按结果收费——每个outcome 0.99美元，只转给人工而没有结果的对话不收钱。 这四种方式并非定价混乱，而是对应了四种不同的工作形态。其切分线不是按产品，而是按“谁对这份工作的结果负责”：人在环、Agent辅助时按人收；Agent执行、人对结果负责时按量收；Agent独立交付一个客户可以判定的结果时，按结果收。 Salesforce CEO Marc Benioff在投资者电话会议上对这一转变的表述更为直接：“我们不只是想说‘完成了这么多通电话，所以收2美元’，我们希望能够说‘我们帮你提升了这么多收入，所以收2美元，因为我们帮你赚了20美元或40美元’。” 但这种转型远非坦途。Salesforce副总裁兼首席财务官Mike Spencer在德意志银行科技大会上坦承，公司正在经历一个“充满焦虑的定价架构”——同时测试传统席位许可、Flex Credits按量计费和按结果收费三种方式，预计按量收入需要三到五年才能成为有意义的收入占比。更棘手的是归因问题：支付服务商Stripe已发布指引，明确指出销售转化“可能源于产品调整、营销活动或季节性因素”，而非软件本身的贡献。除非归因规则明确，客户与供应商之间关于“结果是否应归功于软件”的争议将难以避免。 按结果收费虽然面临归因挑战，但已经在多个行业走出了第一步。 Sierra是AI客服领域的标杆。它采用结果导向定价：AI自主解决用户问题时按预先商定的费率收费，转人工则免费。该模式已服务Sonos、ADT等品牌，公司成立18个月估值达100亿美元。OpenAI也已开始向部分大客户提供仅在AI完成任务后才付费的选项。编程助手Cognition则承诺，若未能为企业客户交付至少等值于付费金额的工程成果，将提供最高1000万美元的抵扣额度。 中国市场的实践同样活跃。第零智能以自主研发的BlackZero混合智能体集群为技术底座，通过AaaS模式为法律、品牌、投顾等垂直场景提供“结果交付”式解决方案。不同于传统SaaS按订阅收费，第零智能采用“按效果付费”的商业模式，深度嵌入客户核心业务流程，与客户按实际业务成果进行价值分成。其合同助理解决方案已累计处理数百万项案件，帮助金融机构将合同事务处理周期从数周缩短至数小时。 合思（原易快报）的转型更为激进——宣布按结果付费，不达预期不收费，“不收软件费，而是按结果付费、按效果付费”。2025年下半年上线某AI产品后，客户充值额远超预期，复购意愿较强。百融云创则采用RaaS（Result as a Service）模式，让“硅基员工”批量上岗，按结果领工资，处理量和部署规模直接转化为收入。 这些案例的共性在于：厂商的收入不再与客户的软件使用行为挂钩，而是与客户的业务成果直接绑定。这对厂商意味着更高的技术要求和更大的收入不确定性，但也意味着更强的客户粘性和更高的价值捕获空间。 一个值得注意的现象是，虽然IDC预测“纯席位定价将消亡”，但现实中主流厂商并没有简单抛弃席位，而是在席位之上叠加了用量或结果计费。 Slack的Business+席位价格从每月12.50美元提高到15美元，同时为Slackbot设置了每成员每周15条消息的上限，超出后需购买Flex Credits。Fin保留85美元每席位的传统Helpdesk，但将AI Agent从0.99美元每个结果独立计费，甚至可以脱离席位、搭配其他厂商的Helpdesk单独销售。Zendesk的Suite Professional每Agent每月115美元，自动化解决按1.50至2.00美元计费。Salesforce的Agentforce User License每用户每月5美元，但必须搭配Flex Credits使用。 这种 “席位+计量”的混合结构，实际上是传统SaaS向AaaS过渡期的真实形态。Gartner在2026年7月的报告中将这一现象重新定性——不是“SaaS末日”，而是“变形”。席位收入仍然存在，但它正在从价值主张的核心退化为一个“地板”；真正的增量价值，来自于Agent执行动作、解决问题、创造结果所产生的计量收入。 AaaS重构软件商业模式的实质，是软件的定价锚点从“成本”转向了“价值” 。 SaaS时代的定价逻辑是成本加成：服务器成本、研发成本、运维成本，加上合理利润，除以用户数量，得出每人每月的价格。AaaS时代的定价逻辑是价值分成：Agent帮你节省了100万成本，我收你20万；Agent帮你促成了1000万交易，我收你200万。定价不再与厂商的成本结构挂钩，而是与客户获得的业务价值直接绑定。 这对软件行业意味着三个深层变化。 第一，收入模型从“可预测的经常性收入”变为“波动的结果性收入”。 Salesforce的“焦虑架构”正是这种波动的直观体现——同时运行三种收费机制，需要三到五年才能判断哪种将成为主流。财务模型需要重构，投资人对SaaS公司的估值框架也将随之调整。 第二，竞争壁垒从“功能完整度”变为“场景理解深度和交付能力”。 按结果收费要求厂商对业务结果的可计量性和可归因性有极深的理解。第零智能之所以敢按效果付费，是因为聚焦法律、品牌、投顾等高附加值、高频、高复杂度场景，用行业专用小模型保障执行的精准性与稳定性。不具备这种场景深度的厂商，难以定义“结果”，也就难以收费。 第三，客户关系从“供应商-采购方”变为“价值合伙人”。 当厂商的收入与客户的业务成果挂钩时，两者的利益第一次真正对齐。但这也意味着厂商需要承担更多风险——如果Agent没有交付结果，厂商就没有收入。 AaaS的前景广阔，但结构性挑战同样清晰。 归因难题是最大的障碍。 当一笔销售成交时，有多少归功于AI，多少归功于销售人员的个人能力、市场环境、品牌效应？Stripe的警告并非多虑。当前多数按结果收费的实践仍聚焦于归因相对清晰的场景——客服自动化（问题是否被解决）、合同处理（周期是否缩短）、代码交付（功能是否可用）——而在更复杂的业务场景中，归因问题尚未解决。 计量标准的不适配。 中国社会科学报的分析指出，虽然按调用量计费能够反映部分算力成本，但难以反映任务成功率、人工干预程度和实际收益，低效调用甚至可能带来更高账面收入。词元可以回答“用了多少”，但不能单独回答“办成了什么”“产生了多大效益”“出了问题由谁负责”。AaaS需要围绕完整任务重构计量体系，而非停留在调用次数层面。 厂商的转型阵痛。 从按人头收费转向按结果收费，意味着短期收入结构的剧烈波动。Salesforce的按结果产品Fin刚刚整合，按量收入占比微乎其微，转型远非一蹴而就。对于大多数SaaS公司而言，最大的风险不是不想转，而是转不动——场景可计量性不足、客户付费习惯未建立、交付能力跟不上，任何一环缺失都会让转型沦为口号。 AaaS对软件商业模式的重构，本质上回答了一个更根本的问题：软件公司究竟是在卖软件，还是在卖劳动力？ SaaS时代的答案是“卖软件”——软件是工具，人是使用者，价值由人创造，软件公司收的是工具的租金。AaaS时代的答案正在变成“卖劳动力”——Agent是执行者，软件公司交付的是完成任务的能力，收的是劳动成果的分成。 这个问题的答案，将决定下一个十年软件行业的全部面貌。当席位收入变成地板、计量收入变成天花板、结果计费成为价值锚点，软件公司的组织形态、交付模式、财务结构和竞争壁垒都将被重新定义。Salesforce的“焦虑架构”不是一家公司的困惑，而是整个行业正在经历的范式迁移的缩影。