案例|程序员为女友开发专家号“抢号软件”,致医院系统瘫痪,两人获刑

专家号刚刚放出就被“秒光”，普通患者反复刷新仍然挂不上。面对女友的求助，程序员周铭（化名）写了一款自动“抢号”软件。最初，这个程序只是为了解决女友看病挂号的问题；后来，两人开始收费代抢。一次集中抢号过程中，医院挂号系统无法正常运行，最终，周铭和女友王琳（化名）双双获刑。

据《长江日报》2026年10月6日报道，周铭从计算机专业毕业后，在武汉一家企业担任程序员。王琳身体不好，长期需要到医院看专家门诊。由于热门专家号源紧张，她多次挂号失败，便请周铭帮忙想办法。

周铭编写的程序通过模拟人工点击，自动、连续地向挂号系统提交请求。报道援引律师介绍称，普通人一秒只能点击数次，这个程序一秒却能点击1000多次。依靠这种远超正常用户操作频率的技术手段，王琳较容易抢到专家号。

事情最初停留在两人自用的范围内。后来，一些熟人发现王琳经常能够挂到专家号，便请她帮忙。两人起初免费代抢，但随着求助者增多，业务逐渐变了性质。王琳开始在社交 APP 上发布广告、招揽客户和对接需求，周铭负责运行程序。患者先提供挂号信息，抢号成功后支付费用；如果没有抢到，费用退还。

这意味着，两人的行为已经从偶尔帮助熟人，发展为有明确分工、持续招揽客户并从中获利的收费代抢活动。经侦查，办案机关认定周铭通过抢号实际获利12900元。

案件的转折点发生在2024年7月5日7时许。当时，周铭与另外3名使用同类抢号软件的人员分别进行抢号。大量高频请求集中涌入，导致武汉一家医院的挂号系统陷入瘫痪，患者无法正常预约，医院随后报警。

司法机关最终仍认定，他实施的高频自动请求是造成系统不能正常运行的行为之一。

2024年8月8日，周铭和王琳被公安机关抓获。警方现场查获手机6部、电脑2台和账本1本。在案件办理过程中，检察机关对周铭提出有期徒刑13个月的量刑建议，周铭签署认罪认罚具结书。

2025年7月16日，武汉某区法院作出判决。根据公开报道，法院认定周铭、王琳构成破坏计算机信息系统罪，判处周铭有期徒刑12个月；王琳被认定为从犯，判处有期徒刑10个月、缓刑1年。

王琳没有编写程序，为何同样构成犯罪？

关键在于，法院处理的并不只是“谁写了代码”，还要考察两人在整个行为中的分工和作用。按照报道披露的事实，王琳负责招揽客户、收集需求和对接交易，周铭负责运行程序，两人共同将抢号工具用于收费代抢。法院将王琳认定为从犯，说明其作用小于周铭，但并未因此排除其刑事责任。

缓刑也不等于无罪或者免予刑事处罚。王琳仍被判处了10个月有期徒刑，只是在1年考验期内暂不执行原判刑罚。如果其在考验期内遵守相关规定，原判刑罚将不再执行；如果出现法定情形，则可能被撤销缓刑。

周铭被定罪的核心，也不是“程序员写了一个软件”，更不是单纯因为帮助女友挂号。我国刑法第二百八十六条规定，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成系统不能正常运行、后果严重的，构成破坏计算机信息系统罪。医院挂号平台具有自动处理和传输数据的功能，属于刑法保护的计算机信息系统。最高人民法院公布的指导案例也明确，具备自动处理数据功能的相关系统，可以成为该罪的保护对象。

因此，这起案件的法律分界线在于：涉案程序以远超正常人工操作的频率向系统发出请求，并在多人同时运行时造成挂号系统无法正常服务。收费牟利、持续招揽客户和明确分工，是评价行为性质及社会危害性的重要情节；系统瘫痪，则使案件不再只是违反平台规则或者扰乱挂号秩序，而进入刑事法律调整的范围。

目前公开报道没有披露具体医院、审理法院名称、裁判文书案号及判决是否经过上诉等信息。上述案件事实和裁判结果主要来自《长江日报》对案件相关律师的采访。

⊜  El Fin