党的创新理论融入高考思想政治试题的命题方式与教学应答——以2026年高考文综全国卷第12、13题为例

> 摘要： 党的创新理论进入高考试题并非简单的时政搬运，而是经过教材锚定、话语转译与方法渗透三重处理的命题过程。本文以2026年高考文综全国卷第12题（毛泽东思想与马克思主义中国化时代化的历史性飞跃）和第13题（党在社会主义初级阶段基本路线的提出与完善）为分析对象，先还原两题"历史节点串联式"情境的构造方式，指出其以时间轴为骨架、以教材主干知识为落点、以错项编制为区分手段的设计逻辑；继而归纳张冠李戴式、范围越界式、时序错位式三种错项构造类型，并分析学生在作答中出现的三类困境；最后提出构建理论发展时间轴、把时政术语还原为教材概念、以辨析训练替代结论记忆、用"一题多问"放大试题教学价值四条教学应答路径。

> 关键词： 高考思想政治；党的创新理论；试题命制；《中国特色社会主义》；复习教学

一、问题的提出

党的创新理论如何进入高考试题，是一个在教研中被反复讨论却少有细致拆解的话题。讨论常常停留在原则层面——要说融入是"有机"的，要避免"两张皮"，要防止把试卷变成时政填空——这些判断都对，但对一线教师的日常教学帮助有限。教师真正需要知道的是：一道以党的创新理论为背景的试题，其具体零件是如何组装起来的，学生在哪个零件上最容易出岔子，课堂上又该针对哪个零件做训练。

2026年高考文综全国卷第12题与第13题为回答这些问题提供了合适的样本。两题同属《中国特色社会主义》模块，一题考查毛泽东思想与马克思主义中国化时代化的历史性飞跃，一题考查党在社会主义初级阶段基本路线的提出与完善，参考答案分别为C与B。两题都采用了以历史节点串联材料的情境构造方式，都把教材主干知识作为唯一落点，都在错项上做了相当讲究的安排。把它们放在一起分析，可以看出党的创新理论融入试题的一般技术路线。

还有一个背景值得提及。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，要全面推动党的创新理论研究成果转化为相应的学科方向和课程教材，将新时代伟大变革成功案例及其蕴含的道理学理哲理融入学校思想政治教育。这一要求落到考试层面，并不意味着试题要直接考查理论原文，而是要求试题能够测出学生对理论发展逻辑的理解。理解的内容仍然是教材范围内的，理解的深度却明显高于单纯记诵。明确了这一点，教师在准备这类内容时便不必追逐热点条文，而应回到教材的逻辑结构上来。

二、第12题与第13题的命题构造

（一）第12题：以理论飞跃的历史定位为辨识对象

第12题以毛泽东思想的创立和发展为切入点。教育部教育考试院公布的考查目标指出，本题主要考查"辨识与判断""分析与综合"学科关键能力，体现"政治认同""科学精神"学科核心素养要求，涉及《中国特色社会主义》第二课内容。

试题的四个选项围绕两组判断展开。第一组涉及毛泽东思想的形成与发展：选项②称，在社会主义革命和建设时期，以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人创造性地运用马克思列宁主义基本原理解决中国社会主义革命和建设的重大问题，走出适合中国国情的社会主义改造道路，对社会主义建设道路进行富有成果的艰辛探索，丰富和发展了毛泽东思想。这一表述与教材一致，成立。第二组涉及理论成果的历史定位：选项③称马克思主义中国化时代化的最新成果是习近平新时代中国特色社会主义思想，成立；选项①把这一最新成果归于毛泽东思想，不成立。

选项④则属于另一类错误。什么是社会主义、怎样建设社会主义，是邓小平理论系统回答的根本问题，把它挂在毛泽东思想名下，是典型的张冠李戴。

值得注意的是，本题的两个正确项分处不同层次：②讲的是毛泽东思想自身的形成过程，③讲的是毛泽东思想在整个理论谱系中的位置。学生若只准备了"毛泽东思想很重要"这一笼统判断，便能应付②的方向，却难以处理③——因为③要求的是对整个理论谱系的通盘把握，而不是对单一成果的理解。

从教学处置的角度看，选项③所涉内容正是学生最容易含糊的一段。教材对三次历史性飞跃的表述集中而简练，学生读过后往往只留下"有三次飞跃"的印象，至于每次飞跃对应哪一成果、各成果之间的关系如何，则未必说得清。教师在此处需要做的不是补充更多材料，而是让学生把教材的简短表述展开成一张对照表：一栏写成果名称，一栏写它回答的根本问题，一栏写它的历史定位。三栏填完，选项①与④的错误就自动现形。

（二）第13题：以基本路线的演进过程为分析对象

第13题以党在社会主义初级阶段基本路线的提出和不断丰富为切入点，涉及《中国特色社会主义》第三课与第四课。

情境由三个时间节点串联而成。党的十三大系统阐述社会主义初级阶段理论，明确提出党在社会主义初级阶段的基本路线，其中"把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家"是奋斗目标。党的十七大把"和谐"纳入奋斗目标。党的十九大把"美丽"纳入奋斗目标，并将"社会主义现代化国家"调整为"社会主义现代化强国"。三个节点构成一条清晰的演进线索，试题的全部设问都建立在这条线索之上。

四个选项中，①与③正确。①指出我国处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，但社会主义初级阶段生产力水平、社会主要矛盾等发生了重要变化，必然要求深化对基本路线的认识并不断完善它。③援引党的十九大报告的表述，党的基本路线是党和国家的生命线、人民的幸福线。

②与④错误。②把基本国情与基本路线的关系说反了：社会主义初级阶段的基本国情是我们党制定路线、方针、政策的总依据，科学认识基本国情是制定基本路线的前提条件，而不是相反。④则犯了时序错误：社会主义初级阶段的起始时间是完成社会主义改造、确立社会主义基本制度之后，并不包括社会主义革命时期。

（三）两题的共同结构：历史节点串联式情境

把两题并置，可以看到一种稳定的情境构造方式，姑且称之为历史节点串联式。它的骨架是一条时间轴，轴上选取三个或更多的标志性节点，材料沿着节点铺开，设问则指向节点之间的关系而非节点本身。

这种构造方式有三个好处。其一，时间轴本身即承载着"一脉相承又与时俱进"的方法论意味，学生阅读材料的過程已经是一次方法论的熏陶，无需额外说教。其二，节点是具体的、可核查的，避免了宏大叙事带来的空泛感，试题因此可以考查得相当精细。其三，节点之间的"变"与"不变"天然构成辨析空间，为错项编制提供了充足的材料。

对教学而言，这一构造方式的提示相当直接：党的创新理论的复习应当沿着时间轴组织，而不是按概念条目罗列。学生在头脑中若有一张清晰的理论发展时序图，第12题的③、第13题的④都不难处理；若只有零散的概念记忆，则两题都可能失分。

三、"融入"的三重路径

从命题技术看，党的创新理论进入试题要经过三重处理。

（一）教材知识的锚定

无论背景材料多么时新，考查落点始终锚定在教材主干知识上。第12题的背景是毛泽东思想，落点是"马克思主义中国化时代化的历史性飞跃"这一教材表述；第13题的背景是基本路线的演进，落点是"一个中心、两个基本点"以及基本国情与基本路线的关系。命题人并不指望学生掌握材料之外的新知识，恰恰相反，材料只是为了激活教材中已有的知识。

这一条对教学的意义在于：围绕党的创新理论所做的拓展讲授必须有所节制。拓展过多，学生记住的是拓展内容而非教材表述，考试时反而找不到依据。较为稳妥的做法是，每一次拓展都明确回扣教材的一处表述，让拓展成为理解教材的台阶而非替代。

（二）时政话语的转译

党的创新理论通常以文件话语、报告话语的形态存在，进入试题时须转译为中学生可读、可判断的学科语言。第13题中"党的十九大把'美丽'纳入奋斗目标，并将'社会主义现代化国家'调整为'社会主义现代化强国'"，就是一次典型的转译——原始表述出现在党代会报告中，试题把它处理为一个清晰的、可比较的变化事实。

转译的关键在于保留可辨析的差异。若转译后只剩"我们党不断丰富基本路线"这样一句概括，试题便无从设问。因此教师在讲授时也应养成习惯：引用报告原话之后，紧接着说明其中哪一处发生了变化、变化前后的差别是什么。

（三）方法论的渗透

党的创新理论之所以能够不断丰富，其内在机理是守正创新、与时俱进。这一机理在两题中都是通过材料结构而非直白陈述来体现的。第12题让学生看见毛泽东思想在新民主主义革命时期创立、在社会主义革命和建设时期丰富发展；第13题让学生看见基本路线在十三大、十七大、十九大三次被丰富完善。学生做完题，方法论已经在其中走过一遍。

四、选项编制的技术特征

两题的错项编制呈现出三种可识别的类型。

（一）张冠李戴式错置

第12题选项④把邓小平理论回答的根本问题归于毛泽东思想，第12题选项①把最新成果的位置给了毛泽东思想。两者都是把属于甲的内容挂到乙名下。这类错项的迷惑性来自学生对理论成果"分工"的模糊印象——知道每个理论都回答了重大问题，却记不清各自回答的是哪一个。

（二）范围越界式错置

第13题选项④把社会主义初级阶段的起始时间前推至社会主义革命时期，属于时间范围的越界。这类错项的特点是，其错误不在道理而在边界；学生若对"社会主义初级阶段从何时算起"这一边界没有清晰概念，便无从识别。

（三）关系倒置式错置

第13题选项②把基本国情与基本路线的关系说反。基本国情是总依据，科学认识基本国情是制定基本路线的前提条件；选项却把认识基本国情说成是基本路线的产物或后续环节。这类错项在阅读上最不显眼，因为其中的两个概念都真实存在且彼此相关，错的只是方向。

（四）排除逻辑的补充说明

教学中常教给学生"表述正确但不符合题意"这一排除规则。从这两题看，这一规则的适用需要谨慎。四个错项中没有一个是"表述正确但无关"，它们都是表述本身有误。这说明在《中国特色社会主义》模块的选择题中，错项更多以知识性错误而非相关性错误的形式出现。因此学生的主要精力应放在核查表述本身的准确性上，而不是反复揣摩"这个说法和材料有没有关系"。

这样说并不意味相关性判断毫无用处。在《哲学与文化》《经济与社会》等模块的材料分析型选择题中，确实存在表述无误却与设问无关的选项。但若把这一规则不加区分地推广到《中国特色社会主义》模块，学生就会养成一种消极的做题习惯：看到不好判断的选项，不去核实知识，转而猜测命题人的意图。这一习惯一旦形成，遇到关系倒置式的错项几乎必然失分。教师在讲授排除法时应当说明规则的适用边界，而不是把它当作万能钥匙交给学生。

五、学生的作答困境与成因

结合两题的考查内容，学生可能出现的困境有三类。

第一类是时序模糊。马克思主义中国化时代化的三次历史性飞跃各自对应哪一成果，社会主义初级阶段的起点在何时，基本路线在几次党代会上经历了怎样的调整——这些都属于时序性知识，需要精确记忆。学生平时习惯按课次而非按时间组织知识，遇到跨课的时间轴就容易乱。

第二类是概念泛化。"最新成果""根本问题""总依据""前提条件"这类限定词，学生在阅读时常常一眼带过。而它们恰恰是错项的藏身之处。选项②与正确表述的差别只在方向，选项①与正确表述的差别只在"最新"二字。

第三类是关系单向化。学生对"基本国情决定基本路线"这一关系有印象，但印象是单向的、未经反思的，因此当选项把方向反过来时，反而觉得"好像也说得通"。关系性知识需要经过双向推演的训练才能稳固。训练的方式并不复杂：给出一组相关的概念，要求学生分别从甲推到乙，再从乙推回甲，并把两次推演的表述写下来。写得出来，关系就是清晰的；写到一半卡住，卡住的地方正是需要补的环节。第一轮的卡壳通常集中在"总依据""前提条件""根本保证"这类作用方向上，反复练习几轮后，多数学生能够建立稳定的方向感。

三类困境之间并非彼此孤立。时序模糊往往导致概念泛化，因为学生记不清来龙去脉，就只能抓住几个孤立的提法；概念泛化又会加剧关系单向化，因为缺乏具体内容的支撑，关系只能停留在笼统印象上。因此教学干预宜从时序入手，先建立骨架，再充实内容，最后打磨关系。

六、教学应答的四条路径

（一）构建理论发展的时间轴

建议以一条贯穿必修一全册的时间轴统摄相关知识。轴上标注科学社会主义的创立、毛泽东思想的形成与发展、中国特色社会主义理论体系的形成、习近平新时代中国特色社会主义思想的创立等节点，每个节点旁注明该成果回答的根本问题与历史定位。

时间轴应让学生自己绘制而非教师提供成品。绘制过程中必然要反复确认各节点的先后与内容，这一确认过程本身就是有效的复习。绘制完成后，还应在后续复习中反复调用，例如提问"轴上哪两个节点之间构成了新的飞跃"，促使学生把静态的图转化为可推演的结构。

（二）把时政术语还原为教材概念

每当出现新的重要表述，教师可带着学生做一次还原练习：这句话中哪些是新的提法，哪些是教材已有概念的新表述，对应的教材内容在第几课第几框。还原的目的不是背诵新提法，而是建立新提法与既有知识之间的接口。

接口建立之后，学生遇到以新提法为背景的试题时，就能迅速把它翻译回熟悉的教材语言，判断依据也随之清晰。反之，若只记住新提法本身，一旦试题换个角度设问，学生便失去着力点。

（三）以辨析训练替代结论记忆

针对张冠李戴、范围越界、关系倒置三类错项，可以设计专门的辨析练习。做法是给出一组成对的表述，一对之中一个正确一个错误，要求学生指出错在哪一处改动。例如给出"社会主义初级阶段的起点是社会主义改造基本完成"与"社会主义初级阶段的起点是社会主义革命开始"，让学生指出后者错在何处。

这类练习的价值在于把学生的注意力从"记住哪个对"转移到"看出哪个被改了"。改动的那一处，正是命题人设置区分度的地方，也正是最值得训练的地方。

（四）用"一题多问"放大试题的教学价值

一道高考题用完即弃是常见的浪费。以第13题为例，除了原题设问，还可以追加若干追问：基本路线的内容在三次党代会上的变化说明了什么？基本国情没变而基本路线却在丰富，二者是否矛盾？"社会主义现代化国家"改为"社会主义现代化强国"，一字之差意味着什么？

追问不必都有标准答案，其作用是让学生把一道题读厚。学生若能独立提出并回答其中两三个问题，对相关知识的理解深度会明显超过单纯刷题。教师也可以把学生的追问收集起来，作为后续复习课的问题资源。

实践中需要注意两点。一是追问的数量要适度，一道题追加三到四个问题已经足够，追得太多反而冲淡原题的训练价值。二是追问之后要有收束，教师应带领学生回到原题的设问上，比较原设问与自己追问之间的关系，让学生体会到命题人选择这一角度的用意。有放有收，"一题多问"才不至于变成漫无边际的闲谈。

七、省份卷的横向对照：历史节点串联式情境的变体

前文归纳的历史节点串联式情境，并非全国卷独有。把省份卷与之对照，可以看出同一种构造在不同试卷中被推进到了什么程度。

2025年北京卷第17题以时间轴的形式呈现北京群众诉求与回应机制的变迁过程，要求学生从历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑三个维度加以理解。把它与全国卷13题并置，骨架几乎一致：都以时间轴组织材料，都要求学生在节点之间读出变化。差别在于，全国卷13题的指向是理论成果本身的演进——基本路线在几次党代会上如何被丰富；北京卷17题的指向则是实践机制的演进——诉求与回应机制在若干年份中如何变迁。更进一步，北京卷在设问中明确给出了三重逻辑的分析框架，要求学生分别作答。

这一差别对教学有实际意义。全国卷13题只要学生能辨识各节点的变化，即可完成作答；北京卷17题则要求学生把变化分别归入历史、理论、实践三重逻辑，考查层级高出一级。因此，用全国卷的标准准备省份卷是不够的：能辨识不等于能阐释。教师在复习中若面向新高考省份，需要额外训练"给变化分类、为变化归因"的能力，而不只是"指出变化是什么"。

再看2025年北京卷第21题。该题从城乡融合发展与中国式现代化的关系入手，展现党对经济社会发展规律的正确把握和对不同发展阶段任务的精准定位。对照全国卷12题，两题同属党的创新理论主题，考查层级却有区别：全国卷12题以辨识与判断为主，学生要判断哪一次飞跃对应哪一成果；北京卷21题则以分析与综合为主，学生要说明两个领域之间的关系。同一主题，省份卷把任务从"认得出"推到了"讲得清"。

还有一点值得提及。北京卷第1题以"红色·记忆——北京革命旧址和纪念设施手绘作品展"为背景，第8题取材于边疆多民族聚居村庄的案例。这些情境的共同特点是小切口、近距离。全国卷更常选取具有全局意义的标志性事件，省份卷则偏好本地可感的具体场景。切口小并不意味着考查浅，恰恰相反，小切口往往要求学生在具体场景中还原出一般道理，抽象能力的要求反而更高。

综合三卷的对照可以归纳一句话：全国卷负责把理论讲准，省份卷负责把理论用活。复习时以全国卷建立骨架，以省份卷锻炼迁移，两者的训练价值不能互相替代。

八、结语

第12题与第13题都是体量不大的选择题，却把党的创新理论融入试题的基本方法展示得相当完整：以时间轴为骨架组织材料，以教材主干知识为唯一落点，以知识性错误而非相关性错误编制干扰项。

对复习教学而言，这组方法的启示可以概括为一句话：准备党的创新理论，重点不在多记几条新提法，而在把既有知识组织得条理清楚、边界明确、方向无误。条理清楚，才能应对历史节点串联式的情境；边界明确，才能识别范围越界式的错项；方向无误，才能看穿关系倒置式的陷阱。三条都落实了，学生面对这类试题时便不必依赖临场感觉。

参考文献：

［1］向小琴.党的二十届三中全会精神何以融入高中思政课教学［J］.中学政治教学参考，2025（9）：4-6.

［2］纪立建.新时代思政课强化价值引领的实践路径［J］.思想政治课教学，2025（10）：26-29.

［3］陈金华.落实立德树人根本任务方法探微——以必修1《中国特色社会主义》为例［J］.中学政治教学参考，2025（25）：27-28.

［4］余海毕.基于素养导向的思政课有效设问优化探索［J］.中学政治教学参考，2025（9）：31-33.

［5］孟丽，魏婧洁.从"四层四翼"视角看2025年高考河北省政治卷命题逻辑［J］.中学政治教学参考，2025（37）：70-71.

［6］谢玉香，汪文龙.2025年高考辽宁省政治卷第19题的生命教育价值赏析［J］.中学政治教学参考，2025（33）：67-69.

［7］卢秋菊.新结构教学评框架：点亮学业水平考试命题的明灯［J］.中学政治教学参考，2025（10）：60-61.

［8］教育部教育考试院.2025年高考思想政治全国卷试题评析［EB/OL］.中国教育在线，2025-06-08.