申报书“选题说明”如何写?

“选题依据”位于项目申报书的第二部分，包括：国内外相关研究的学术史梳理及研究进展（略写）；相对于已有研究特别是国家社科基金同类项目的独到学术价值和应用价值两方面内容。“选题依据”是研究问题的起点，研究者通常要事先完成“选题依据”这部分内容的工作后，方能确定所要开展的选题是不是真问题，是否还有价值、创新之处在哪里等问题。所以这部分工作可以说是项目研究开展的基石。做不好学术史梳理工作，也就无法充分阐明研究的价值所在。因此“选题依据”的作用不用小觑。申报书中学术史的部分要求略写，对独到的学术价值和应用价值未做说明。下面就如何写好“选题依据”谈一点经验。不一定妥当，姑妄听之！

一、学术史梳理与研究进展贵在“略”而“透”

此处明确要求略写，但略不是简单省略，而是以高度概括的综述来代替文献堆砌，做到“综、评、引”三步走：

第一步，综述要归纳脉络，而非罗列文献。将国内外相关成果提炼为2—4个核心脉络或演进阶段，用概括性语言呈现。如，围绕某某目前已有研究已从几个方面开展了研究，形成三条路径：其一…其二……，其三……。一个相对成熟的申报者通常不会用，如张三（2019）认为……，李四（2020）提出……的流水账。因为，对于研究脉络勾勒本身就在展示申请人对学术格局的把握与总结提炼的能力，而第二种方式相当于直接摆出来，让人爱看不看，给评审人增加阅读负担，也不容易形成突出的问题意识，给人留下深刻的印象。这里需要说明，具体写法也其他，主要说得清楚就行。

第二步，评论隐显贡献与不足，点出没有解决的问题。在肯定奠基性贡献的同时，明确指出既有研究的局限、争议或盲区。如，上述成果奠定了重要基础，但多聚焦于某某方面，对某某问题缺乏系统考察，而这个“某某问题”就是咱们要来解决的问题了，如此丝滑地就引出问题来了。此时可自然连带国家社科同类项目，如近年立项的同类项目‘XX研究’‘XX路径分析’等，亦侧重于某某研究，对于某某方面仍留空白。寥寥数语即可表明本课题与既有研究及同类项目的对话关系，以及选择此题的必要性。但切记，研究薄弱与空白环节一定是真存在，不能自已的创造一个。这也是我们反复强调的问题是不是真问题。有人故弄玄虚，本着“没有问题，创造问题”的精神，自己编出一个问题，或者自己认为这个问题很重要，这是行不通的！

第三步，引出本研究的必要性。对研究进展的叙述，需指明前沿动态与尚存瓶颈，以一句话收束，如本研究“核心概念”的引入为了揭示或者完善上述存在的问题研究提供可能性，通过什么什么研究，可以现实什么……。总之这样学术史梳理就完成了从“过去做了什么”到“现在还需做什么”的逻辑跃迁，为下文独到价值预埋伏笔。

二、独到学术价值，突出本研究的“独到”之处

独到学术价值的要害在于回答“与已有研究、特别是国家社科基金同类项目相比，我究竟新增了什么”。撰写时切忌泛泛而谈地说“填补空白”“视角新颖”，而应紧扣四个方面的新来梳理。这里需要说明的是，不是说一定要去把这四个方面都写上创新，那是不现实的，有点吹过头了。真正能做到“一、二点新”对于青年项目就不错了！这四个方面只是提供思考的角度。

（一）问题新：阐明研究问题是在新背景、新条件下析出的新命题，或对旧问题开辟了新的解释维度。

（二）理论新：说明拟修正、整合或构建何种理论。可以是本土话语提炼、中层理论建构或跨学科理论移植。如，针对某某理论难以解释某某问题，本课题拟融合某某与某某理论，构建什么的本土化分析框架，相较同类项目更强调理论的语境适应性与过程解释力。这里说了，后面一定是这样干的，要体现在研究内容中，千万不要为了抬高水准，吹它一通，最后发现完全没有用上！那别人一看就知道你在说瞎话了。

（三）方法/视角新：突出方法、数据或研究视角的独特性。

（四）比较定位：须有针对性地点明与同类项目的差异。可用一两句话直接对比，比如2019年青年项目‘XXX研究’关注制度环境的外生驱动，2021年一般项目‘XXX’侧重企业数字化程度的测度，而本课题聚焦制度逻辑与组织能动性的互构过程，恰好切入两者之间的机制空档。这种坦诚而精准的比较，可以让评审专家比较直观判断是否有重复立项嫌疑。

三、价值做实

价值最忌空洞的“可为政策制定提供参考”。应分层聚焦，直指问题的现实所在，并将之与课题内容明确挂钩。

其一，若是对接国家战略时，要落到具体文件和行动。不要停留在类似于“服务高质量发展”“支撑乡村文化振兴”这样宏观的表述，而要明确到具体的行动计划，或者现实的问题上去。这点不同学科不一样，请各自斟酌。因为这样也体现了申报人对于现实需求的精准把握。

其二，回应社会关切时，要锚定真问题。指明研究成果将解决哪个具体痛点，如，针对某某问题的争议，课题提出某某标准，可为各地同类问题的解决提供直接参照等等。此部分要将价值的层次感与可感知性做足，使评审专家感到这项研究确实真问题，真有价值，真该做。

最后，学术价值要突出学术贡献。比如本研究所提出的解释模型或者角度可为同类研究提供新参考，又比如本研究对于构建中国自主知识体系的作用，又比如本研究可以弥补、纠正了过往研究的不足等。不同类型的项目这部分的价值选择也有所不同。

综上所述，好的“选题依据”实为一条精密的逻辑链：从学术史梳理中凝练出真问题，在独到学术价值中彰显理论创新与差异化定位，于应用价值中明确现实落点。全文宜控制在1500字左右，以精练准确的表达让评审专家在快速审读中即刻抓住选题值得做的坚实理由，这就算是合格的选题说明了！