AI让同质化的服务贬值，让极致的服务变得超值

去年我给一家公司做AI培训，课间有个学员来找我，说他们团队花了两个月做了一个AI写周报的工具，想让我看看。我打开一看，功能挺全的。但我问他三个问题：你的用户是谁、跟其他的区别在哪、用户为什么非用不可——他一个都答不上来。

三个月后他在微信上跟我说，项目停了，注册用户不到200。

这不怪他。你去应用商店搜AI写周报，至少能出来几十个，连提示词模板都差不多。"请根据以下工作内容，生成一份面向领导的周报"。换个皮肤、换个名字，就是一个新产品。

那会儿他也不理解：做得也不差啊，怎么就没人用？

他后来想通了——这类产品本身就很难活下去。同样的技术、同样的模型、同样的功能，用户凭什么选你？

AI拉平了及格线，但抬高了天花板

去年还有一件事让我印象很深。我一个做设计的朋友，以前一张海报报价2000块。今年客户开始说"你2000块太贵了，AI一分钟就出一张"。他说那你去让AI做吧。客户真的去试了。试完之后又回来找他，说"AI做的不行，你还是帮我做吧"，但愿意出的价格变成1500了。

这个故事很典型。AI把"随便做做"的设计门槛降到了接近零，客户可以免费生成一堆方案。但真正拿得出手的作品，客户还是愿意花钱，只是预算从2000降到了1500——只降了四分之一。

这叫什么呢？叫及格线被AI拉平了，但天花板反而更值钱了。

你想想是不是这个道理。以前一个客服需要培训三个月才能上岗，现在AI培训三天就能接单。但客户真正需要的那个"一句话就懂我意思"的老客服，反而更难找了。因为入门级的客服被AI替代了，但顶级客服变得更稀缺了。

那做AI产品的人，能从这个规律里得到什么？

说句实话，我现在判断一个AI产品值不值得做，就两个标准。

标准一：你的产品有没有数据壁垒？

如果只是调一个API，套一层UI就上线——那别人三天就能抄你。但如果你的产品有用户数据积累、有行业知识库、有独特的内容生态——那别人追你至少需要半年。这半年就是你建立品牌的时间。

标准二：你的产品帮用户省的是什么？

如果帮用户省的是时间——那用户会用，但不会爱上你。如果省的是"让别人觉得他很专业"——那用户会死心塌地。前者是工具，后者是身份标签。工具可以随时换，身份标签换不掉。

我自己见过的这类例子也不少。帮用户省时间的工具，用户用了一个月，发现另一个功能更多就走了。没有任何情感连接。

AI时代最值钱的能力，跟AI本身关系不大

聊到这儿，我想说一个可能得罪人的观点。

现在很多人觉得"学会用AI就能升职加薪"——这个想法跟十年前"学会Excel就能当管理"一样天真。AI只是一个平均水平的工具，你用我也用，大家拉不开差距。

真正能拉开差距的，是你有没有"不做大众化产品"的判断力。当所有人都冲去做AI写周报、AI做PPT、AI画图的时候，你能不能看得出来这些赛道已经挤满了，然后转身去做一个窄但深的方向。

我观察到一个规律：那些活得好的AI产品团队，大多选了一个具体的场景扎进去，做得比谁都深。

我之前合作过一支做AI法律合同的团队，他们不做通用合同，专门做跨境电商的出海合规合同。这个领域很小，但整个中国做跨境电商的公司都是他们的客户。大厂看不上这个赛道，小团队做不了那么深。这就是"窄而深"的好例子。

说回开头那个学员的案例。后来他问我，如果再给他一次机会，他还会做那个周报工具吗？我说大概率不会。因为"帮PM写周报"这个需求本身，根本就不值钱。值钱的是"帮PM在周会上显得他做了很多事"——这两个需求看起来一样，但后者才是真正的痛点。

AI让够用的东西变免费，让优秀的东西更稀缺。这个规律不仅适用那些用AI的人——也适用做AI产品的我们。

如果你正在考虑做一个AI产品，试试问自己这两个问题：我的产品三年后还有不可替代的价值吗？如果明天所有大模型都免费了，我的产品还值钱吗？两个问题都答得上来的，才值得动手。

聊两句：你身边有没有那种"功能看着都差不多，但人家就是卖得贵"的AI产品？评论区说说，我很好奇。 

转发给你身边还在纠结"做什么AI产品"的朋友。