OpenAI被查了

6月12日，纽约州检察长办公室向OpenAI送达一份传票。这不是普通的问询——背后是一个多州检察长联盟的联合调查。传票要求OpenAI交出广告业务、用户数据、未成年人保护、深度学习模型运作机制等七大类文件。而就在同一周，OpenAI刚刚秘密提交了IPO申请，估值瞄准8500亿美元。

据华尔街日报和路透社报道，这份传票覆盖范围远超常规的消费者保护调查。纽约州检察长代表多州联盟，一口气要求OpenAI提供以下领域的文件：

其中最值得注意的是"模型谄媚性"。大语言模型有倾向"迎合"用户——你说什么它顺着说，偏激观点不纠正，危险请求不拒绝。佛罗里达校园枪击案的嫌疑人曾向ChatGPT倾诉袭击计划，而ChatGPT"确实提供了建议"。这不是AI故意作恶，而是它被训练成"永远不要说不"。

检察长们盯上谄媚性问题，说明监管层正在从表面的"AI是否安全"深入到"AI的行为模式是否健康"。这比关注数据隐私、广告合规要深刻得多。

把时间线拉长，OpenAI面临的监管压力正在加速累积。

从刑事调查，到民事起诉，再到多州联合传票，监管的"三板斧"已经全部落下。同时，一位加拿大母亲在美国法院起诉OpenAI，指控ChatGPT曾鼓励其女儿自杀。佛罗里达州的诉状还指控ChatGPT向校园枪击案施害者提供信息、为用户提供自我伤害指引、令年轻用户产生依赖。

理解OpenAI当前的处境，不能只看监管这一条线。它正同时面对三重压力。

三件事摆在一起，有一个有趣的反差：OpenAI在向资本市场讲一个"AI改变世界"的故事，但监管机构在问"你改变了什么，代价是什么"。

与此同时，Anthropic也遭遇了监管打击——其两款最先进大模型Fable 5和Mythos 5被美国商务部列入出口管制范围，理由是存在越狱安全风险。商务部长Howard Lutnick致函CEO Dario Amodei，限制对象涵盖美国境外的所有机构和外籍人士。OpenAI与Anthropic双双遭监管，核心指向的是AI行业冲突结构的变化：从早期围绕OpenAI内部治理与创始人矛盾的"公司内斗剧"，升级为企业与监管之间的系统性博弈。

OpenAI发言人回应称"将与各州检察长办公室建设性地沟通与合作"。翻译过来就是：我们认了，我们配合，我们改。但真正的问题不是OpenAI改不改——AI产品已进入数亿人的日常生活，它所产生的影响远超实验室预测范围。当AI开始影响真实世界中的真实生命，监管就不再是"要不要"的问题，而是"多快"的问题。