死亡原因鉴定需要分析说明医疗损害因素吗?

关注上方蓝字关注我们

近期，昌博的师兄师弟和法医朋友多次跟昌博探讨，尸体解剖死亡原因鉴定，如果死者生前有过就医过程且存在医疗损害，那在分析死亡原因的过程中，需不需要阐述医疗损害因素？

那今天昌博就来和大家探讨探讨，说说自己的一些看法。

首先，我们先来看看什么是死亡原因？

根据《法医学死亡原因分类及其鉴定指南 GA/T 1968-2021》记载：

死亡原因(死因)指：导致机体死亡发生的疾病(内源性)、暴力(外源性)等因素。

暴力是指引起死亡的外源性因素，包括机械性损伤、机械性窒息、中毒、高低温损伤、电击与雷击等。

疾病是指引起死亡的内源性因素。

死因分为：根本死因、直接死因、辅助死因、联合死因、死亡诱因。

什么是医疗损害？

根据《医疗损害司法鉴定指南 SF/T 0097-2021》记载：

医疗损害：指医疗机构及其医务人员在诊疗护理过程中因过错导致患者不利的事实。

医疗过错：指医疗机构及其医务人员实施违反法律、行政法规、规章以及其他相关诊疗和护理规范规定的医疗行为，或者未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务的医疗行为。

简单讲就是，医疗损害可分为“起果型医疗损害”与“防果型医疗损害”。

“起果型医疗损害”指医疗行为直接导致了损害后果的发生。如：手术操作失误损伤重要器官导致患者死亡；麻醉剂量超量导致患者死亡等。

“防果型医疗损害”指医疗行为没有履行义务去避免或者减轻损坏后果的发生。如:漏诊漏治冠心病后患者死亡；延误治疗失血性休克或脑出血后患者死亡；骨折术后未进行抗凝治疗后患者肺栓塞死亡等。

结合死亡原因的定义，能够作为死因的只能是“起果型医疗损害”，因为它属于外在暴力，而“防果型医疗损害”则不能作为死因，因为它不属于外在暴力，它只是一种“不作为”行为。

故在尸体解剖死亡原因鉴定过程中，如果死者生前有过就医过程且存在医疗损害，需要先分析医疗损害的类型，如果是“起果型医疗损害”，那必然要进行分析说明与死亡的因果关系，最终认定属于哪种死因，而如果是“防果型医疗损害”，则无需进行任何分析说明。

在此也需要着重说明下，死亡原因鉴定与医疗损害鉴定是两个完全不同的鉴定项目，委托手续、鉴定内容、鉴定流程等均是不同的，死亡原因鉴定主要解决死因问题，医疗损害鉴定主要解决是否存在医疗过错、医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。故实际过程中，死亡原因鉴定与医疗损害鉴定往往是分开进行的，且有时鉴定意见很可能看上去会存在明显的“矛盾”：

如，患者因冠心病入院，诊断明确但未能及时治疗而死亡。

死因鉴定：冠心病为根本死因。

而医疗损害鉴定，院方延误治疗的过错则有可能为患者死亡的主要责任。

也就是说，死因鉴定中死因分析与医疗损害鉴定中的原因力大小分析，两者评判思路是存在明显差异的。

以上仅代表昌博个人观点。

欢迎各位交流探讨！

——The End——