ARTICLE · 999216
收藏学习《学习进阶视域下高中物理“质疑创新”能力培养实践研究原创》
收藏学习《学习进阶视域下高中物理“质疑创新”能力培养实践研究原创》
p1-5 新课标指出,质疑创新是指基于事实证据和科学推理对不同观点和结论提出质疑和批判,进行检验和修正,进而提出创造性见解的能力和品格'.质疑创新是批判性思维与创新思维的具体体现,属于科学思维的高层次要素.
在当前物理教学中,对学生质疑创新能力的培养仍显不足.教师在教学设计时,往往未能对教学内容及其深层价值进行充分剖析、挖掘与整合,也未能创设具有针对性、开放性和可质疑空间的问题情境.真正的质疑创新应体现从多元视角重新审视某些现象、规律或实验结论,并提出有依据的独到见解.为此,教师应抓住教学内容中的可质疑点,巧妙创设认知冲突与探究情境,通过设计层次性、开放性的问题链,引导学生主动发现问题、提出质疑、寻求证据并尝试修正与创新,系统培养学生的质疑创新能力.同时,这也要求教师在教学中敢于"留白",为学生提供充足的自主探究与深度思考的时间与空间.为更好地帮助教师进行质疑创新能力培养,本文着力构建基于学习进阶的质疑创新能力发展模型并总结提炼其教学策略. 1 基于课程标准和学习进阶理论的质疑创新能力层级模型
《普通高中物理课程标准(2017 年版 2025年修订)》作为评估教育教学质量的纲领性文件,明确地将质疑创新能力划分成3个水平[2,具体描述见表1. 
学习进阶是指"学生在一个时间跨度内学习和探究某一主题时,依次进阶、逐级深化的思维方式"[3].郭玉英教授团队在研究物理概念学习时,提出了"经验-映射-关联-系统-整合"的五层级进阶模型,该模型强调遵循学生的认知发展规律,通过设计进阶目标与评价任务来引领教学,体现了教学评的一致性.
依据课程标准要求,结合学习进阶理论的层级描述,笔者提出了"质疑意识、多维质疑和整合创新"三级进阶的物理质疑创新能力模型(见表2),对学生的思维水平层次作出了系统描述,呈现出从简单到复杂、由定性到定量、从单一视角到多维综合的递进发展特征,体现了解决问题能力逐步深化的过程. 
2.质疑创新能力教学模式 将学习进阶理论与高中物理质疑创新能力的培养相结合,构建了"学习进阶视域下质疑创新能力培养"教学模式(如图1).该模式依据质疑创新能力的逐级发展过程,规划了学生的学习活动和教师的教学策略,助力学生的核心能力由低阶向高阶螺旋上升、有序递进. 
下面具体解读三个教学策略:
（1)创设认知冲突:树立质疑意识,不盲从于权威.创设具有内在矛盾观点或结论的物理情境,打破学生已有的认知平衡,激发其探究欲与质疑勇气.引导学生围绕冲突点展开逻辑推理,主动搜寻实验证据、梳理理论依据,通过严谨论证辨析观点真伪.体悟质疑在科学进步中的重要作用,逐步形成不盲从、不轻信、重实证的科学精神.
（2)引导溯源解构:建构多元路径,发展批判思维.在质疑的基础上,引导学生对物理问题进行系统性溯源与解构,建立基于证据与逻辑的批判性评估框架.综合运用模型建构、数学工具与实验验证等方法,对问题进行多维度剖析,探索问题解决的多种可能路径,达成对物理规律的本质理解与迁移应用.
（3)组织开放探究:建立复杂情境,培育创新力.通过创设具有真实性与复杂性的问题情境,激发学生突破常规思维边界,独立提出并验证具有新颖性、合理性的解决方案,系统培养其发现问题、重构认知与创新解决复杂物理问题的综合能力素养. 3 质疑创新能力培养教学策略实施案例 针对当前学生不敢质疑、缺乏质疑意识的现状,教师需通过引导学生自疑、生生互疑及师生答疑等方式,营造宽松、自由、开放、和谐的课堂氛围,鼓励学生大胆提问,凝练出"创设认知冲突、引导溯源解构、组织开放探究"三种教学策略,以此培育质疑创新能力. 3.1 创设认知冲突,培育学生质疑意识 教学过程中,教师应着力挖掘能够激发学生"质疑"的教学资源.引导学生联系真实生活经验与科学发展历程,切实体会质疑对科学进步的重要价值,逐步养成不盲从权威、独立思辨的批判性意识。 311 挖掘物理学史资源,培育学生质疑意识 如在"原子结构"教学中,设计系列质疑点。 质疑1:在"枣糕"模型中,正电荷均匀分布的原子,为何会导致少数α粒子的大角度散射? 质疑2:在原子"核式"结构模型中,绕核运动的电子会不断辐射能量而坍缩,为何原子实际是稳定的? 质疑3:玻尔模型能成功解释氢光谱,为何对多电子原子光谱失效? 质疑4:电子云结构模型为什么在描述重元素(如金、汞)的性质时存在显著偏差? 如图2,从原子"枣糕"模型到原子"核式"结构, 从"玻尔能级"轨道到"电子云"结构,每一次模型的迭代都是对前者理论质疑的继承与发展,正是这些质疑与矛盾,成为理论创新的源泉,最终引领我们逐步揭开微观世界的奥秘.通过探寻这段物理学史料,学生能够真切体会科学发展的曲折历程,认识到质疑与创新在科学进步中的重要性。 
3.1.2 在物理概念教学中,培育学生质疑意识
研究电场强度时.能否直接用电场力的大小表示某点的电场强弱?
学生1:电场有强弱,同一试探电荷依据库仑定律,在电场不同位置受力不同,结合图3实验现象,认为可直接用电场力大小表示电场强弱,这与学生的元认知一致 。 学生2:我有不同看法.若试探电荷q在某位置受 静电力F,换用2q 电荷在同一位置,受力应为2F;3q 电荷在同一位置,受力则为3F(如图4).这说明电场 力会随试探电荷电荷量变化,与电场强弱的确定性产生矛盾,因此不能直接用电场力大小表示电场强弱. 
教师:结合刚才的质疑,大家思考如何定量表示 电场中某点的电场强度? 学生3:受学生2启发,我发现同一位置上F与q的比值始终恒定,如2q电荷受力2F,比值也为F/q; 而不同位置该比值通常不同,我猜想可用这个比值定义电场强度。 教师:这位同学的思路与物理学家定义电场强度 的方法完全一致,我们正是用F与q的比值定义电场 中某点电场的强弱,即E=F/q. 结合生活场景,能否 通过创新类比理解"电场强度与试探电荷无关"?
学生1:火堆周围某位置的温度由火堆本身决定,温度计可测量温度,但某点温度高低与是否放温度计 无关.试探电荷用来感知电场强弱,场源电荷是电场的根源,电场强度由它决定,与试探工具无关。 学生2:用"小马过河"类比,河水实际深度固定,如同电场中某点的电场强度恒定:老牛和松鼠体型不同,对水深感受不同,就像不同电荷量的试探电荷受力不同,这说明电场强度与试探电荷无关,仅由场源电荷决定。 教师:如何推导点电荷Q的电场中某点的电场 强度? 
在真实的物理情境中,如何选择恰当物理模型及对应物理规律是处理问题的关键.求解过程经历了三步走:一是选择研究对象,以不可压缩薄水柱体为研究对象;二是分析力与运动,薄水柱体在水平压力作用下,做初速度为零的匀加速直线运动;三是选择物理规律,从运动与相互作用、能量、动量三个角度分析,使用相应的物理规律进行求解.三种解法体现了物理思维的多维性与理论结构的自治性,这充分彰显了"开放探究"在培养学生建模能力、批判思维及创新解决复杂物理问题综合素养方面的重要价值. 4 结束语 本研究基于学习进阶理论,构建了高中物理质疑创新能力三级进阶模型,并提出了创设认知冲突、引导溯源解构、组织开放探究三种匹配的教学策略.教学实践表明,该模型与策略遵循由浅人深、从单一到综合的思维发展路径,能够有效激发学生质疑勇气、培育批判思维、提升创新解决问题的能力,为中学物理质疑创新能力的培养提供了具体的操作框架与案例参考。 参考文献: ［1]廖伯琴.普通高中物理课程标准(2017年版2020年修订)解读[m].北京:高等教育出版社,2020. ［2]中华人民共和国教育部.普通高中物理课程标准（2017年版2025年修订)[s].北京:人民教育出版社,2025. ［3]郭玉英,姚建欣,张玉峰.基于学生核心素养的物理学科能力研究[m].北京:北京师范大学出版社,2019. [4]教育教育试院.2020年普通高等学校招生全国统一考试(新高考I卷)物理[Z].北京:教育部教育考试院。