单依纯的道歉说明了什么?

3月28日，歌手单依纯在深圳演唱会上未经授权“翻唱”了李荣浩的代表作《李白》，引发李荣浩强烈不满。

3月30日凌晨，歌手单依纯发长文，回应被李荣浩喊话侵权演唱《李白》并道歉，单依纯称：

昨天的演唱会中，在实际未获得书面授权的情况下，我演唱了《李白》这首歌，给李荣浩老师带来了伤害，辜负了大家的信任，我在此向所有受影响的朋友致以最诚挚的歉意。此次巡演的曲目版权审核、授权申请等工作，均由主办公司全权负责，我基于对合作方专业流程的信任，演出前未进一步核实授权文件细节，之后我才得知主办方实际并未签署《李白》的表演授权。但我仍需为自身“未亲自核查授权文件”的监督疏忽负责。

事情发生后，我们已经全面自查纠错，并复盘巡演曲目授权流程。同时，我们也会停止《李白》这首歌曲后续所有的演出演唱，对于此事给整个行业带来的不良影响，我本人愿意承担所有相应责任。后续我将尊重李荣浩老师及其版权公司的处理方式，会同各方持续沟通，无论实际责任方是谁，我个人承担全额版权使用费及相应赔偿。

也就是说，此次演唱会版权侵权涉及两类责任主体：一是登台演唱改版《李白》的歌手单依纯本人，二是整场演唱会的主办方。

主办方统筹整场演出，负责曲目选定、流程策划、版权对接与商业运营，负有法定的事前版权核验、申请授权义务，未获许可便安排演唱涉案歌曲，主办方难逃责任，是侵权人。

而歌手亦同样负有版权授权获取义务，如果歌手明知或者应当知道没有任何合法授权，依旧登台改编演唱并获取演出报酬，主观存在明显过错，会与主办方构成共同侵权，承担连带赔偿责任。

对于此种主办方（演出组织者）与歌手（演出者）构成共同侵权承担连带赔偿责任的认定，是我国司法实践对于《著作权法》三十八条的主流理解，此种裁判尺度，也在笔者本人代理的刀郎老师版权公司起诉降央卓玛侵权演唱《西海情歌》的多起案件中，获得一致肯定。

但是，也有一种声音认为，《著作权法》三十八条将主办方（演出组织者）与歌手（演出者）的版权授权获取义务进行了递进式，即在没有主办方的演出中，歌手有版权获取义务；而在有主办方的演出活动中，获取版权授权的义务人只是主办方，而歌手的义务则免除。这种理解是错误的，是对《著作权法》三十八条的人为割裂。事实上，从音乐市场的文化实践上看，往往歌手与作品和作品版权人的联系更为紧密，由歌手获取版权授权，更为合理与便利。