开明叫牌法(11)开明的源码

前面的章节讨论的全是开明叫牌法的逻辑依凭，包括本节，也可以说是开明的源代码，现在已经全部开放给了广大桥牌爱好者。有了源代码，任何人都可以在此基础上发挥自己的能动性，设计开叫以后的后续进程。如果不想动脑筋，后续完全用自然法，也未尝不可，因为有了联手大牌点和点约律，成局定约和满贯定约都已经是囊中之物了；但由于自然法太费叫牌空间，会失去不少单独问控的机会。

      开明叫牌法的巨大优势在于主对联手大牌点、联手输墩已悉数了然，定约预期也已九不离十，这种胸有成竹的轻松自如似乎在其他叫牌体制中是很少出现的。

      然而，不得不提的是任何事物都有其两面性，貌似完美的主宾关系却有一个自身难以克服的弱点，即庄位的宾属现象，因为，几乎所有的信息都是由宾首先叫出来的，最后的定约大概率会是由宾来做庄，引起的后果

之一：宾是公开牌情的一方，当宾做庄而主又被明手，那竞方所面对的牌情信息几乎等同于4明手（如果竞方熟悉主宾方的叫牌体制），局面必然向防守方倾斜；

之二：定约的决策人是主，而定约的执行人却换成了宾，若是满贯定约，宾要在极短的时间内领会并找出主在叫牌过程中制定的做庄的万全之策，这对毫无准备的宾来说，是相当艰巨的考量。

当然，其它的叫牌体系也无法避免同类的现象，但占比不会太高。稍稍可以聊作安慰的是基于点约律的速达，算一个减损对策；主有长套则宜抢先报出，也可以算一个。至于较复杂的宾采用转移叫，或许是更有效的处理方向。不过从另一角度来看，宾叫实套对非贯定约来说，主保留有随时停止叫牌的权力（对于开明的开叫计入牌型点但联手无好配时，这也是一种有效的止损手段），转移叫就没有这个待遇了，所以转移叫更适合于有贯定约。

      补余二，由于点约律比“总墩数定律”更高效，结果则是引起牺牲叫频次会有不少的上升，这有什么不对吗？近代桥牌的叫牌已经从寻求己方的最佳定约，偏往阻碍对手达到最佳定约的支路而去，这个逻辑似乎很有点失态，因为我的日子不好过所以你也别想过好日子，满满的损人利己甚至损人不利己，导致在非专业牌手中更有肆无忌惮的恶意干扰倾向（仅抬高叫牌阶次，不表达牌情信息的诈叫）。叫牌的这种趋势很难不令人浮生出些许莫名的悲观。

      补余三，既然点约律花好稻好，可是不符合点约律的成局有贯定约依然不在少数，什么原因？主要有两个：

其一，如果将牌为6-3配，那一定会比5-3配多1嬴墩，等效为2F（6张已加过1F）；如果将牌为5-4配，持4张者可将吃，也一定会比5-3配多1嬴墩，等效为2F（5-4配已加过1F）。这些有利的分布对联手牌力的增值是绝对不能错过的。

另外，将牌5-3配会有1.5嬴墩，如果除了将牌外联手还持有另一门5-3配，是否应该也会有1.5嬴墩呢？于是对无将定约来说如果联手有一门5-3配，且另三门有挡张，此时联手23P是否也能做成3NT定约呢？当然，这只是从逻辑上对可能性的推测或者说是对现象的解读，并不具有实际的可操作性，除非有进一步的论证。

其二，是“运气”，要飞的全有，这应该是小概率的事件，但是在电脑洗牌的岁月里，这种可机控的概率被放大了不少，目的也许是为了增加叫牌的难度，但从点约律的判别来说似乎只是提高了娱乐性而已，所以，不用过于纠集此类叫牌的结果，一起同乐吧。

点约律的成功率很大程度上取决于竞方牌情的分布概率，如果竞方不参与争叫，在没有任何竞方信息的情况下，当这种分布很不利，己方大牌点被竞方盖吃了不少，或者越过了点约律的覆盖，点约律失效；而当这种分布很有利，竞方大牌点被我方盖吃了很多，很娱乐，点约律同样也失效，因此，微妙的是点约律倒成了娱乐性的分滤器了，一笑而过吧。

至于口头禅“牌型重于牌点”，已经完成了它的历史使命，可以客客气气地与它送别了。