AI进幼儿园,有规可依、有度可用| 北京发布教育领域AI应用指南

当AI的浪潮一路涌向幼儿园，很多园长和老师心里都在打鼓：技术到底能用到什么程度？哪些事绝对不能做？出了问题谁负责？

从学前教育视角看，真正值得关注的并不是"幼儿园要不要追赶AI"，而是"AI进入幼儿园，边界到底划在哪里，哪些不能做、哪些要慎用、哪些值得探索"。

近日发布的《北京市教育领域人工智能应用指南（2026年）》（以下简称《指南》），用一套清晰的分龄、分类、分角色框架，系统回应了这一问题。

比奇科创——幼儿科技节活动

首先需要明确：《指南》为建议性文件，不具有行政约束力。它不直接设罚则，而是为一线实践提供参照与方向。

这份指南采用"1+5+2"结构统筹设计：

比奇科创——幼儿AI互动板块

学龄前孩子的世界观还没成型，根本分不清虚拟和现实。幼儿的认知建构依赖直接经验、身体感官与真实人际互动，人工智能无法替代这一过程。

一个现实背景。《电化教育研究》刊发的一项研究，曾对苏、浙、沪、粤等7个东部省市的14568位家长做过问卷调查：95%以上的学前儿童已经用过人工智能产品，其中69.9%在4岁前就开始使用。可见，AI已经在孩子的日常生活里了。这种情况下，"分龄、限量、有边界地使用"就不是一道可选题，而是必答题了。

《指南》有两条主线贯穿全篇，不妨把它当成"两把尺子"：

落到幼儿园，"育人为本、智能向善"就是一条铁律：AI首先为教师的保教工作服务，而不是直接面向幼儿。判断一个产品该不该进园，先用这两把尺子量一遍再说。

《指南》明确要求建立AI应用的进校准入机制。对幼儿园而言，一道AI产品或服务要"进门"，至少应通过以下四道关：

✅第一道 · 合规关：产品是否正规备案、是否符合适龄性要求，避免"工具多、教育少"的通用大模型直接面向幼儿。

✅第二道 · 数据关：是否采集、存储、使用儿童敏感信息；是否落实最小必要与知情同意，隐私政策是否清晰可查。

✅第三道 · 场景关：它要解决哪个真实保教问题？是支持教师，还是直接面向幼儿？前者可入，后者须另设更高门槛。

✅第四道 · 机制关：园内是否有对应的使用规范、责任人、监督与退出安排，而非"买回来就放手用"。

四道关口的本质是把"临时应对"变成"制度前置"——这也正是《指南》"科学治理、安全可控"治理主线的落地要求。

园所对任何AI产品的引入都不应是一次性决策，而需要建立定期复审和退出机制。准入只是开始，更关键的是"动态管理"：

✅一是持续评估。已引入的AI产品是否始终适合幼儿、是否出现异常交互或不当内容，要有巡检与评价机制，而非一劳永逸。

✅二是及时干预。一旦发现情绪依赖苗头、数据风险或内容问题，立即限用、暂停或清退，并同步家校沟通。

✅三是闭环退出。《指南》强调"治理安全可控"，园所应有明确的退出口径：谁判定、按何标准、如何向家长交代。能进能出，这套机制才算完整。

说到底，退出机制的本质，是承认AI应用存在不确定性，因此要给"纠偏"留下制度化通道——这也是园所对幼儿负责的具体体现。

教师使用AI辅助教育教学时，应始终发挥育人主导作用，始终将专业判断置于技术输出之上，防止滥用或过度依赖。

建立本园AI应用的准入、审核、复审和退出制度，确保所有引入的产品和服务符合分龄规定和伦理安全要求，并对教师进行必要的AI素养和伦理培训；负责幼儿数据安全与最小必要原则，为教师和家长划定清晰的使用口径。

家长是幼儿AI使用的法定监护责任主体：严格管控时长与场景，不将AI产品作为"电子保姆"替代亲子互动；对3—6岁儿童在音乐、美术等领域的有限体验，要在家长陪同下进行；关注幼儿与AI玩具互动时的情感反应，警惕单向依恋的形成。

对幼儿园而言，拥抱AI的正确姿势，是先立边界、再谈效率。

技术是工具，育人才是目的。孩子需要真人的拥抱、真实的探索、真心的互动——这些是任何AI都无法替代的。读懂《指南》，不是把AI挡在幼儿园门外，而是让它在安全的边界内，真正为教师减负、为儿童成长赋能。

守住红线，明确边界，动态管理——这是 AI 时代每位幼教工作者的必修课。

来源：《北京市教育领域人工智能应用指南（2026年）》、《中国电化教育研究》，仅为科创教育行业相关知识的科普性介绍，不作为任何商业宣传和广告目的使用，如有侵权，请后台联系客服删除。