ARTICLE · 1114697
最近这些放疗AI推文真的给我看吐了
最近这些放疗AI推文真的给我看吐了 随着AI软件越来越“聪明”，我也开始用美国豆包等查查资料找找素材，很好用，效率提高不少。不过，到目前为止，我还没让这类软件直接介入到写作部分，推文都是纯手打。 不过我最近发现，大量博主、尤其是增量博主开始全篇文本直出或者略微修改后发布，不得不说，有些训练的“很好”，“以假乱真”式伪科普，还有些…AI味重、部分细节完全失实，明明全文扯淡但看起来像是那么回事。咱就是说，AI是一个很好用的工具，但用来批量生产这些内容，一是容易忽悠到基础薄弱的同学（虽然这就是很多人的目的…），二是这些内容一旦被反复转载引用，很可能会进一步污染语料库。此外，我最痛心的一点是，看到了一些之前很喜欢的活人博主也开始这么干。 我个人是真的厌恶这类推文，本文想简单举几个例子供大家谈探讨。最后，如果你觉得一篇推文怪怪的，但又讲不上来，怎么办？我这有个巧妙的鉴别方式。最后必须打个补丁：本文仅为个人观点，没任何证据证明文中所涉推文是AI直出。 1.AI味重： 诸如下图所示的这些用词，一次两次还算新鲜，但凡多看几篇推文就知道这些都是模版直出。我现在看到这种句式都生理性恶心。AI领域的博主已经能根据用词直接推测出是哪家的Agent。既然都用上AI Agent了，就再多学学去AI味吧。还好，这类博主危害性极低，就像是诈骗电话那头传出来的莆田腔一样，只能唬住想唬住的那批观众。 
2.细节完全失实： AI软件的判断力很强，但依旧有失误，也有幻觉。即使不失误，也可能存在过时信息，如果博主不加筛选和判断直出，就会闹不少笑话。 例文，公众号“设备老陈.手记”：放疗“杀器”：瓦里安 TrueBeam 卖 3500 万，联影 uRT Linac 506c 卖 1800 万，差的是那 95% 的剂量能不能直接照进脑胶质瘤中心，20260823 搁这先射箭后画靶，Truebeam是比506C贵，但Truebeam均价是3500w，506C均价是1800w吗，两家哪个同意了？部分细节更是完全扯淡。啊对了，这里只是用他来举例“细节完全失实”，没有说他观点没失实，通篇都在扯淡。 
原文中Truebeam相关描述 
原文中506C相关描述 3.偷换概念： 本来春秋笔法偷换概念这种事需要很好的笔法基础，但AI正在让这些事变简单。 例文，公众号“硅基智翔”：放疗霸主换人：医科达瓦里安输给上海联影，20260919 AI味溢出屏幕，“①先看这组数字的分量；②放疗设备为什么难，为什么卡了这么多年；③有几句必须说清楚；④但趋势这东西，藏不住”，就这目录结构…还有超多短句和很多制造气氛的词……正常人一般不这么写。 注意，联影是2025年新增市场总金额的第一，这还是联影年报自行披露的数据，他就“放疗霸主”换人了，不过这只是标题档，正文也有说。推文最大的问题是，全文在倒推联影第一是因为产品力强，但他提供的论据太薄弱：第一，FBCT的清晰度确实没的说，但非同中心FBCT和同中心CBCT谁更好市场还没给出答案；第二，众所周知，国内加速器市场明显更在意渠道而不只是产品力，这个11000台的“缺口”数据更是张嘴就来；第三，这里就算拿高端机型举例也应该是VisionaryTx，联影的MR引导加速器连NMPA许可都还没拿到，更何况MR-Linac本来也是没成熟的赛道，Unity在这个赛道目前难逢敌手吧？上市快十年了，市场认可这是下一代技术了吗？我也觉得联影的机器不错，但这么尬吹只能招黑。 
4.“巧妙的鉴别方式”： 最近后台好几个同学都给我发了这篇推文，里面完整介绍了CT值的的来源、CT值和电子密度的关系，内容丰富，论据靠谱。我也看了该博主的其他推文，都很棒。但他的推文里总给我一个感觉：医科达就是最棒的。这和我对医科达产品的认知完全不符，那这种感觉是从何而来呢？以这篇为例，让我们一起看下推文最后这段： 例文，公众号“窗子外面的世界”：CT的电子密度值不是测出来的，是解出来的，20260917 
背景知识：Iris是医科达最新直线加速器EVO的CBCT重建算法。 “加大影像板、提高分辨率、上迭代重建”这是在点谁不言而喻，除了CBCT，作者甚至把IRIS和CT模拟机乃至光子计数CT都比了比，相信读完这段的同学和我一样，会觉得，他们都是老路子，IRIS才是唯一真神（最优解）。那这是事实吗？讲道理这事我不擅长，我们有请更擅长这件事的老师，也就是我在最开始说的“巧妙的判断方式”：“以彼之矛，用魔法打败魔法”。相信看完这个回答的同学就知道这段乃至整篇推文的“目的”在哪里。 
