用 AI Agent 写软件:Spec Kit、OpenSpec、Superpowers怎么选?

如果给一个运行七年的订单系统增加一个退款原因需求，需求本身不难。但真正麻烦的是：新需求不能破坏旧系统，不能引入新bug，尤其是现在这种AI全面接手的时代，你准备如何控制呢，你有没有想过这个问题?

如果只是在聊天记录里边约束，换个会话就可能就会消失。所以AI规格工具要解决的痛点，就是把这类约束留在Git仓库里，让下一轮 AI 也读得到，不要乱改。

我最近重点看了四套方法：Spec Kit、OpenSpec、Superpowers 和 BMAD。它们都想让 AI 按约定写代码，覆盖范围有重叠，侧重点却不同。你准备选那个之前，可以先看你最想补上哪一块。

真正的区别，不是项目的新和旧

你可能见过这种建议：新项目用 Spec Kit，老项目用 OpenSpec。这个分法太粗。

Spec Kit 官方有专门的老项目接入指南：不用先把整个系统重写成规格，先拿一个范围清楚的改动跑起来。改完以后，规格可以保留为历史记录，也可以持续更新，或者根据实现中的发现回头修订。团队可以自己约定。

BMAD 也覆盖新老项目：小改动可以直接进入构建，复杂工作再补上必要的规划。

所以，项目用了几年，不能直接替你选工具。更有用的选择是：你最头疼的是需求没说清、改动不好追踪，还是 AI 写完代码就宣布完成？

找到你们项目里边的痛点，才能去选择合适的规格编程工具，而不是根据别人的建议选择。。。

四套方法分别在管什么

需求固定：给运行七年的订单系统增加退款原因需求，保持旧接口兼容。

表格说的是产出，顺序同样重要。同一笔改动，四套方法走的路径不一样：

拿退款原因来说，Superpowers 会先和你确认设计，准备独立工作区，再把实施步骤拆开；开发时强调先写失败的测试、再改代码，完成后审查和验证。它也写文档，只是重点放在把这次改动做扎实，同时它是一整套完整的AI工作流。

BMAD 则让你按需要引入产品、架构、测试等视角。一个清晰的小改动可以直接做；如果牵涉多个模块、需求还有歧义，再增加规划深度。

这些方法确实可以组合，但目前不少桥接方案只是社区扩展，不能当成官方集成，而且桥接后会发现不如用一个。

不要只看生成了多少文档

比文档数量更值得看的有四件事。规格里有没有写清边界和验收标准；计划有没有结合你仓库里的真实代码；开发流程有没有纳入测试、审查和完成验证；以及需求再变一次，你要同步多少份文档。

最后一条最容易被忽略。

Spec Kit 要让规格、计划和任务保持一致，具体怎么更新由团队约定。OpenSpec 把改动写成差异，通常在归档时合并回主规格，也可以提前同步。两套方法都需要维护，别把文件生成出来就算完。

最简单的试法，就是拿这个退款需求跑一轮：规格有没有保留旧接口兼容的约束，计划有没有找到真实接口，验证有没有检查旧调用仍能工作。然后再追加页面上必填，旧接口仍兼容的需求，看看哪些文档需要更新，AI 有没有漏掉。

我的选择建议

如果是我会这样选：想追踪每次变更及其规格差异，先试 OpenSpec；想统一从需求到完成检查的步骤，看 Spec Kit；想加强测试、审查和完成验证；试 Superpowers，想让产品、架构和开发按同一套方法衔接；试 BMAD，再按任务需要选步骤。

先选最能补上当前缺口的一套，跑通一个小改动，再决定是否组合。你用 AI 写代码时，最常卡在需求、改动追踪，还是最后的验证？评论区聊聊。

工具迭代很快，可以根据自己的项目选择合适AI规格编程工具，后面不合适就换，AI时代主打一个快。

另外目前我主要使用superpowers的完整AI工作流，从需求、规格、开发到上线，完整一条龙😄。