纸质书、数字资源、AI阅读助手都用上了,学生真正读进去了吗?

“

书翻开了，数字资料看过了，AI也把人物分析写好了。可你把屏幕一关，再问学生：“你是从哪句话看出来的？”他还能说清楚吗？

—— 李老师

我参加过5次教学比赛，拿过1个国赛一等奖、4个二等奖。这些年和同事一起磨课，我一直会留意一件事：课件里放进去的东西，学生到底用上了没有？

以前备赛，同事经常带着笔记本来找我，一改就是大半天。课件改了，教学设计也得跟着看；改完再讲一遍，听完意见接着改。技术怎么呈现、课堂怎么推进，都得放在一起想。

现在工具多了，准备阅读精品课时，我还是会把这个问题往下追：这份资源，具体帮学生读懂了哪一处？

我这次核对2026年阅读精品课评价指标，看到里面既提到了数字阅读与传统阅读结合、AI阅读助手等资源，也关注学生对内容的理解、阅读方法的运用。顺着这两处要求看，资源怎么用，最后还是要落到学生怎样读。

下面用同一个阅读任务，把纸质文本、数字资源和AI的分工讲清楚。你也可以拿自己的教学设计对照着看。

📌 本文看点

假如这节阅读课要练的是：从人物的语言和动作中，读出他怎样关心别人。

我先写一段短文来做示意。它是为说明方法编写的，实际备课时，要换成适合本班学生的读物。

读完，给学生一个任务：外公怎样回应小禾的失落？找出两处文字，说说你的理解。

这时我会先留一点时间，让学生自己读、自己圈、在旁边写理由。

比如圈出“把卷起来的纸角固定住”。接着想一想：外公为什么做这个动作？它和小禾现在遇到的问题，有什么关系？

再看“等它干了，我们再看看”。小禾已经想放弃了，外公给出的回应是什么？

学生可能先写：“外公很关心小禾。”有这个判断挺好，我们再往下问：关心体现在哪里？你选的这句话，为什么能支持你的理解？

这样，学生就有机会从“我觉得他很关心”往前走一步，读出外公做了什么、怎样回应小禾。

纸质书在这里方便反复翻看、圈画、批注。电子原文如果也方便做到这些，同样能用。就看这一次，哪种形式更方便学生读进去、留下自己的想法。

原文读过了，接着放视频、图片或者另一段资料，我会先问一句：加进来以后，学生能多读明白什么？

拿刚才的短文来说，如果我只把它配上音乐再播一遍，学生可能又看了一遍故事，但眼前这个“找依据、解释人物回应”的任务，还需要怎样往前推进？

可以加一段不同的回应，让学生有得比较。比如我再写一个版本，放到屏幕上：

现在，两段文字并排放着。让学生找一找：同样面对小禾的失落，两段里的外公采取的办法有什么不同？

前一段动手保护画，陪小禾等一等，再看看。后一段直接给出重画的办法。两种回应都可能是在帮助小禾，学生要用两段里的文字说清差别。

我也可以问：“如果是你，这时更希望得到哪种帮助？”不过个人感受和文本分析要分清。自己更喜欢某一种回应，不等于另一种就没有关心。

这里用数字形式，是为了方便并排展示、圈出不同的语句。这个对照用纸也能做。是否值得搬到屏幕上，要看设备、展示效果和学生怎样参与比较，不能因为它叫“数字资源”，就默认更有用。

数字资源能做的也不止对照。读科普文章时，经过核对的图片可以帮助学生看清文字描述的结构；读历史文化材料时，地图和背景资料可以帮助学生理解地点与情境；听读资源也能按学生需要使用。

但加完以后，要再回到正在读的文章里：有了这份资料，哪句话更好理解了？哪个判断多了依据？

备课时，我会在每份资源旁边写一句用途。只写“丰富内容、提高兴趣”，还不够具体。再往下写一句：它帮助学生读懂什么、比较什么。写不出来，就先放一放。

到了AI这里，我会先看学生已经读出了什么，再决定要不要加。

比如，刚才那个任务里，学生写下：

这句话已经找到了文字依据。可你再读一遍，会发现解释还有点短：这句话为什么能体现关心？“等一等”和小禾的失落，有什么关系？

如果要设计AI阅读助手环节，我会考虑把原文和这个初步回答放在一起，让它辅助检查：回答已经找到了什么依据，哪一处还没有解释清楚。

拿这句回答来说，我希望检查以后能发现的缺口就是：“外公为什么让小禾等一等”还没有展开。教师可以据此追问，学生再回到原文，把自己的理由补出来。

学生的修改可以是这样的：外公没有马上认定这幅画不能用了，而是先把纸角固定住，让小禾等画干了再看。这个回应给了小禾重新判断的机会。

这也是示意答案。学生可以有别的理解，重点是能不能拿文字说明，不能把这一段变成让全班照抄的新答案。

那AI比教师检查多了什么价值？我会看，它能否帮教师更快发现不同回答里的解释缺口，方便按学生的卡点组织指导。这个用途，需要先试过才能判断。

试用时，我会用自编文本和示意回答看看：它找的缺口准不准？建议适不适合这个学段？有没有补出原文根本没有的情节？教师把反馈筛过，再用于课堂。

学生如果采用了AI给出的一种理解，也得回到原文找依据。找不到，我们就接着讨论。不能因为它说得顺、写得长，就直接拿来当答案。

如果这次任务由教师带着检查已经很合适，AI环节可以先不加。留给学生读原文、讲理由的时间，也很宝贵。

刚才这个任务，我会这样安排：

这是这一次阅读任务的安排。换一本书、换一群学生，分工和顺序都可以调整。也不需要为了凑齐三种资源，硬加一个环节。

我改课件和教学设计时，会把资源和对应的学生动作放在一起看。资源出现以后，学生有事可做，也知道为什么做，它的用途才说得清。

再往下，还要看学生实际做得怎么样。设计里写了“理解人物”，课堂里学生能不能说出自己的依据，需要听回答、看批注、看讨论以后怎样补充理由。

有些学生需要听读、图片或者更多背景帮助，也要给。判断一份资源留不留，得看它对这群学生有没有用，不能简单地把“少用工具”当成好设计。

先别急着给课件再加一个工具。拿现有设计，选出一处数字资源或AI环节，在旁边写下：学生借它完成什么？

再接着写：完成以后，我能从哪里看出来？

这两句话能说清，下一步改课件、安排任务，心里就有底了。如果还只能说“看一个视频”“体验一下AI”，就再往下想想，学生看完、用完以后，要怎样回到书里。

5次教学比赛留下的经验里，我很看重反复打磨。现在工具能帮我们省一些制作时间，课堂里那些需要教师判断的地方，还是得一遍遍过。

你正在准备的阅读课里，哪一份资源最难说清用途？可以在评论区写下那一处，我们再具体聊。

如果资源分工想清楚了，接下来还要把这些阅读动作写进任务单。可以接着看《5次教学比赛、1次国赛一等奖后我发现：精品课任务单最怕写成练习题》，继续看学习过程怎样留在材料里。

作者：李老师