ARTICLE · 1140528
人工智能纠纷法院怎么判?——AI换脸、AI拟声、“复活”逝者,你的脸和声音谁做主?
发布时间：2026-10-08 16:26:07 最近访问：2026-10-08 16:26:07
人工智能纠纷法院怎么判?——AI换脸、AI拟声、“复活”逝者,你的脸和声音谁做主?
关键词：深度伪造人格权保护、肖像权被侵犯赔偿标准、人格权侵害禁令申请
本文关键词：AI换脸、AI拟声、声音权益、肖像权、 AI复活逝者
本文约4094字，大概需要阅读15分钟。
📢 重要提示：若有任何法律相关疑问、想了解服务详情，或是需要进一步协助，
两种方式立即找到我们——
👉 直接戳后台留言，咨询顾问1对1响应；
👉 拉到文末扫码，瞬间对接专业团队。
我们背后是深耕领域多年的律师团队，从初步咨询到方案梳理，我们都能专业应对。你的每一条消息，都会被认真对待，放心随时找我们聊～
你刷到过这样一条视频吗：一个自己完全不认识的人，顶着一张和自己一模一样的脸，在直播间里卖货、说一些自己从没说过的话。又或者，家里的老人接到一通电话，那头传来“你孙子”的声音，说自己出了事急着用钱。可那声音，是用AI合成出来的。更让人难以接受的是，有人用AI技术，把已经去世的亲人“复活”成会说话、会动的虚拟形象，用来直播、带货、博流量。技术的门槛有多低？有媒体报道过，花几块钱就能“偷”来一段足以乱真的声音；网上甚至出现过贩卖“AI一键脱衣”软件和教程的黑色产业链。普通人也可能在不知情的情况下，成为深度伪造的“目标”。面对这些问题，最高人民法院2026年9月7日发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，给出了明确、直接的答案。这篇文章，我们就来把“你的脸”和“你的声音”这两件事，讲清楚。意见第四条开宗明义：利用生成式人工智能处理特定自然人或者死者的姓名、肖像等，不得违反法律、法规，不得违背公序良俗。用大白话讲：拿AI技术去“复制”别人的脸，本身就有边界。具体来说，除法律另有规定外，未经自然人同意，利用AI处理其姓名、肖像，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，法院依法认定为侵害姓名权、肖像权。一是“可识别”。不是说必须百分之百一模一样才构成侵权，只要普通人能认出来“这是谁”，就够了。AI换脸再精妙，只要认得出是你，就落在保护范围内。二是“未经同意”。肖像权、姓名权都属于人格权，核心是“我的脸、我的名字，用不用我说了算”。哪怕对方没有恶意、没有盈利，只要未经同意擅自使用，原则上就构成侵权。三是“虚拟数字形象”。过去的侵权，是盗用你真实的照片、视频；现在多了个新形态：AI凭空“造”出一个数字分身，打着你的脸。法律明确，这种新形态同样受规制。很多人不知道，“声音”本身也是一项受法律保护的权益。意见明确：除法律另有规定外，未经自然人同意，使用其声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格等，生成能够识别该自然人的合成人声的，法院依法认定为侵害声音权益。这里的关键点，同样在于“未经同意”和“可识别”。用别人的声音去训练AI，模仿出一个“会说话的替身”，哪怕只是用于娱乐、没有直接获利，只要未经本人同意，就可能构成侵权。最高法在答记者问里特别点到了现实的痛点：AI拟声技术“花几元钱就能偷声，效果足以乱真”。正是因为有这种低成本、高逼真的滥用风险，法律才要把声音权益的保护写得这么明确。意见明确：操控生成合成的能够识别特定自然人的虚拟数字形象、声音，实施不当行为或者发表不实言论，降低该自然人或者他人社会评价的，法院依法认定为构成对名誉权的侵害。举个例子：有人用AI换脸，把某人的脸合成到不雅视频上传播，也就是俗称的“造黄谣”；或者用合成声音冒充某人发表不当言论，让周围人对其人品产生怀疑。这类行为，损害的已经不只是“肖像”“声音”本身，而是这个人的人格尊严和社会评价，法院会按名誉权侵权来认定和追责。AI复活逝者，是近两年争议最大的话题之一。有人觉得这是寄托哀思，有人觉得这是消费逝者、侵害尊严。意见对此专门作了规定：利用人工智能技术擅自制作、使用死者的虚拟数字形象，致使死者的姓名、肖像、名誉等受到侵害的，死者近亲属可以依据民法典第九百九十四条的规定，请求行为人承担民事责任。民法典第九百九十四条明确规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。也就是说，逝者虽然已经不在，但其人格利益依然受法律保护。想用AI“复活”逝者，必须得到近亲属的同意；否则，擅自制作、使用，给逝者的人格利益造成侵害的，配偶、子女、父母可以起诉维权。AI侵权有一个特点：成本低、传播快、影响广，损害一旦扩散，往往难以逆转。等官司打完，伤害可能已经造成了。所以，意见第八条专门规定了“人格权侵害禁令”制度：自然人、法人或者非法人组织有证据证明，行为人正在或即将利用AI侵害其人格权益，不及时制止将受到难以弥补的损害的，可以申请法院责令其停止有关行为，或责令有关网络服务提供者、生成式AI服务提供者停止提供有关服务，法院可以依法作出人格权侵害禁令。用大白话说，就是在伤害还没彻底扩散之前，先让法院“喊停”。比如你发现自己被AI换脸造了黄谣，内容正在快速传播，可以申请禁令，让法院责令对方停止侵权、责令平台下架相关内容。这比事后索赔更快、更有用。第一，遇到自己的脸、声音被AI滥用，别慌，先固定证据：截图、录屏、保存链接，必要时公证。第二，及时维权有两手：一是通知平台下架（这对应的是“避风港”规则，我们下一篇会细讲）；二是情况紧急、传播快的，尽快向法院申请人格权侵害禁令，先把损害止住。第三，“复活”逝者这件事，务必尊重近亲属的意愿。哪怕是出于善意，未经同意擅自制作、传播逝者的AI形象，也可能吃官司。你的脸是你的，你的声音也是你的。AI再厉害，也不能替你做主，这是这份意见最朴素的道理。
免责声明：本文内容仅作普法学习与实务参考，相关观点为个人学习观点，非任何官方意见，亦不构成任何正式法律意见，具体法律问题，请咨询专业律师。如本文有错漏，欢迎读者批评指正。下一篇预告：《人工智能纠纷法院怎么判？——AI“网络开盒”、人肉搜索，隐私权的新防线在哪？》我们将聚焦AI时代隐私权保护的新规则。专注领域：“一带一路”与海外投资、跨境争议解决、跨境电商、新兴科技（人工智能、区块链、数据安全与信息保护）等
法学博士，系司法部“全国千名涉外律师人才名录”成员，全国律协涉外法律事务领军人才，司法部、全国律协“一带一路”跨境律师人才库首批成员，广东省涉外律师领军人才，中山大学、广东外语外贸大学、华南理工大学法学院兼职教授/硕士研究生导师，广州市出海企业商会副会长，广东省数字经济学会理事，广州市数据要素行业协会副会长，广州市数字经济协会副会长。
持欧盟EXIN DPO（数据保护官）认证、CIPM美国隐私专业人士协会认证 （CCRC-PIPCA）个人信息保护合规审计师等多项国际认证，获评 “广州涉外大律师”“广州市法治化营商环境形象大使”广州市青年律师星光人物 “创新之星”。2023年12月获评“广州涉外大律师”。
版权归广信君达人工智能与数字经济法律专业部所有，未经许可不得转载。如认为本文侵犯版权，请及时联系广信君达人工智能与数字经济法律专业部。
广信君达人工智能与数字经济法律专业部于2023 年 10 月由本所 20 余名专业律师发起设立。其中，部门负责人闪涛律师为广州市人工智能产业创新智库专家，深度参与本地 AI 产业合规政策研究；多名核心成员已取得欧盟 EXIN DPO（数据保护官）认证、IAPP 美国隐私专业人士协会认证（CIPM）和个人信息保护合规审计师（CCRC-PIPCA）认证，在数据合规、人工智能法治领域兼具扎实理论积累与丰富实务经验。
本部围绕人工智能合规、数字经济法治双主线，从人才培养、专业建设、市场拓展、品牌建设四个维度抢抓数字智能产业发展机遇，积极响应人工智能新业态衍生的新型法律服务需求。目前，本部已与人工智能、网络及数据安全领域多家技术企业达成战略合作，具备为客户提供“法律 + 英语 + 技术 + 人工智能”深度融合的一体化合规法律服务能力，可覆盖算法治理、大模型合规、数据安全、跨境数字业务、科技企业全周期风控等多元业务场景。
