夜雨聆风您想知道的人工智能干货，第一时间送达
编者按：过去二十多年，中国一流大学经历了高速发展阶段：从学习世界、追赶世界，到不断逼近世界大学排名前列，“建设世界一流大学”逐渐从一种目标，变成一种现实。但当越来越多中国大学进入全球前100、前50之后，一个新的问题也开始浮现：为什么越往前走，越难了？曾经行之有效的路径：引进人才、对标国际、强化绩效、冲击排名等方式在持续发挥作用的同时，其边际效应也在逐渐减弱，甚至开始显现出一定的结构性约束。尤其当中国大学逐步进入与世界顶尖大学“最后最小差距”的竞争阶段后，原有依赖模仿、借鉴与快速扩张的发展逻辑，已经难以继续支撑新的跃升。排名增速放缓、原创突破不足、内部发展失衡、青年教师压力上升等问题，也开始成为一流大学建设过程中越来越无法回避的现实。
上海交通大学教育学院刘少雪教授以“后发优势”与“后现代化”理论为切口，重新讨论中国一流大学在“后追赶时代”面临的发展转向：当排名增长开始放缓，当绩效逻辑遭遇瓶颈，当AI不断冲击传统大学形态，中国大学究竟该如何跨越“最后最小差距”？
后追赶时代我国一流大学发展模式探析
自20世纪末我国政府提出建设世界一流大学目标以来，我国一流大学建设取得了辉煌成绩。从排名意义上说，当前我国部分一流大学（不含港澳台地区大学，如无特殊说明，下同）已成功跻身世界大学排名 注：如无特殊说明, 本文所指的世界大学排名特指“世界大学学术排名”（ShanghaiRanking's Academic Ranking of World Universities,简称ARWU） 的前100、前50，甚至前30名；在世界前500名大学中，我国已有91所入列，成为仅次于美国、拥有世界高水平大学第二多的国家，从数量上比并列位居第三位的英国、德国多1.6倍；相应地，随着我国越来越多的大学进入更前的位次序列，美、英、德三国在相应层级的大学数量在明显减少（详见表1）。可以说，中国大学的崛起，在世界一流大学的百舸争流中有力挤压了美英德等传统高等教育发达国家的原有份额，中国成为与世界传统高等教育强国竞争更多更前一流大学的有力竞争者。
表1 2003-2024年间我国与美英国家拥有世界500强大学数量（单位：所）
数据来源：https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu
从表1中可以看出，首先，在过去的20多年中，我国一流大学在世界前500名大学排名中的位次水平发生了明显改变，从20年前仅有9所处于200－500名之间的大学，到目前除前20名大学中尚未有我国大学外，其他各层次均有超过英德国家的大学数量。其次，从我国一流大学在不同时期处于前500强大学中的排名区间分布上看，呈现由较低位次台阶向较高位次台阶数量依次减少的金字塔结构，且随着进入较低位次台阶大学数量的不断增加，处于塔尖位次台阶的大学数量在继续增加、位次层级在逐渐上升。第三，随着我国进入各位次层级大学数量的快速增加，美英德三国相应层级的大学数量都在快速减少，其中以美国的减少速度最快，500强大学的总体数量减少了29%，英德两国的减少份额分别为16%和20%；但由于我国一流大学尚未进入前20强，因此美英两国在这个层级上占有95%整体份额的局势没有变化，表明我国与传统高等教育强国之间的一流大学竞争目前还没有进入到顶尖层次。
支持过去20多年我国一流大学获得快速发展的“秘诀”已有很多分析，总结起来主要有两点：一是来自政府的强有力的办学经费保障，二是大学精准发力的办学导向。我国建设世界一流大学的发展策略，是以追赶现成的世界顶尖大学为目标。而老牌世界顶尖大学的成功经验较大程度地降低了我国创建世界一流大学的探索性成本，“参考”“借鉴”“引进”是过去20多年间我国一流大学描述发展策略和改革举措的关键词。当前我国一流大学尤其是若干所顶尖大学与世界顶尖大学之间的差距已经越来越小、甚至在某些关键指标上还有反超的情况下，是否还能继续沿用前期成效明显的发展策略，成为摆在我国一流大学领导者和管理者面前的一个重要且难以回避的新问题。为此，本文以后发优势理论和后现代化理论为切入口，试图对后追赶时代我国一流大学的发展策略做简略分析，希冀对未来的建设思路有所裨益。
01
相关理论介绍
（一）后发优势理论
后发优势理论最早由美国经济学家格申克龙(Alexander Gerchenkron）提出，后来又经若干学者发展补充而成。该理论认为，相对于经济发达国家，经济落后国家可能会因为其与发达国家的巨大差距，而具有部分明显的发展优势。具体来说，这些优势包括：（1）后发国家可以充分比较、借鉴参考不同发达国家的不同经验，以绕过不同发达国家曾经遇到的某些困难障碍，以较小成本决定最适合自己的发展道路；（2）后发国家可以通过引进先进技术、设备、人才、制度等，减少先期的探索、研发及培养成本，越过发达国家曾经历过的某些中间阶段，以非连续的“蛙跳”方式和井喷式启动，直接进入较为接近发达国家的技术设备阶段，快速缩小与发达国家之间的差距；（3）一个国家经济越落后，就越强调生产资料而非消费资料的生产，发展策略与目的间的关联程度高；（4）与发达国家之间的巨大差距易于激发后发国家强烈的赶超意识，成为后发国家追赶发达国家的国家/民族性合力。
但该理论也发现，当后发国家的经济技术发展到一定程度、具有一定创新能力的前提下，后发优势会逐渐消失，原因包括：一方面曾经从技术设备、人才、产品标准等各方面给予“慷慨”支持的发达国家会逐渐转变对后发国家的态度，保护主义和技术壁垒是最常见手段；另一方面后发国家的模仿借鉴效益会明显下降，甚至可能因为已经形成的路径依赖阻碍后发国家从模仿转向自主创新，此时后发国家不仅没有了后发的优势，反而可能再次拉大了与发达国家之间的差距。如此，后发国家需要在技术、设备、人才、经验等各方面已有一定积累的情况下，逐渐转变发展动能和策略，从依赖发达国家的现成技术经验转向依靠内部自主创新，直面与发达国家之间的竞争，才能彻底消除与先发国家之间的“最后最小差距”。
后发优势理论很好地解释了模仿、引进、借鉴等策略在快速缩小我国一流大学与发达国家世界一流大学之间差距中的作用意义，其中特别重要的是能够帮助我们理解后追赶时代我国一流大学所面临的发展形势和路径依赖危机：从追赶到并跑乃至领跑的不同时期，我国一流大学在经历发展速度变化的同时，其他国家一流大学所能提供的模仿、借鉴、引进等效益也会出现变化，缩小与领先者之间“最后最小差距”举措策略最终需要我国一流大学自主探索。
（二）后现代化理论
后现代化理论是西方学者提出的一种社会发展理论。该理论认为，社会发展不是直线的，“没有一种趋势永远朝着一个方向发展。它最终会到达一个收益递减的转折点，现代化也不例外”。在理性主义和标准化程序的双轮驱动下，现代化社会带给人们较前工业社会更高的效率、更多的产品、更有保障的生活、更高的受教育水平和更长的寿命等等，但随着经济决定论的边际效用出现递减——“在经济匮乏条件下，经济因素发挥决定性作用，但当匮乏状况得到不断改善时，其他因素对社会的影响作用日益显现”——发达国家开始从现代化阶段转向后现代化阶段，这一时期，经济增长和经济成就虽然仍是社会的正面价值观，但其相对重要性正在衰退，人们的工作动机从重点强调收入最大化转移到工作乐趣和意义上来，社会“从强调经济效率、官僚权威以及科学理性这些标志现代化的特征转而重视更人性化的社会，为个体自由、多样化和自我表现提供更广阔的空间”。正如美国密歇根大学英格尔哈特所反复强调的，后现代主义价值观不仅没有否认现代化的重要意义，反而认为“后物质主义价值观标志着发达工业社会中最安全的部分”，也就是说，后现代化实际上是人们因追求社会现代化而被抑制的“审美和人文关怀”等高级人文需求的复苏，是基于现代化进步之上的高级图景。
该理论之于讨论后追赶时代我国一流大学发展策略转变的意义在于，理性主义价值工具和标准化结果程序曾对激发我国一流大学活力产生明显积极意义，但如同现代化发展过程中经济决定论会出现边际效用递减一样，来自外部认可的边际效益水平也会出现拐点，此时对大学发展至关重要的是对内部本体性使命价值——尊重大学特色、尊重教师和学生——的回归。
02
追赶期我国一流大学发展的主要特点
过去二三十年我国一流大学的快速发展，是国家整体性进入战略追赶期的一种体现、一个重要环节，来自政府层面的强大推力、保障，与大学自身的积极作为一起，共同形成了我国一流大学奋力追赶世界一流的强大力量；以精确数据呈现的世界大学排名，则为我国大学树立了清晰的建设目标画像。这一时期我国一流大学的发展有以下四方面主要特征。
（一）明显的非连续性发展特征
表2 选择年份我国高等教育发展基本情况表（单位：万人）
注：高等教育入学率指标系采用世界银行统计数据数据来源：国家统计局，《中国统计年鉴》（2001）（2011）（2023），https://www.stats.gov.cn/sj/ndsj/；世界银行集团，https://data.worldbank.org.cn/indicator/SE.TER.ENRR?name_desc=false&view=chart.
（二）“引进”是支持我国一流大学快速发展的重要策略
（三）外部因素对我国一流大学建设影响显著
（四）奖“高”罚“低”管理模式频繁运用
表3 我国6所进入前50名大学进步情况一览表
数据来源：https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu
03
后追赶时代我国一流大学的发展形势分析
二是追赶期的非连续性发展和对引进模仿策略等的倚重，使我国一流大学具有明显的内部发展基础不均衡问题。仅从大学排名不同指标上的得分即可看出（详见表4），我国一流大学不同职能之间依然存在明显的“长短腿”不平衡现象。在20多年间所有入列ARWU前20名的26所世界顶尖大学中，除了美国加州大学旧金山分校在“校友获奖”指标上没有得分以外，其他前20强大学再无零分指标，证明了世界顶尖大学的内部均衡性较我国一流大学有明显优势。而且对我国各一流大学来说，无论是“校友获奖”还是“教师获奖”，都较难通过前期颇为有效的“引进”策略来解决。
表4 2024年我国一流大学各排名指标得分情况分析
注：表格中括号里的数字为排名位次
数据来源：https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu
04
后追赶时代我国一流大学的发展策略选择
正如ARWU发起人刘念才教授曾说，世界一流大学可以有很多评价指标，“有些是可以量化的，比如说发表的论文、获得的诺贝尔奖等”；有些只能进行定性比较分析，“比如办学理念、校园文化、发展模式、战略规划、管理制度等”；还有一些则根本无法比较，“比如大学对自己国家和民族的贡献大小”；大学排名只是选取了部分可量化的指标。追赶时期的我国一流大学实现了多数可量化指标的追赶，少部分没有完成追赶的指标以及更重要的无法用排名指标衡量的部分，应该是后追赶时代我国一流大学建设发展的重点。为此，需要从更长远、更根本的大学使命角度，讨论我国一流大学发展的策略转变。
（一）转变发展观念
的发展阶段，与世界顶尖大学的竞争更不在国际论文数量的继续增加上，从着重短期目标转向更注重关键性突破的长远目标，已成为我国一流大学能否真正跃升为世界顶尖大学的关键。
（二）探索以研究性学习为基础的创新人才培养模式
200多年前，柏林大学通过教学研究相统一原则，促进教师将教和研究相统一、学生将学和研究相统一，将研究型大学中的知识学习与新知识探索结合在一起；100多年前杜威提出“做中学”理论，将个人的经验性知识纳入个人知识体系的构建中。当前在我国一流大学中普遍存在的项目化学习、情境式学习等多种类型的研究性学习，在促进大学生的深度学习和能力提升方面发挥了积极作用。人工智能时代的到来，较以往更凸显了一流大学的教育意义并“不在于记住很多事实，而是训练大脑会思考”，改革原来以知识体系为基础的一流大学人才培养方案，转向构建以研究为基础的创新人才培养体系，既符合大学教育教学规律，也更加顺应时代的需求。构建以研究为基础的创新人才培养体系的要点包括：
（三）真正落实“以人为本”发展策略
玩转 AI4S（科学智能，全称为‘AI for Science’）”。不能培养聚集高水平师资的大学不能被称为一流大学，伴随我国一流大学从师资队伍、研究环境、基础设施等全面升级，更借助人工智能时代的到来，我国一流大学具备了“弯道超车”的可能，给予“年轻人尤其是博士毕业5年内的青年英才攀登科学最高峰”所需要的各方面支持，是实现这一目标的关键。
编者按：过去二十多年，中国一流大学经历了高速发展阶段：从学习世界、追赶世界，到不断逼近世界大学排名前列，“建设世界一流大学”逐渐从一种目标，变成一种现实。但当越来越多中国大学进入全球前100、前50之后，一个新的问题也开始浮现：为什么越往前走，越难了？曾经行之有效的路径：引进人才、对标国际、强化绩效、冲击排名等方式在持续发挥作用的同时，其边际效应也在逐渐减弱，甚至开始显现出一定的结构性约束。尤其当中国大学逐步进入与世界顶尖大学“最后最小差距”的竞争阶段后，原有依赖模仿、借鉴与快速扩张的发展逻辑，已经难以继续支撑新的跃升。排名增速放缓、原创突破不足、内部发展失衡、青年教师压力上升等问题，也开始成为一流大学建设过程中越来越无法回避的现实。
上海交通大学教育学院刘少雪教授以“后发优势”与“后现代化”理论为切口，重新讨论中国一流大学在“后追赶时代”面临的发展转向：当排名增长开始放缓，当绩效逻辑遭遇瓶颈，当AI不断冲击传统大学形态，中国大学究竟该如何跨越“最后最小差距”？
后追赶时代我国一流大学发展模式探析
自20世纪末我国政府提出建设世界一流大学目标以来，我国一流大学建设取得了辉煌成绩。从排名意义上说，当前我国部分一流大学（不含港澳台地区大学，如无特殊说明，下同）已成功跻身世界大学排名 注：如无特殊说明, 本文所指的世界大学排名特指“世界大学学术排名”（ShanghaiRanking's Academic Ranking of World Universities,简称ARWU） 的前100、前50，甚至前30名；在世界前500名大学中，我国已有91所入列，成为仅次于美国、拥有世界高水平大学第二多的国家，从数量上比并列位居第三位的英国、德国多1.6倍；相应地，随着我国越来越多的大学进入更前的位次序列，美、英、德三国在相应层级的大学数量在明显减少（详见表1）。可以说，中国大学的崛起，在世界一流大学的百舸争流中有力挤压了美英德等传统高等教育发达国家的原有份额，中国成为与世界传统高等教育强国竞争更多更前一流大学的有力竞争者。
表1 2003-2024年间我国与美英国家拥有世界500强大学数量（单位：所）
数据来源：https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu
从表1中可以看出，首先，在过去的20多年中，我国一流大学在世界前500名大学排名中的位次水平发生了明显改变，从20年前仅有9所处于200－500名之间的大学，到目前除前20名大学中尚未有我国大学外，其他各层次均有超过英德国家的大学数量。其次，从我国一流大学在不同时期处于前500强大学中的排名区间分布上看，呈现由较低位次台阶向较高位次台阶数量依次减少的金字塔结构，且随着进入较低位次台阶大学数量的不断增加，处于塔尖位次台阶的大学数量在继续增加、位次层级在逐渐上升。第三，随着我国进入各位次层级大学数量的快速增加，美英德三国相应层级的大学数量都在快速减少，其中以美国的减少速度最快，500强大学的总体数量减少了29%，英德两国的减少份额分别为16%和20%；但由于我国一流大学尚未进入前20强，因此美英两国在这个层级上占有95%整体份额的局势没有变化，表明我国与传统高等教育强国之间的一流大学竞争目前还没有进入到顶尖层次。
支持过去20多年我国一流大学获得快速发展的“秘诀”已有很多分析，总结起来主要有两点：一是来自政府的强有力的办学经费保障，二是大学精准发力的办学导向。我国建设世界一流大学的发展策略，是以追赶现成的世界顶尖大学为目标。而老牌世界顶尖大学的成功经验较大程度地降低了我国创建世界一流大学的探索性成本，“参考”“借鉴”“引进”是过去20多年间我国一流大学描述发展策略和改革举措的关键词。当前我国一流大学尤其是若干所顶尖大学与世界顶尖大学之间的差距已经越来越小、甚至在某些关键指标上还有反超的情况下，是否还能继续沿用前期成效明显的发展策略，成为摆在我国一流大学领导者和管理者面前的一个重要且难以回避的新问题。为此，本文以后发优势理论和后现代化理论为切入口，试图对后追赶时代我国一流大学的发展策略做简略分析，希冀对未来的建设思路有所裨益。
01
相关理论介绍
（一）后发优势理论
后发优势理论最早由美国经济学家格申克龙(Alexander Gerchenkron）提出，后来又经若干学者发展补充而成。该理论认为，相对于经济发达国家，经济落后国家可能会因为其与发达国家的巨大差距，而具有部分明显的发展优势。具体来说，这些优势包括：（1）后发国家可以充分比较、借鉴参考不同发达国家的不同经验，以绕过不同发达国家曾经遇到的某些困难障碍，以较小成本决定最适合自己的发展道路；（2）后发国家可以通过引进先进技术、设备、人才、制度等，减少先期的探索、研发及培养成本，越过发达国家曾经历过的某些中间阶段，以非连续的“蛙跳”方式和井喷式启动，直接进入较为接近发达国家的技术设备阶段，快速缩小与发达国家之间的差距；（3）一个国家经济越落后，就越强调生产资料而非消费资料的生产，发展策略与目的间的关联程度高；（4）与发达国家之间的巨大差距易于激发后发国家强烈的赶超意识，成为后发国家追赶发达国家的国家/民族性合力。
但该理论也发现，当后发国家的经济技术发展到一定程度、具有一定创新能力的前提下，后发优势会逐渐消失，原因包括：一方面曾经从技术设备、人才、产品标准等各方面给予“慷慨”支持的发达国家会逐渐转变对后发国家的态度，保护主义和技术壁垒是最常见手段；另一方面后发国家的模仿借鉴效益会明显下降，甚至可能因为已经形成的路径依赖阻碍后发国家从模仿转向自主创新，此时后发国家不仅没有了后发的优势，反而可能再次拉大了与发达国家之间的差距。如此，后发国家需要在技术、设备、人才、经验等各方面已有一定积累的情况下，逐渐转变发展动能和策略，从依赖发达国家的现成技术经验转向依靠内部自主创新，直面与发达国家之间的竞争，才能彻底消除与先发国家之间的“最后最小差距”。
后发优势理论很好地解释了模仿、引进、借鉴等策略在快速缩小我国一流大学与发达国家世界一流大学之间差距中的作用意义，其中特别重要的是能够帮助我们理解后追赶时代我国一流大学所面临的发展形势和路径依赖危机：从追赶到并跑乃至领跑的不同时期，我国一流大学在经历发展速度变化的同时，其他国家一流大学所能提供的模仿、借鉴、引进等效益也会出现变化，缩小与领先者之间“最后最小差距”举措策略最终需要我国一流大学自主探索。
（二）后现代化理论
后现代化理论是西方学者提出的一种社会发展理论。该理论认为，社会发展不是直线的，“没有一种趋势永远朝着一个方向发展。它最终会到达一个收益递减的转折点，现代化也不例外”。在理性主义和标准化程序的双轮驱动下，现代化社会带给人们较前工业社会更高的效率、更多的产品、更有保障的生活、更高的受教育水平和更长的寿命等等，但随着经济决定论的边际效用出现递减——“在经济匮乏条件下，经济因素发挥决定性作用，但当匮乏状况得到不断改善时，其他因素对社会的影响作用日益显现”——发达国家开始从现代化阶段转向后现代化阶段，这一时期，经济增长和经济成就虽然仍是社会的正面价值观，但其相对重要性正在衰退，人们的工作动机从重点强调收入最大化转移到工作乐趣和意义上来，社会“从强调经济效率、官僚权威以及科学理性这些标志现代化的特征转而重视更人性化的社会，为个体自由、多样化和自我表现提供更广阔的空间”。正如美国密歇根大学英格尔哈特所反复强调的，后现代主义价值观不仅没有否认现代化的重要意义，反而认为“后物质主义价值观标志着发达工业社会中最安全的部分”，也就是说，后现代化实际上是人们因追求社会现代化而被抑制的“审美和人文关怀”等高级人文需求的复苏，是基于现代化进步之上的高级图景。
该理论之于讨论后追赶时代我国一流大学发展策略转变的意义在于，理性主义价值工具和标准化结果程序曾对激发我国一流大学活力产生明显积极意义，但如同现代化发展过程中经济决定论会出现边际效用递减一样，来自外部认可的边际效益水平也会出现拐点，此时对大学发展至关重要的是对内部本体性使命价值——尊重大学特色、尊重教师和学生——的回归。
02
追赶期我国一流大学发展的主要特点
过去二三十年我国一流大学的快速发展，是国家整体性进入战略追赶期的一种体现、一个重要环节，来自政府层面的强大推力、保障，与大学自身的积极作为一起，共同形成了我国一流大学奋力追赶世界一流的强大力量；以精确数据呈现的世界大学排名，则为我国大学树立了清晰的建设目标画像。这一时期我国一流大学的发展有以下四方面主要特征。
（一）明显的非连续性发展特征
表2 选择年份我国高等教育发展基本情况表（单位：万人）
注：高等教育入学率指标系采用世界银行统计数据数据来源：国家统计局，《中国统计年鉴》（2001）（2011）（2023），https://www.stats.gov.cn/sj/ndsj/；世界银行集团，https://data.worldbank.org.cn/indicator/SE.TER.ENRR?name_desc=false&view=chart.
（二）“引进”是支持我国一流大学快速发展的重要策略
（三）外部因素对我国一流大学建设影响显著
（四）奖“高”罚“低”管理模式频繁运用
表3 我国6所进入前50名大学进步情况一览表
数据来源：https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu
03
后追赶时代我国一流大学的发展形势分析
二是追赶期的非连续性发展和对引进模仿策略等的倚重，使我国一流大学具有明显的内部发展基础不均衡问题。仅从大学排名不同指标上的得分即可看出（详见表4），我国一流大学不同职能之间依然存在明显的“长短腿”不平衡现象。在20多年间所有入列ARWU前20名的26所世界顶尖大学中，除了美国加州大学旧金山分校在“校友获奖”指标上没有得分以外，其他前20强大学再无零分指标，证明了世界顶尖大学的内部均衡性较我国一流大学有明显优势。而且对我国各一流大学来说，无论是“校友获奖”还是“教师获奖”，都较难通过前期颇为有效的“引进”策略来解决。
表4 2024年我国一流大学各排名指标得分情况分析
注：表格中括号里的数字为排名位次
数据来源：https://www.shanghairanking.cn/rankings/arwu
04
后追赶时代我国一流大学的发展策略选择
正如ARWU发起人刘念才教授曾说，世界一流大学可以有很多评价指标，“有些是可以量化的，比如说发表的论文、获得的诺贝尔奖等”；有些只能进行定性比较分析，“比如办学理念、校园文化、发展模式、战略规划、管理制度等”；还有一些则根本无法比较，“比如大学对自己国家和民族的贡献大小”；大学排名只是选取了部分可量化的指标。追赶时期的我国一流大学实现了多数可量化指标的追赶，少部分没有完成追赶的指标以及更重要的无法用排名指标衡量的部分，应该是后追赶时代我国一流大学建设发展的重点。为此，需要从更长远、更根本的大学使命角度，讨论我国一流大学发展的策略转变。
（一）转变发展观念
的发展阶段，与世界顶尖大学的竞争更不在国际论文数量的继续增加上，从着重短期目标转向更注重关键性突破的长远目标，已成为我国一流大学能否真正跃升为世界顶尖大学的关键。
（二）探索以研究性学习为基础的创新人才培养模式
200多年前，柏林大学通过教学研究相统一原则，促进教师将教和研究相统一、学生将学和研究相统一，将研究型大学中的知识学习与新知识探索结合在一起；100多年前杜威提出“做中学”理论，将个人的经验性知识纳入个人知识体系的构建中。当前在我国一流大学中普遍存在的项目化学习、情境式学习等多种类型的研究性学习，在促进大学生的深度学习和能力提升方面发挥了积极作用。人工智能时代的到来，较以往更凸显了一流大学的教育意义并“不在于记住很多事实，而是训练大脑会思考”，改革原来以知识体系为基础的一流大学人才培养方案，转向构建以研究为基础的创新人才培养体系，既符合大学教育教学规律，也更加顺应时代的需求。构建以研究为基础的创新人才培养体系的要点包括：
（三）真正落实“以人为本”发展策略
玩转 AI4S（科学智能，全称为‘AI for Science’）”。不能培养聚集高水平师资的大学不能被称为一流大学，伴随我国一流大学从师资队伍、研究环境、基础设施等全面升级，更借助人工智能时代的到来，我国一流大学具备了“弯道超车”的可能，给予“年轻人尤其是博士毕业5年内的青年英才攀登科学最高峰”所需要的各方面支持，是实现这一目标的关键。
来源：《清华大学教育研究》2026年02期（原文标题：后追赶时代我国一流大学发展模式探析）
作者：刘少雪，上海交通大学教育学院教授，研究方向为高等教育理论、大学教育教学、中国高等教育史.
DOI:10.14138/j.1001-4519.2026.02.003608
文章精选：
1.编程时代已终结！ClaudeCode创始人断言：编程就像发短信一样自然，首曝个人最新工作流：自创Sloop循环，单日PR达150！传统SaaS护城河崩掉
