夜雨聆风
前言
首先声明，此程序框架并非 AI，而是 Lunatic-Works 的 Nova 能叶视觉小说框架，十分感谢他们。包括《水鬼》的视觉小说框架也采用了能叶，这可以说是最好的视觉小说 Unity 框架，不接受反驳。
文章中记录的我这次完成的实操，主要指游戏剧本改编层面和配置层面。虽然有为了 AI 真人互动小说和互动游戏剧做准备的因素，不过更多是验证 AI 进行原创改编的能力和策划配置能力。所以，互动影视游戏应具备的商业性，本项目不具有，仅使用个人的普通小说进行实验，成品仅为实验游戏范畴。
四天
4 月 11 日，我给了 Claude Code 一个权限——之前的游戏框架复制出来的文件夹地址，另外给了它此前我写过的一篇小说《手术死亡事件始末》的底稿。它立刻分析出了改编可能性和人物、故事关系。
接下来，我告诉了它这个框架的 Wiki 文档，它即刻将我的整个游戏故事，通过剧本方式写了出来。
可这个故事没有作为视觉小说的任何可执行性。在我没有深度和它对话之前，它只给出了制作建议和框架配置方案。由于我已经落地过类似项目，所以我向它讲述了策划、配置以及规划的总体原则，以此，它将立绘、背景、CG 规划了出来，并形成了一个 MD 文档：将故事转移至美国俄亥俄州，并将故事中的背景做了符合美式叙事的表达，看起来像那么回事。
这样一来，完整的准备工作可以开始了。
在保留原始项目的部分 UI 和 Shader 的基础上，我立刻用还剩不多的本月即梦积分和我粗糙的 UI 设计技术，将游戏界面搭建完成，并将成果讲给 Claude，此时第一天用量见底。不过，我已经拥有了一个除配置和正式剧本之外完整的项目执行框架，这只是第一天。
第二天，我和 Claude 共同完成了剧本改编，主要包含两个层面的问题：第一，AI 如何理解人物？第二，AI 如何理解戏与戏之间的关联？首先，AI 对人的整体性把握，本质上是还可以的，你问这个人是什么性格，应该怎么说话，落实到情节上，它能说明白，但从宏观发展来看，它很容易忘记上下文，需要我们反复做提醒，来强化它对人物的认知。在戏和戏的关联上，某些可延续性的情绪，AI 可以理解，但在具体执行时，会出现你如果不和它单独沟通某一场戏，它会写成流水账糊弄的情况。
当然，这个故事本身并非很好看，以现在眼光看未免老套，我说的非流水账情况，只是让戏剧情境有冲突和人物关系。
第三天，Claude 完成了所有 Lua 脚本的配置，第四天，集中完成了多语言配置，我在第三天夜里提交了 Steam 的审核。
第四天，实际上我的游戏后台已经支持八种语言。游戏商店页面也已可见：由于我用的 Steam 的 APPID 是当年我求职时候做的一个示意项目的空壳，所以商店审核这步很快就实现了。接下来，进入游戏正式审核，我也披露了游戏中所包含的所有 AI 内容。
这个项目未来会免费发布，大家可以在上线后体验一下。
但是......
这里就要开始写转折后的事情了。首先，AI 的速度和实力确实离谱，这是废话。
在已经有完整故事底板的情况下，这样一个 20 分钟流程的游戏，仅需要一个独立制作人的四天时间。假如拥有一个每人都具备视觉小说执行制作人水准的小团队，假设是 3 人的情况下，只要玩家能接受，大概率 1 个月时间可以生产一部可玩内容约 6 小时的多分支视觉游戏。
但这是在满足几个前提的基础上：
第一，大家对这个故事有足够的信服度和想象力；第二，受众对 AI 生成产品有足够的认可度；第三，除了基本故事交互，要兼具可玩性和可能性，以及题材和内容的商业性。
这几个前提，并不能立刻让一个想要商业化的团队感到兴奋，因为这三点都意味着不确定性。
首先，要论对故事有足够的信服度和想象力，那么视觉小说绝不是最佳载体，因为其能触及的用户群体不够广泛；
第二，对 AI 生成产品有足够认可度的人，也不会主动去 Steam 平台获取 AI 产品；
第三，具备可玩性、可能性、商业性就不可能是小团队的试水之作，更可能是一个具备商务能力的相对成熟团队进行的商业化制作，既然如此，省下视觉小说的部分开发成本这件事就变得十分离谱（不那么必要），因为具备规模化商业制作能力的团队，营销开支是小团队难以企及的。
所以，在这种综合情况下，我认为借助 AI 开发视觉小说有两种可能性：
一是有足够规模的商业化团队进行的纯市场化制作，主要是运用 AI，单纯从技术层面提高生产效率，比如，脚本配置本来需要一个专职人员，还可能配置出问题，用 AI 可以节省这个时间成本，并通过更准确的方式提高生产效率。而对于核心故事的创作、理解以及制作过程，还是必须由人类策划（及编剧）进行把控、检查和写作。视觉化部分可以由 AI 辅助完成，但基本的镜头、叙事语言或者 CG 创作，还是要交给真人来进行，才更具备接受度。这样可以最大化运用 AI 提升项目效率，当然我指的是，在如今的技术水准下正确运用 AI 的方式，而不是强行推进 AI“做不到”的内容。AI 都能做到，只是效果你要不要的问题。另外，由于 AI 工具和工作流的发展，目前的结论可能不到一两个月就会被推翻，那就是后话。
还有另外一种可能性：对于非市场化、单纯为自我审美或自我实现而付诸实践的创作者，可以充分且放心大胆地使用 AI。市场上的产品早就过饱和，真正制作自己想要的故事，在当前 AI 的加持下显得十分轻松。这个过程，可以自己做，可以委托给别人做，在自我实现的实践中，来对抗整个时代带来的技术性焦虑。
AI 互动影视游戏的可行性
在前面部分中，我分享了如何通过 Claude Code 在四天之内制作一款时长 20 分钟的、具有真人影像观感的互动视觉小说《诛心手术》，并将背景移至美国俄亥俄州。
不过，无论叙事还是制作，这款游戏都还非常粗糙，与精品天差地别，它只能从原型层面形成最小单元，也就是帮我理清了这样一个项目背后比较合理的管线：从原型验证到项目单元，从 AI 编剧辅助创意到产出，从图片稳定出品到视频——这三者究竟如何搭建成整体性，并落实到 Steam 商店，仅此而已。
我明白，这些当然算是基础中的基础，所以不再多讨论，只是想思考，在当前基础骨骼可行的状态下，互动视频或者互动影视游戏是否能够真的通过 AI 产出？
这里其实包含两个层面：
第一层，这类游戏可以（应该）用 AI 做什么？
第二层，在这类游戏中，玩家能接受 AI 做什么？
从技术层面说，如今，AI 技术能做到的已经出乎不少人的预料，至少从生成代码到图片、视频产出，AI 绝对没问题。最近我关注到行业内有一个叫 Yoroll 的平台，号称无代码一句话就能产出互动游戏。讲道理，对于这种全流程化的 UGC 平台，我认为没有大量破圈用户验证，暂时可以算是“无基之谈”，不过其所代表的技术性探索，确实证明 AI 在这个维度上能做到的事情已经很多了。
今年年初，就有类似《幸存者笔记》这样的 AI 互动影游存在，当时其实就已经有两种讨论的声音：一种声音指出， AI 能扩大题材和表现的外延，可以接受；一种认为，互动影视游戏本身就是和人互动的游戏，做成 AI 失去了本质乐趣。
在我自己亲手用 AI 生产类实拍产品的时候，我的感觉是，有足够规模的商业化团队进行纯市场化制作时，是可以运用 AI 技术单纯从技术层面提高生产效率的。而对于核心故事的创作、理解及制作，还是必须由专业人士把控和执行。视觉化部分同理。
近两天，趁着离开老东家，还没有找到新下家的间隙，我拿自己在吃鲸游戏旗下的《水鬼》，于之前结论的基础上继续做了一些小尝试。我认为，不只是内容，包括人物设计，都可以印证我之前的说法——基础框架必须有真人参与才更靠谱，包括美术。
以下是专业画师绘制的两张人物图，很明显，她们的容貌是具备特色的。
因此，以她们生成真人形象时，不会生成得如坠入人山人海般毫无辨识度。
而之所以有现在的效果，完全得益于画师给出的原画底板。《水鬼》的原画师先后有两位，都将人物神态很好地表现了出来，基于此生成的 AI 人物，本身也更加鲜活，神态效果更好。
这让我对于互动影视游戏最核心的东西——人物，有了一定的信心。如果 AI 生成的角色，能够在真人把控的剧本和设计的加持下拥有鲜活的性格，又凭借真人美术的原画支撑形成鲜明的形象，被一个拥有成熟制作管线的团队拿来生产，是不是就能做到让玩家接受呢？
这个问题，也交给看到这篇文章的从业者和玩家们。
* 本文为用户投稿，不代表 indienova 观点。
