夜雨聆风一篇文章解决一个痛点：用AI写作时，要把自己的想法交代清楚，别让AI替你猜方向。
刚开始用AI写文章时，最容易做的一件事，就是直接丢给它一个题目。
比如输入一句：帮我写一篇关于AI写作的文章。
AI当然能写。它会给你一个标题，分几个小节，写一篇看起来完整的文章。但拿来读的时候，问题也很明显：内容很顺，结构也完整，只是没有你的语气，也没有你的判断。
其实，想让AI一次生成一篇可以直接发布的文章，并不容易。它能完成“写作”这个动作，但很难自动理解你为什么写这篇文章、想写给谁看、哪些话你平时不会这么说。
后面就会开始调整方法。
我之前用GPT的画布功能，可以对具体段落进行编辑、修改、润色，比单纯一个提示重新生成整篇文章效率更好。
一般我会先给一个大纲，让AI知道文章大概怎么展开。大纲出来以后，再一段一段聊。哪一段太空，删掉；哪一段说得太绕，改直白一点；哪一段没有例子，补一个自己的使用场景。这个过程比一句话生成文章稳定很多，但也会遇到另一个问题：对话式AI的记忆不够稳定。
你前面刚说过不喜欢某种表达，后面它又写出来了，尤其是“不是……而是……”“不是……真正要注意的是……”这类绕口表达。
你已经确定了文章定位，聊到后半段时，它又把文章写成工具说明。
你让它参考几篇旧文，它能记住一会儿，但对话一长，风格、限制和上下文就会慢慢松掉。
单次对话很难解决这个问题。对话式AI主要依赖当前聊天内容，适合润色一段文字、展开一个小节、讨论一个观点。文章一旦进入长期项目，问题就变多了。
我后来开始更多使用Codex这类Agent原因就在这里，能相对有效解决记忆上下文的问题。Agent不只是聊天，它可以在项目里读取文件、查找旧文、读取禁用表达、打开草稿、修改Markdown文档，也可以把生成的文章放回固定文件夹。对内容创作来说，这比单纯对话更接近真实写作流程。
所以AI写文章不像你的风格，问题通常不只是提示词不够好。还有可能是，你没有把写作上下文交给它。题目、大纲、受众、旧文、禁用表达、你的文书习惯、你的表达偏好，这些内容没有进入工作流，AI只能按默认方式写。
这就是很多AI稿子的问题：文章像文章，但没有作者。
01 主题和观点要分开
用AI写作前，先问：这篇文章到底想表达什么。
比如“AI写作很有用”，这个说法太宽。AI可能写工具介绍，可能写效率提升，也可能写未来趋势。看起来都相关，但很容易写散。
如果改成“用AI写作之前，要把自己的想法和写作方向交代清楚”，文章方向就会稳很多。后面可以写提示词为什么不能太空，AI为什么会写成模板文，作者应该怎样提供背景，怎么让AI理解自己的风格。
同一个主题，可以写出完全不同的文章。
比如“AI陪跑服务”这个主题，可以写律师为什么学了AI却没有用起来，也可以写AI陪跑怎么帮律师跑通一个真实任务，还可以写律师学习AI为什么适合从整理案件材料开始。它们都属于同一个方向，但文章落点不一样。
如果只告诉AI“写一篇AI陪跑服务的文章”，它大概率会写服务对象、服务内容、服务优势、适合人群。这些内容都有用，但很容易像产品介绍。
你实际想写的，也许是“很多律师会试用AI，但没有把AI放进真实工作流”。这个判断如果没有交代，AI不会自动替你抓住。
所以我会把主题和观点分开给AI。
主题告诉它文章的大范围，观点告诉它这篇文章要站在哪里说话。观点说清楚，后面的材料才好取舍。
在自己写的时候，其实也要先想清楚文章想表达什么，只是你需要把这些内容告诉它。
02 背景要给到真实场景
很多AI稿子有一种相似的味道，不一定是词语问题，更多是背景太空。
作者只给了一个主题，没有给场景。
比如你让AI写“知识库管理”，它可能会写分类、标签、检索、复盘这些通用内容。但如果你告诉它：我想写的是用Codex管理Obsidian文件夹，让它帮我检查命名、生成摘要、整理索引，把网页剪藏放到合适位置，文章就会具体很多。
同样是写“AI陪跑服务”，如果只说这个主题，AI容易写成服务介绍。它会说服务内容、适合人群、服务价值、交付成果，听起来很完整，但像宣传页。
如果把背景讲清楚，文章就会更接近真实使用场景。
比如可以这样交代：这篇文章写给律师看。很多律师试过AI，但没有稳定用起来。问题常常出在工作节点，不知道怎么把AI放进接案、材料整理、法律分析、文书复核这些具体工作里。这篇文章想讲AI陪跑的价值，是陪律师跑通真实工作流。
AI知道了受众是谁，知道了读者卡在哪里，也知道这篇文章不要写成工具演示。它再起草时，就会更容易围绕律师工作展开。
给AI背景时，尽量写得像给一个新同事交代工作。
不用很长，但要具体。写给谁，读者现在遇到什么问题，我自己的经验在哪里，这篇文章不写什么。把这些说清楚，AI就不容易写成泛泛介绍。
尤其是AI学习类文章，背景非常重要。因为同样一个词，不同读者理解完全不同。
“写作效率”对普通创作者来说，可能是今晚能不能写出一篇文章；对律师来说，可能是能不能快速整理案卷、生成文书初稿、检查证据目录；对已经熟悉AI工具的人来说，可能是能不能把流程保存下来，下次继续复用。
受众不一样，文章就不能写成同一套话。
举一个更贴近律师工作的例子。
如果你让AI写一份起诉状，只说“帮我写一份买卖合同纠纷起诉状”，它通常会按通用格式写：原被告信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据。这个结构没有问题，但它不知道你的办案习惯。
你需要交代的，可能是你平时写文书的顺序。
比如你办案时，会先稳定事实。客户说了什么，合同和付款凭证能证明什么，聊天记录里有没有确认欠款，哪些内容只是推测，这几类内容要分开。然后再看诉讼请求怎么写，金额怎么计算，证据目录怎么对应事实，法律依据写到什么程度，哪些话不能写满。
这些就是你的文书思路。
如果把这套思路告诉AI，它写出来的东西会完全不同。它不会直接上来写一段很顺的事实与理由，而是会先提醒你补材料、固定时间线、标注证据来源。即使后面进入起草，它也会更关注事实和证据能不能撑住诉讼请求。
可以这样交代：
这份起诉状不要直接发挥。先按我的办案习惯处理：区分客户陈述、材料能证明的事实、待核验事实和律师判断；再根据已确认事实起草诉讼请求和事实与理由。事实部分不要写情绪化评价，没有证据支撑的内容标注待核验。证据目录要能对应诉讼请求和关键事实。这段话的重点在于把律师自己的工作方法交代给AI。
AI会写文书，但不知道你怎么办案；它会写法律分析，但不知道你习惯先看事实还是先看法条；它会写证据目录，但不知道你对证明目的的要求。你不把这些交代清楚，它只能按通用文书写。
所以我理解的AI写作，不只是把题目交给AI，也包括把自己的工作方法交给AI。尤其是律师写文书，这一点更重要。
03 要把不想要的表达说清楚
用AI写作，只告诉它“要写什么”还不够。
还要告诉它“不要写什么”，也就是禁用表达。
因为AI很擅长把文章写得完整，也很擅长把文章写得像一篇标准答案。它会自动补背景、补价值、补结尾，也会自动写一些看起来正确但没有多少信息量的话。
比如“AI赋能内容创作”“提升工作效率”“形成完整闭环”“打造个人知识体系”，这些话偶尔出现问题不大，但如果整篇文章都靠这类词撑起来，读者很难看到作者本人。
我现在会把限制写得更具体一点。
比如不要写成产品说明，不要用宏大背景开头，不要连续列功能，不要把简单判断写成复杂分析，不要用“提升效率、降低成本、赋能工作”这类空话。
只说“不要有AI味”太宽。
AI不知道你说的自然到底是什么。有人觉得短句自然，有人觉得口语自然，有人觉得有案例自然。如果不说清楚，AI只能把句子改得松一点，或者加几句“我发现”“对我来说”，文章仍然可能很空。
更好的办法是直接给它替代表达。
不写“AI赋能内容创作”，可以写“AI能接走一些重复的准备工作”。不写“形成完整闭环”，可以写“每次写完后，把能复用的提示词和模板留下来”。不写“提高工作效率”，可以写“少花时间翻旧文件、对格式、整理重复材料”。
这些表达更朴素，也更接近真实工作。
如果你有几篇自己满意的文章，也可以让AI看这些文章。让它学习标题怎么写，段落大概多长，结尾怎么收，哪些词不要用。这样它不只是知道禁用表达，也知道往哪个方向靠。
04 初稿出来后，还是要自己判断
AI可以帮忙起草，但文章最后要回到作者判断。
一篇文章好不好，不能只看结构完整，也不能只看有没有写完。更重要的是，它有没有把作者想表达的意思准确传出去。
AI初稿出来以后，我会先看核心判断有没有写出来。
如果它只是围绕主题讲了一圈，文章看起来完整，但没有明确判断，这篇稿子就要重写。AI很容易把一个主题写成“资料综述”，但公众号文章通常需要一个清楚的观点。
还有一个很重要的地方，是看里面有没有自己的经验。
没有经验的AI文章通常很顺，但可信度不够。读者读完会觉得道理都懂，但不会觉得这是一个真实的人在复盘自己的使用过程。
AI写作不能省掉思考。
它更像把写作过程拆开：作者负责想清楚方向，AI负责把初稿搭出来；作者再回头检查方向、语气、例子和判断。
方向交代不清楚，AI写得越快，偏得也越快。
方向交代清楚，AI才可能帮你节省时间。
所以我现在用AI写文章，会把想法准确交代清楚。写给谁，解决什么问题，核心判断是什么，哪些内容不要写，想要什么语气，这些都要说出来。
