AI预算碰到了天花板:78%的财务高管说不清花了多少

Oracle，全球老牌的软件公司，本周在监管文件里率先公开了一个重要的信息：AI的采用和部署，已经在压缩员工规模。同期，它正为AI基建筹集500亿美元。

数据显示，2026年全球因AI裁掉的科技岗位已超过12万人，69%的企业已经因AI裁了员。

每裁掉一个人，省下来的预算去了哪；AI到底花了多少、换回了什么——这两个问题在同时被追问。

本周的数据量出了一个变化：AI投入的规模已经跑到了财务核算的视野外面。

AI成本没有会计科目

AI季度收入250亿第一次超过了折旧成本210亿。同一份报告同时指出，全球云产业未来的数据中心租赁承诺累计达8500亿美元。

CloudZero对260名财务高管的调研把这层矛盾拉到了执行面上。78%的人无法将AI支出与业务成果挂钩。66%的董事会已经把"可验证回报"设为下一轮追加拨款的条件。

问题不是数据没被看到，是企业现有的会计科目表从设计第一天起，就没有给AI成本留过位置。

AI成本的特征	企业现有的三类归集科目	装不进去的原因	装进去之后发生的事
变动成本：按调用量计费	CAPEX（固定资产）	无实物形态，不能折旧	超额消耗被记为"超支"而非"投入增加"
共享成本：跨部门使用	OPEX（人力成本）	无单一岗位对应，无费用归属线	做多少事与花多少钱走两套评估，对不拢时砍预算
弹性成本：无固定单价	软件许可/服务合同	无年度合约，成本按天波动	超出合同额即触发审批，不再自动追加

← 左右滑动查看完整表格 →

Uber是一个已经踩进这个坑里的案例。公司一季度花光了全年AI预算。原因不是乱花钱。Token消耗按使用量计费，使用量随内部推广逐月暴增，而预算审批周期是年度固定的。两条时间轴从一开始就没有对齐过。

CFO翻开损益表问"AI花了多少"，没有人能指到一个具体科目。塞进哪个科目就按哪个科目的规则被审计，而这三类科目的审计标准没有一个按"使用量×单价"的逻辑设计。78%说不清，是因为这个成本类型出现在会计科目表被发明之后。

Oracle在监管文件里同时披露了裁员和基建筹资。同一笔钱，记了两次账。过去列在运营开支里的薪酬，正在被重新定义为资本开支里的算力基建。

高盛最新预测，生成式AI在十年周期将替代美国6%-7%的劳动力，约1500万个岗位。同一份预测同时指出，AI全面普及有望推动发达市场劳动生产率提升约15%。

裁的岗位在变。 2023-2025年裁员集中在非核心职能，目标是降本。2026年起，仍在运转的传统技术岗位开始被列入——不是因为没人做，是因为同一笔工资预算换成AI算力，回报预期更高。
省下来的钱在换方向。 过去裁员省钱后回流利润。现在省下来的人头费直接进了算力基建和AI岗招聘。
决策的前提被换了。 过去问"这个岗位还能不能再省一点"。现在问"这笔钱放哪边回报更高"。

如果你的公司裁掉的已经不限于边缘职能，省下来的预算不再回流利润而是转向算力——变化已经发生了。

CloudZero调研里有一组数据被讨论得最少：能当日获取AI支出数据的财务团队，大幅增加AI投入的概率是按月度核算团队的2倍。敢定AI支出同比增幅超过50%的概率，是后者的4倍。

看到数字的人不是在控制预算，他们的目标是加码。 看不到数字的人，不是不想投入，是在等一个能被写进预算里，经得起追问的数字。

过去企业评估AI投入的逻辑是"不投可能落后"。那条链不需要数字，恐惧就够了。但66%的公司已经把规则换掉了。没有可验证的回报，不追加拨款。规则换了之后，企业间的差距多了一条新的维度——不是谁先上了AI，是谁先有能力让董事会继续批准AI。

参考资料:

Exponential View/彭博社 (2026-06-25)
瑞银企业AI支出治理调研 (2026-06-23)
CloudZero《探寻AI投资回报: 财务视角》(2026-06-24)
Layoffs.fyi全球科技裁员追踪/Oracle年报 (2026-06-23)
WRITER 2026企业AI采用调查 (2026-06-24)
高盛AI对就业影响预测 (2026-06-26)