夜雨聆风心智的自行车与延伸的心智
乔布斯曾经有一个比喻，把计算机比喻成“心智的自行车”：
人类的运动效率，也就是行走同等距离消耗的卡路里，在地球上的许多物种里，只排在前三分之一左右，而神鹫排在榜首，超过了所有其他物种。但是，人类是工具的制造者，制造出了自行车，同样的榜单里，人类骑自行车时的运动效率远远超过了神鹫的，冲出了榜单的顶端。
在这个类比里，他认为计算机作为工具的一种，是人类能力的延伸。那么，
人工智能作为一种新工具，还会是人类的能力的延伸吗？
相信是与不是，会极大地影响对产品设计本身的判断。
聊天窗口与说明书
我最近在反思聊天窗口的形态，聊天窗口的形态会产生一个误会:
许多使用者误以为和AI沟通就应该像和人聊天一样。
实际上人工智能是一个非常复杂的系统。
但如果我们用自行车这个隐喻来想一想，人们使用自行车和使用聊天机器人有什么区别？
第一，使用自行车之前，我们需要先学习如何使用自行车，让我把学习换一个说法，这里就更清晰：我们需要先搞清楚，我们要发挥出哪方面的能力和潜能在自行车上。（能力和潜能在后面将统称为能力）
回看自行车的设计历史，自行车从19世纪初的"德莱斯滑行车"（没有脚踏，靠双脚蹬地前进），到前轮巨大的"大小轮车"，再到今天的链条传动、充气轮胎、符合人体工学的车架，每一次演变都不是凭空发生的。
自行车的设计迭代的历史和人的能力其实也是一个相互熟悉，逐渐贴近的过程。
计算机也是这样，麦金塔的一个广告片让我印象特别深刻，就是说明书，镜头先推出IBM的电脑，然后扔进来基本几本厚重的的说明书，然后镜头一闪，推进麦金塔，旁边搭配着一本薄薄的说明书。
我想AI产品也是这样，如今使用大模型的动辄十几个小时的教程散落在各个网站上，这个相互熟悉，逐渐贴近的过程才刚刚开始。
第二，我们在学习使用自行车时，有对自行车的持续感知和反馈，自行车轻微的偏向和扰动让我们逐渐了解如何平稳地驾驶一个自行车，人也不需要搞清楚自行车的原理。
而聊天窗口机器人，反馈链路特别长，我们描述需求之后，却不在反馈回路当中，直到生成结果，我们才能做判断。一方面我们失去了体感，另一方面反馈回路过长。
换个角度看，是人类与新工具的耦合程度不同。
