夜雨聆风近期，网络平台出现未经授权的自媒体账号与社交群组，擅自使用我校校名、校徽标识，以新生答疑、升学就业指导等名义发布信息。同时存在不法人员冒充学校工作人员，致电或邮寄资料给新生及家长，推销校园卡和选课指南等违规行为。此类行为严重扰乱正常的招生秩序，涉嫌侵犯我校合法权益，部分内容涉及虚假宣传，严重影响我校声誉———
这个夏日，各个高校都在纷纷官宣一条出奇一致口径的消息，第一段肯定一样，缘何高校“沦落”到忍无可忍无需再忍的地步？
每到高考录取、新生入学季，全网大量高校发布文本高度趋同的风险警示，矛头直指冒用校名、校徽开设自媒体账号、搭建虚假新生社群，冒充校内人员推销校园卡、贩卖所谓选课指南的侵权行为。模板化声明刷屏网络，既是高校风险防控的标准化动作，也折射出一条成熟灰色产业链泛滥的现实，不能简单当成“形式主义”看待，需要客观看清现象成因、现实困境，找到堵疏结合的治理路径。
这类仿冒、类虚构侵权行为，有清晰的商业逻辑。不法账号蹭高校的公信力引流，打着新生答疑、校园分享的旗号聚拢流量，本质是流量变现：售卖电话卡、生活用品、志愿资料，推送广告，部分更进一步收集考生个人信息，甚至编织虚假招生骗局，渲染“内部名额”“低分捷径”制造焦虑收割家长与学生 。很多账号并不直接伪造招生政策，而是打“擦边球”，借用校名简称、校徽、校园场景，刻意制造和学校存在关联的错觉，法律上已经构成名称权、商标权侵权与不正当竞争行为，但隐蔽性很强，识别难度高。
多所学校近乎一模一样的声明，客观上有现实合理性。第一，侵权行为模式高度趋同，不法分子套路全国通用，风险点统一，高校法务、宣传部门形成标准化通告模板，可以快速完成风险告知，避免各校从零撰写，提升工作效率。第二，这也是风险留痕，一旦后续发生学生受骗，公开声明可以完成风险提示，履行高校的告知义务。但也要看到其中隐忧：如果仅仅简单复制粘贴模板，缺少本校虚假账号清单、官方群号、举报渠道等实操信息，只有笼统的警告，就会变成“只发声、不落地”，警示效果大打折扣，给人“别人发我也发”的形式感观感 。
乱象滋生来自多重现实土壤。
其一，新生存在强烈信息刚需。准大学生迫切想要了解宿舍、选课、校园生活，官方渠道往往偏向政策公告，缺少生活化答疑服务，非官方“学长学姐账号”恰好填补了信息缺口，天然拥有流量土壤。其二，网络平台治理存在滞后，账号注册门槛低，改一个名字就可以蹭高校标识，平台事前筛查很难全覆盖，往往需要高校投诉举报之后才做下架处理，属于事后补救。其三，维权成本不对等：高校面对成百上千分散账号、QQ群，取证、投诉、民事诉讼耗时耗力；侵权主体很多是小机构、个人，就算账号封禁，可以迅速换马甲重新注册，打击速度跟不上重生速度，单纯依靠高校单打独斗很难根除乱象 。
想要破解困局，不能只停留在“发布声明—投诉删号”单一堵的模式，必须坚持堵疏并举，多方协同治理。
第一，高校要告别简单复制模板。声明不只是一纸公告，要配套公布完整官方迎新社群清单、官方咨询渠道，直接把正规信息摆在学生面前；同时主动补齐服务短板，官方新媒体增加生活化答疑，用高质量官方供给对冲非官方账号的吸引力，把新生流量引导至正规渠道。同时完善证据固定机制，对性质恶劣、涉嫌诈骗的账号，不再止于平台投诉，积极移交公安、市场监管部门，推动民事追责落地，改变“删号即结束”的现状。
第二，压实互联网平台主体责任，优化关键词识别机制，对擅自使用高校全称、简称、校徽头像注册账号行为加强前置拦截；建立高校维权快速响应通道，收到学校权属举证之后，快速处置侵权账号、解散违规社群；对反复换马甲注册的主体实施限制注册等惩戒，提高侵权成本。
第三，监管与司法协同发力，教育、网信、市场监管部门在招生入学季开展专项治理，深挖背后营销、信息倒卖的灰色链条，不只处理表层账号；针对滥用事业单位名称、仿冒混淆行为加大普法，明确行为边界。
第四，面向考生和家长常态化科普，引导考生建立基本判断：学校不会通过私人账号推销商品，不存在内部录取渠道，凡是收费的“选课资料、内部消息”均需要高度警惕，所有政策只采信官网、官微、教育考试院发布内容 。
批量模板声明是应对泛滥乱象的防御起点，绝非治理终点。治理冒用高校身份的类虚构侵权，不是某一所学校单打独斗，需要平台、监管、学校、考生四方共同发力。堵住灰色流量生存土壤，同时做好正向信息供给，才可以真正守护招生季清朗网络环境，保护新生财产与信息安全。
