文档内容
子女入学靠家长献血积分，
将公益与教育绑定令人不适
孩子上小学，还要靠家长献血或向慈善机构捐款赚积分？近日，
有网友发帖称，浙江金华武义县对新市民孩子采取积分入学政策，各
公办小学根据积分从高到低择优录取。按照积分规则，除了居住年限
越久分数越高外，还可以通过无偿献血、造血干细胞采样、参加志愿
者活动、向慈善机构捐款等方式获取，其中每献血 100 毫升得 2 分，
最高可通过献血得 30 分。
对此，武义县行政服务中心工作人员表示，无偿献血只是积分政
策中公益服务的一小项，家长还可以通过参加其他公益活动获得积分。
即使家长没有积分也不会影响子女上学，只是无法优先选择到理想的
学校，比如可以选择报名该县的民办学校，或在线上报名结束后报名
有剩余名额的公办学校。
这样的解释，恐怕有些轻视了义务教育在家长心中的重量。为人
父母者，总是想要尽己所能地为孩子创造良好的教育条件，谁都不希
望因为自己“拖后腿”而给子女入学带来劣势。
面对当地的积分政策，比起发明创造、人才引进等得分门槛较高
的项目，通过捐款、献血“刷积分”，是普通人更容易实现的选择。
只是，对普通家庭来说，动辄成千上万元的捐款额并非小数，无
疑会增加其经济负担；而为了拿分无偿献血，显然也有“被自愿”
1之嫌。将献血、捐款与子女入学相挂钩之所以令人不适，正是因为它
让人少了些公益行为的自主性，多了些“不得已而为之”的被动。
积分入学是指为进一步推动公共服务均等化，以积分排名方式安
排外来流动人员子女入读公校。某种程度上，它是在一些地方教育资
源相对有限的情况下，尽量实现教育公平的权宜之策。但是，一些地
方不尽合理的赋分要求，折腾家长卷入“积分竞赛”的做法，显
然背离了普惠性教育的本色，有违教育公平。
近年来，不管是教育部要求杜绝不必要的证明材料，鼓励有条件
的地方仅凭居住证入学，还是国家发改委印发“十四五”新型城镇化
实施方案提出保障随迁子女在流入地受教育权利，以公办学校为主将
随迁子女纳入流入地义务教育保障范围，整体改革方向都是进一步
降低入学门槛，努力确保随迁子女享受公平而有质量的教育。
此次武义县积分入学政策引发争议的事件再次说明，对于教育
等民生相关事项，有关部门还需提前做好调查研究，对赋分指标
进行审慎评估，并通过组织座谈会、公开征集意见等方式了解相
关群体意见，及时发现、纠正其中不合理之处，从而使相关政策
更加科学完善。
此前，东莞市在回应 2020 年政策修订删减“志愿服务”和“献
血”两项积分项目时就解释道：这并非否定志愿者或者献血人士的贡
献，而是社会服务的内涵和项目繁多，如只对这两项加分，不够公平
2全面，而且在政策实施过程中，公众反映希望把此类服务项目“纯净
化”。这样的举措有理有据，相关积分政策也更容易获得认同。
当然，积分入学政策毕竟是某种应急之举，从更长远的视野来
看，各地不断增加义务教育的统筹安排和资金投入，进一步扩大
学位供给，降低随迁子女的入学门槛，才更加符合教育均衡化发
展的大方向。（via 中青评论）
3家长献血或捐款给孩子入学加分，
到底谁说了算
家长无偿献血 100 毫升，或向慈善机构捐款 1000 元可以加 2 分，
在孩子小学入学时能起到正面作用……据极目新闻报道，日前，有网
友称浙江金华武义县对新市民孩子采取积分入学政策，各公办小学根
据积分从高到低择优录取，家长参加无偿献血活动或捐款可以增加积
分。12 月 11 日，记者采访获悉，该情况属实。
为了鼓励无偿献血，这些年很多地方都想了一些办法。类似将献
血量与居民子女入学挂钩的做法，其实也不是第一次出现了，有的地
方甚至将无偿献血与中考加分关联起来。这次事件中，虽然当地教育
局工作人员回应表示，献血与否只影响到择校的优先级，在当地的赋
分项目中公益活动也占比不大。但是，不论占比多少，这类做法总
是显得不伦不类，也存在公平之疑。
一方面，献血可以让家长在孩子择校上有更多优先权，这实际上
有变相强制乃至绑架的嫌疑。不仅违背了爱心献血的自愿原则，也
可能催生过量献血，给献血者的身体健康带来影响；另一方面，
置于当前“鼓励就近入学，淡化择校热”的大背景下，这种通过献血
和捐款给择校行为推波助澜的行为，也恐怕与教育公平的要求形成
冲突。
4更重要的是，这项政策是专门针对新市民的要求，某种程度
上也是在变相提高新市民融入城市、平等享受基本公共服务的门
槛，不无歧视之嫌。去年 5 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印
发的《关于推进以县城为重要载体的城镇化建设的意见》明确要求，
确保新落户人口与县城居民享有同等公共服务，保障农民工等非户籍
常住人口均等享有教育、医疗、住房保障等基本公共服务。很显然，
这般针对新市民子女入学的献血积分政策，与“同等公共服务”
的要求形成冲突。
此外，当地教育部门工作人员表示，武义县的新市民积分管理办
法，包括无偿献血给入学加分政策，不是由教育部门制定的，而是由
当地公安部门制定的。由此也延伸出一个疑问：入学政策完全由公安
部门制定，这真的合适吗？将入学权利与种种不相关的“积分”项目
挂钩，到底该由谁说了算？如果为了突出某一件事的重要性，就将其
与其他事务随便挂钩，这样的权力运行合乎规范吗？这类政策是否
有必要进行合法性审查？
其实，这方面已有地方作出了积极的示范。2021 年，江西丰城
市教育体育局在《对政协丰城市第八届委员会第五次会议第 132 号提
案的答复》中明确表示：大凡与孩子升学有关的，无论是加分政策还
是教育资源的分配，都会牵动每一名家长的神经。鼓励更多的人加入
无偿献血的队伍，这是一件于大家都有益的事。但从教育的角度
出发，加分政策的制定和具体实施要能体现出教育的公平性。因
5此，当地对于此建议所采取的态度是，“根据实际情况积极主动探索
可行的办法，征求广大家长的意见”，也即不会贸然实施。
这种回应其实说到了点子上，即任何有违教育公平的政策都该
慎重，不应该添加任何不相关的要求。要知道，追求教育公平，保
障好新市民子女平等的入学权利，这本身就是目的，不该以任何其他
被自认为的“更重要的事”为前提，更不该人为制造更大的区隔。
在很大程度上说，一些明显存在争议的政策能够出台，一方面还
是反映出政策在制定过程中缺乏对民意的征询，对政策的合规性、
合理性没有足够的审视；另一方面，习惯把种种不相干的社会事务
乱挂钩，希望在“绑架”中实现某项治理目标，也显示出一些地方社
会治理思维的懒惰和治理能力的欠缺。（via 光明网）
6粉笔说：
为解决外来务工人员随迁子女的入学问题，许多城市采取积分入
学政策，以消弭户籍制度与教育资源分配之间的壁垒，保障未成年人
接受义务教育的权利。政策实施中，鼓励大家以公益服务兑换积分并
无问题，但是将捐款和献血的积分和孩子上学挂钩，则有利用公共教
育资源绑架家长之嫌。这不仅让无偿献血变得功利，也很大程度影响
孩子平等的受教育权。而如此政策的出台，也暴露出相关部门社会治
理能力的短板。因此，要想真正解决“血荒”，切实保障教育公平，
还需各责任部门持续发力、久久为功。一方面，要推进血液政策、使
用与管理的改革，让献血回归公益、爱心和人道主义的本真；另一方
面，则要扩大学位供给，降低随迁子女的入学门槛，推动义务教育优
质均衡发展。
7免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
