乐于分享
好东西不私藏

图书中的AI图片处理

图书中的AI图片处理

点击蓝字 关注“编辑书话”

在图书出版行业,AI生成图片正逐渐成为辅助创作的重要工具——封面设计、插图补充、图表可视化等场景中,都能看到AI的身影。但随之而来的疑问也层出不穷:作者用AI生成的图片能直接用在图书里吗?这些图片有版权吗?标注“豆包AI”就足够合规吗?结合《网络安全技术人工智能生成合成内容标识方法》(GB 45438—2025,以下简称“国标”)、著作权相关法律,今天我们就聚焦图书中的AI图片处理,把版权归属、正确标注、规范使用三个核心问题讲清楚、说明白,帮编辑和作者避开法律风险。
一、AI图片有版权吗?版权归谁?——关键看“人的独创性”
很多人误以为“AI生成的内容没有版权”或“版权归AI所有”,其实这两种说法都不准确。根据最高人民法院相关裁判规则,AI图片的版权认定,核心不在于“是不是AI生成”,而在于其中是否体现了人的独创性表达——著作权保护的是人类的智力成果,AI仅作为工具,不具备法律意义上的主体资格,无法成为版权所有者。
两种情形,明确版权归属
结合司法案例和法律规定,AI图片的版权归属主要分为两种情况,直接决定了能否用于图书出版:
 1.构成作品,版权归生成者(作者/编辑)。当AI仅作为辅助工具,人类投入充分智力劳动,通过构思、设计、调试形成独创性表达时,AI图片构成著作权法意义上的作品,版权归实际生成者所有。
 2.不构成作品,无版权保护。若由纯AI自动生成,或AI主导内容生成,人类仅输入简单关键词(如“图书封面,蓝色背景”),未体现任何独创性智力投入,那么该AI图片不构成作品,不受著作权法保护,也不存在“版权归属”一说。
二、AI图片的正确标注——国标说了算,“仅标AI工具”不够
很多作者习惯在AI图片角落标注“豆包AI”“Midjourney生成”,但根据2025年9月1日正式实施的国标GB 45438—2025,这种标注方式并不规范,甚至可能不符合合规要求。图书作为正式出版物,AI图片的标注必须严格遵循国标规定,核心是“明确提示内容为AI生成,要素完整、位置规范”。
国标明确的图片显式标识要求(图书场景必遵循)
图书中的AI图片,需采用文字提示的显式标识(隐式标识可作为补充,如文件元数据标识,不做强制要求),具体要求如下:
1.标识要素:必须同时包含两个核心要素。
 ①人工智能要素:包含“人工智能”或“AI”(表明使用人工智能技术);
 ②生成合成要素:包含“生成”和/或“合成”(表明内容制作方式)。
 ❌错误示例:仅标注“豆包AI”“AI”(缺少“生成/合成”要素);
 ✅正确示例:“AI生成”“人工智能生成合成”“豆包AI生成”。
2.标识位置:需位于图片的边或角(如右下角、左下角),不得遮挡图片核心内容,不影响阅读体验。结合图书出版场景,知识产权律师建议,若图书塑封无法翻阅,需在封面、封底等读者可见位置,明确标注“本书含AI生成图片”,且字体需清晰可辨,避免过小过淡。
3.标识规格:文字字型清晰可辨,文字高度不应低于画面最短边长度的5%(非矩形图片,按可完全包含图片的矩形最短边计算)——避免字体过小、颜色过淡,确保读者能清晰识别。
补充说明:国标未强制要求标注AI工具名称(如“豆包”“Midjourney”),但标注工具名称可进一步明确来源,建议图书场景补充标注,如“豆包AI生成”“AI生成(工具:Midjourney)”,更具规范性。
三、AI图片的规范使用——图书出版须注意规避风险
图书出版属于商业用途,AI图片的使用不仅要符合版权规定和国标标注要求,还要规避各类法律风险。
1. 如主张图片版权,则必须留存证据,证明人在创作过程中的贡献。
若想主张AI图片的版权(或合法使用权),务必留存完整的创作痕迹,包括提示词、参数设置、修改记录、迭代版本等。这是证明自身付出独创性劳动的关键,避免“口说无凭”。比如图书插图生成时,作者应保存每次调整的提示词、参数截图,若后续出现版权争议,这些材料便可作为有力的维权依据。
2.如图片作为商用,则必须遵守AI工具的使用协议。
不同AI工具的使用协议存在差异,比如豆包AI的协议中,限制其生成的图片用于商业目的。图书出版属于典型商用场景,若使用豆包AI生成图片,最稳妥的方式是提前申请商用授权,避免因违反协议引发纠纷。
AI技术为图书出版带来了便捷,让图片创作更高效、更多元,但技术无边界,法律有红线。图书中的AI图片处理,核心是抓住三个关键词:版权看独创、标注守国标、使用避风险。真实案例都在反复提醒行业从业者,AI工具的使用必须守住法律底线,不可心存侥幸。
无论是编辑审稿,还是作者创作,都需牢记:AI只是工具,人类的独创性才是版权的核心;标注不是形式,而是合规的前提;使用不是随意,而是要守住法律和协议的底线。唯有规范处理AI图片,才能让技术真正成为图书出版的助力,避免侵权纠纷,实现创作与法治的良性发展。
(参考资料:GB 45438—2025《网络安全技术 人工智能生成合成内容标识方法》、最高人民法院相关司法裁判规则、央视网相关案例报道、最高人民检察院相关案例通报、上海法治报相关案例报道)
|(注:文档部分内容可能由 AI 生成)

END

– 版权信息 –

本文由“编辑书话”微信公众号发布

引用时可以注明来源

责编 | 粟桦

排版 | 骕铧

本文部分数据、图表或其他内容来源于网络或其他公开资料,版权归属原作者所有。

若版权所有者认为本文涉嫌侵权或其他问题,请联系我们及时处理。