马斯克诉OpenAI庭审:26项指控24项被驳回,只剩2项进入审理

一、3800万 vs 10亿：一个字的区别

先给兄弟们科普一下这场官司的核心：马斯克到底有没有”被骗”？

马斯克版本的真相：

• 2015年，马斯克和奥特曼等人联合创立OpenAI，定位是”非营利AI公司”
• 马斯克承诺捐赠最多10亿美元（实际到账约3800万）
• OpenAI后来引入”封顶利润”结构，接受了微软100亿美元投资
• 马斯克认为：这帮孙子骗了我，OpenAI从”造福人类”变成了”造福微软和奥特曼”

OpenAI版本的真相：

• 马斯克当年确实推动过”营利化转型”
• OpenAI的转型是董事会集体决策，有合理商业理由
• 马斯克自己后来创立了xAI，商业模式和OpenAI几乎一模一样
• OpenAI律师原话：“这就是吃不到葡萄说葡萄酸”

这场官司的核心分歧，就在一个字：

“捐” vs “投资”

• “捐”：
  
  不求回报，纯粹出于理想，钱出去就是出去了
• “投资”：
  
  期待回报，承诺不兑现可以追讨

马斯克咬死说是”捐”，所以被骗了；OpenAI说马斯克当年自己也要多数股权，所以是”投资”。

二、庭审现场：马斯克被律师怼到说不出话

4月28日，加州奥克兰联邦法院，马斯克作为第一位证人出庭。

马斯克的经典语录：

据庭审记录显示，马斯克表示：”没有我，OpenAI根本不会存在！”

马斯克在庭审中还提到：”如果我们让洗劫慈善机构变得合法，美国慈善捐赠的整个根基都会被摧毁。”

OpenAI律师William Savitt的反击：

据庭审记录，OpenAI律师William Savitt质问：”那你为什么在2018年离开董事会？”（潜台词：创始人跑了，现在说被骗了？）

律师还补充道：”你自己创建的xAI，也接受外部投资，也是部分开源，和OpenAI有什么区别？”（潜台词：葡萄是真的酸）

庭审最精彩的一幕：Savitt律师试图用”是/否”问题限制马斯克的回答，要求他承认某些事实。马斯克直接怼回去：”你的问题在定义上就是复杂的，说它们简单本身就是谎言。”法官Yvonne Gonzalez Rogers在旁边听到法庭里响起笑声。

三、关键证据曝光：Brockman的日记

这场官司的转折点，是OpenAI联合创始人Greg Brockman在2017年写的两段日记。

日记一（2017年9月）：

据曝光的Brockman日记内容显示：”这是我们唯一的机会摆脱马斯克……在经济上，什么能让我走到10亿美元？接受马斯克的条件会’核平’我们的’选择自由’和’经济利益’。”

日记二（2017年11月）：

另一段日记内容显示：”我不敢相信，如果我们承诺了非营利，三个月后就搞B corp，那之前就是在撒谎。”

这几段日记为什么致命？

• Brockman亲笔写下：他们当时就想”摆脱马斯克”
• 他们当时就知道：搞B corp和承诺非营利是矛盾的
• 这成为法官拒绝OpenAI”即决判决动议”的关键证据
• 换句话说：法官认为，这事儿有得审

四、26项变2项：撤诉背后的真相

兄弟们可能会问：马斯克一开始告了26项，怎么最后只剩2项了？

法官的刀法：

为什么保留这两项？

“违反慈善信托义务”：
非营利组织的管理者有法律义务保护组织的”慈善目的”。如果管理者把非营利组织变成营利公司从中获利，就是违反了这一义务。Brockman日记恰恰证明：他们从一开始就知道自己在干什么。

“不当得利”：
如果OpenAI的转型让奥特曼和Brockman个人获得了超出合理范围的利益，那就是”不当得利”。这个指控如果成立，索赔金额可以是天文数字。

五、微软的角色：幕后大佬还是帮凶？

这场大戏里，微软的存在感极强：

微软和OpenAI的时间线：

马斯克的逻辑：

微软用100亿美元”买断”了一家慈善机构，让OpenAI从”造福人类”变成”造福微软”。而奥特曼和Brockman在这个过程中成了微软的”代理人”。

但讽刺的是：

• 马斯克的xAI，第一天就是营利公司
• xAI的Grok模型，也只是”部分开源”而非完全开源
• OpenAI律师说的没错：“xAI的商业模式和OpenAI没有本质区别”

六、陪审团怎么看？有人直接睡着了

这次庭审还有一个细节值得关注：九人陪审团。

据前方记者报道，庭审第三天，有陪审员看起来已经很疲惫，甚至有人全程闭眼。

这意味着什么？
这个案子的核心问题是：一家非营利AI实验室，在拿到微软100亿美元投资、估值达5000-8000亿美元后，能否被”还原”成创立时的样子？

对于普通陪审员来说，这个问题可能比他们想象的更复杂。

七、对普通人的启示

兄弟们可能会说：这是硅谷大佬的狗血剧情，跟我有什么关系？

错了，关系大了。

启示1：理想和利益的边界要分清

马斯克的悲剧在于：他以为自己在”捐”，对方也以为他在”投资”。如果当年签一份清晰的协议，今天就不会有这场官司。

启示2：创始人和公司的关系是动态的

马斯克2018年离开OpenAI，2024年创立xAI。这中间发生了什么？当你的”孩子”不再听你的话，你是选择放手，还是选择告她？马斯克选择了后者。但告赢了又怎样？OpenAI已经是一家估值5000亿美元的巨头了。

启示3：技术理想主义是有代价的

2015年，OpenAI说要”造福全人类”，听起来很美好。但”造福全人类”不等于”不赚钱”。当公司需要活下去、需要吸引顶尖人才、需要对抗竞争对手，”理想”和”面包”就会打架。

八、结语：硅谷没有非营利，只有利益

这场官司的本质，是一个关于”承诺”的故事。

2015年，马斯克和奥特曼等人承诺：我们要做一家非营利的AI公司，造福全人类，不被商业利益绑架。

2026年，OpenAI估值5000亿美元，接受微软百亿美元投资，准备彻底转型营利公司。马斯克告它：你骗了我。

但真相可能更复杂：

• 也许2015年的”非营利承诺”从一开始就不是真心话
• 也许奥特曼等人当年真的相信理想，后来被现实打败
• 也许马斯克当年真的想造福人类，后来发现自己被”背叛”了
• 也许Brockman日记里的”摆脱马斯克”，只是一种自保本能

说白了：硅谷不相信眼泪，也不相信非营利。所有的”造福人类”，最后都会变成”造福股东”。

对咱们普通人来说，与其相信大佬们的”理想主义”，不如相信商业逻辑。

毕竟，能活下来的公司，都是赚钱的公司；能活下来的人，都是适应规则的人。

有想法的兄弟留言区聊聊，每条我都会看。

推荐阅读：

600亿美元买一个IDE：马斯克这次押对了吗？

Mac mini被AI买断货：eBay溢价60%