五一假期，朋友推荐了一个GitHub上短剧相关的skill：Short Drama Screenplay Skill。

好奇心来了，赶紧尝试一下。

结果，剧情和人物小传头头是道，让你忍不住期待剧本成品。

可是，到了细纲这一步，露馅儿了。

每一集都是非常简练的一句话，让你看了都不知道从哪里写起——

场景是哪里？人物都有谁？冲突是什么？钩子怎么做？伏笔设在哪儿？

都没有。

到这儿，还是不甘心，拿出来一集细纲生成正文。

好家伙，一集高出了10场戏，而且结尾的钩子是那种AI味儿特别明显的句子。

那一刻，熟悉的感觉又来了——创作这事儿，没那么简单。毕竟，我试用过市面上多款主流产品。

我有个同事，高级产品经理出身，去年想转行做编剧。

一开始跟我吹牛：这玩意儿没多难，它还能比大厂的系统设计复杂么？

你看，又是这套——找到框架，替换内容，流程化、模块化。

于是他也开始琢磨：能不能用AI来配合写剧本？

他甚至自己摸索了一套提示词工具，反复迭代，只为了让AI更好地理解意图。

然后去市面上看了一圈。类似的工具、类似的产品，能试的都试了。

结果呢？

无一例外。都不尽如人意。

AI工具：看起来很美，用起来很骨感

我尝试过的主流AI编剧工具，大概分为几类：

第一类：框架填充型。

给你一个模板，什么「起承转合」「三幕结构」，让你往里填。看起来很专业，但用起来你会发现——模板是死的，故事是活的。人物的情绪转折、细节的分寸拿捏，这些东西AI根本接不住。

第二类：灵感激发型。

帮你生成一些开头、一些情节碎片。听起来很美好，但实际用起来，你会发现它生成的东西总有一种「AI味」——流畅、正确、但就是不对味。

第三类：全流程包装型。

号称从大纲到分镜全覆盖，恨不得让你一键生成一部剧。这类工具试用得最多，失望也最大。因为剧本的核心不是「格式正确」，而是「人物立得住、情感打动人」。

你能想象一个人对着AI说「帮我写一个让人看了会心疼的女二」吗？AI可以给你一个格式正确的人物小传，但它不知道什么样的细节会真正刺痛人心。

这就是我那个同事迭代了无数次提示词工具之后悟出的道理。

能写≠会创作：这是AI最难学会的东西

有人问他：你一个产品经理，转行编剧，遇到最大的困难是什么？

他说：不是技术问题，是认知问题。

干了十几年产品，习惯了「模块化」「流程化」的工作方式。写PRD有规范，做功能有方法论，一切都可以拆解、可以复制、可以规模化。

但编剧不是。

剧本创作的核心，是对人性的洞察、对生活的理解、对情感的分寸拿捏。

这些东西，恰恰是AI最难学会的——也是人类创作者最核心的价值。

AI可以帮你写一个合格的故事框架，但它无法替你经历那些让你「心疼」的时刻。

那些时刻从哪里来？

从真实的生活中来。从你对身边的人、对世界、对自己的观察和思考中来。

关于生活的温度，关于人性的思考，要想表现这些，还是要我们人类去认真的生活和体会的。

这不是套路，这是阅历。

那位同事意识到了这件事，就想着AI仿真人短剧，应该比真人剧更友好一些。

怎么说呢？

他以为，那些高级产品经理的技能——可复用的方法论、模块化处理、流程化思维——在AI剧剧本里能更好地发挥作用。

毕竟AI剧听起来更「技术化」，不是吗？

框架可以复制，模板可以套用，这些不都是他擅长的？

结果呢？ 恰恰相反。

现在的市场，AI剧确实火。看着挺热闹，其实存在着「钱少事多」的现象。

一方面，甲方把成本压到极致，要求编剧写分镜、写提示词、做AI生成配合——工作量翻倍，价格却不升反降。

另一方面，大批从互联网、转行者涌入这个赛道，供过于求，议价能力进一步下降。

但我判断，这个市场正在分化：

快消类内容：AI批量生产，模板化、套路化，适合追求数量的平台。

精品类内容：靠人的温度和思考取胜。故事有质感，人物有灵魂，情感有层次。

前者是红海，后者是蓝海。

而蓝海的核心竞争力，恰恰是AI最难替代的东西——

真正理解什么是「好故事」，什么是「打动人心的细节」，什么是「让人看完会沉默一会儿」的内容。

真正能穿越周期的好内容，永远是带着人的温度、人的思考、人的洞察的。这一点，AI永远无法替代。

如果你正在考虑转行做编剧，不妨先问自己一个问题：

你有多少想要讲述的故事？

你有多少让你心疼、让你愤怒、让你睡不着的人间真实？

如果答案很多，恭喜你，这是你最值钱的资产。

如果答案是「我学学套路就行」，那我劝你再想想。

毕竟，套路可以学，但生活无法复制。

-end-