纽约把 AI 挡在校门外,佛罗里达让家长签字

9 月 2 日，纽约市长马姆达尼与教育总监萨缪尔斯在布鲁克林的一所学校里宣布了一项决定：2026-2027 学年，公立学校 2-K 至 8 年级的学生暂停使用面向学生的生成式 AI 工具，为期一年。

覆盖大约 60 万名学生，占该市入学人数的三分之二。

两个星期后的 9 月 16 日，佛罗里达州教育委员会在温特黑文的波尔克州立学院通过了另一套不同的规则，他们把AI的使用权交给了家长。

一张清单：谁能用，谁不能用

纽约这次的政策，细节比口号更值得读。

按市长办公室的表述，该市将停止或禁用 38 个"此前获准使用的项目中不符合我们新安全和监管标准的人工智能组件"。

2 岁学前教育到 8 年级的学生不能用学生端的 AI 工具；所有年级的学生都被禁止使用 ChatGPT、Claude 这类主流聊天机器人。

高中生留了一条窄门：可以使用有限的 AI 工具，但需要每年接受两次"人工智能批判性思维"课程；另外最多 5 万名高中生参与 5 项有限的 AI 试点，用的必须是经过筛选的工具，并接受受过培训的教师的直接监督。

例外也写得很具体。据《纽约时报》援引纽约教育部门指南摘要的报道，残疾学生、英语学习者，以及参加职业准备项目（例如计算机科学）的学生保留例外。

教师可以用 AI 做课程计划和其他操作性任务，但所有这些工具都不能用于评估学生、危机干预或心理辅导。

马姆达尼给出的理由很直白。他在发布会上说："科技行业想让我们相信，人工智能在早期教育中的应用不仅不可避免，而且是必要的。我们并不这么认为。"

这句话解释了他为什么要签这个命令。它也留下了一个没人回答的问题：如果 AI 真的不可避免，那挡在门外的一年，能改变什么。

洛杉矶跟进了，背景里还有一段往事

洛杉矶联合学区的反应更快。据《洛杉矶时报》报道，学区官员在 9 月 2 日表示，已叫停学生在本学年使用生成式 AI，但没有提供更多说明。

这两地的动作有一个共同的背景：纽约市教育局曾在 2023 年禁止在学校设备和网络中使用 ChatGPT，几个月后撤回了这道禁令。

也就是说，这一次是同一个部门第二次对同一件事做决定，只是口径比三年前更宽、动作更大。

美国并不缺纸面上的指导。目前至少有 37 个州制定了官方的 AI 指导方针供学校参考，但"人工智能素养"到底是什么、该怎么教，至今没有共识。禁用与教学之间的空白，就是各学区各写各的规则。

佛罗里达的答案：把决定权交给家长签字

佛罗里达走的是一条结构上不同的路。它没有下令停用，而是把使用权交回家庭。

按通过的规则，K-12 学区必须通知家长，学生将使用哪种 AI 产品；学生使用 AI 需要家长同意，如果家长不同意，学区必须提供教学质量相当的非 AI 教学工具作为替代。

学区须在 2027 年 7 月 1 日前完成政策修订，适用于 2027-2028 学年。

州立学院系统的 28 所院校则被要求制定 AI 政策，禁止学生用 AI 完成计分作业与考核，除非授课教师明确允许。

对低龄段的限制更细：PreK-5 使用的任何 AI 产品都要经过额外审核批准；不得用 AI 教学工具满足学生的社交或情感需求，也不得用它模拟与学生的情感关系。

州教育专员亨利·麦克的表述是这套规则的注脚。"人工智能已经在教室里了，今天摆在你面前的这些规则，是为了让佛罗里达走在前面，而不是被动应对。

"他还说了另一句："AI 是一种增强，是补充，它不替代，也不取代。"

两种做法都承认 AI 已经进了教室。区别在于，纽约认为风险大到需要先停下来，佛罗里达认为风险应该由家长逐个判断。

反对声来自同一个方向的两边

纽约的决定没有让争议停下来，反而把争论的焦点从"该不该用"推到了"怎么执行"。

纽约教师联合会主席迈克尔·穆格鲁当天就提出质疑：教育局今后如何评估学习工具的 AI 安全措施？学校或教师可能根本不确定哪些产品是获准使用的。

教育总监萨缪尔斯承认，防止学生在家使用 AI 帮忙做作业是一项挑战，并呼吁家长协助监督孩子在家使用科技产品的情况。

家长的看法同样分裂。有家长认为孩子不该过早依赖 AI，也有家长担心，一年不许用会让孩子错过学习新技术的窗口。

连评估机制都是临时搭的：2026-2027 学年期间，一个由教育工作者、家长、学生等组成的新设"校园技术联盟"将评估禁令的影响，并为未来的学年提出建议。

用一年时间先禁、再研究，这个顺序本身就是一次政策实验。

判断一项禁令，看它有没有配替代方案

把两种做法放在一起看，会发现它们的分歧点其实很集中：纽约假定"工具本身在当前阶段有系统性风险"，所以由行政命令先关掉；佛罗里达假定"使用权在家庭"，所以让每个家长签字。

判断哪条路更有效，只看禁得多严会误判。需要看的是配套：一纸禁令之后，学校给不给替代的教学与评估方式；一份同意书之后，家长有没有能力做这个判断。

佛罗里达的规则里有一个动作值得注意：家长不同意时，学区必须提供同等教学质量的非 AI 替代工具。这条把禁令变成了一个选择题。

纽约的规则里也有一个动作值得注意：高中生要用 AI，得先上批判性思维课。这条把使用权变成了一门课。

作为中国的家长，肯定也面临着同样的问题。很多孩子已经把豆包当作辅导工具，比如语文写作、数学解题等，但是显然不能代替老师课堂上的授课和指导。可喜的是，孩子们也看出了AI的局限，懂得不能对它盲目相信，开始有了自己的判断。我们呼吁学校和家长们一起努力，共同让中国的孩子们学会正确对待AI，正确使用AI，而不是简单的禁止或者放任。