专利和软件著作权等知识产权可以作为招标文件的评审因素吗?

答案：可以，专利和软件著作权（软著）都能作为评审因素，但必须满足"与项目质量相关"和"非歧视性"两大前提，否则将构成以不合理条件限制、排斥潜在供应商。

以下从《政府采购法》和《招标投标法》两个法律体系分别解释，并给出招标人、投标人、评委的正确操作指南。

一、《政府采购法》框架下的解释

核心法律依据

财政部门的权威答复

财政部在多个官方答复中明确：

• 专利证书
  如果家具相关产品的专利证书与采购项目有关，把专利证书作为加分因素是可以的，否则就属于以不合理的条件限制供应商。
• 软件著作权
  评审因素应当与货物和服务的质量相关，如果软件自主知识产权与项目质量相关，可以作为评审因素。

合规与违规的典型情形

二、《招标投标法》框架下的解释

核心法律依据

与政府采购法规的衔接

虽然《招标投标法》主要规范工程建设项目招标，但其公平竞争的立法精神与《政府采购法实施条例》第二十条高度一致。在实践中，财政部门处理投诉时也经常援引《招标投标法实施条例》第三十二条作为认定违规的依据。

三、招标人（采购人）正确操作指南

1. 设置评审因素前的"三问"

• 一问相关性
  该专利/软著是否与采购项目的核心产品、技术需求或合同履行直接相关？普通货物采购（如办公桌椅）通常不宜设置专利加分。
• 二问非歧视性
  是否限定了具体专利名称、软著名称或品牌？应采用开放性表述（如"垃圾分类相关软件著作权"而非"垃圾分类智能设备管理类软件著作权"）。
• 三问量化性
  评分标准是否客观、量化？避免"完整性、可行性酌情打分"等模糊表述。

2. 评分条款的正确写法

合规示例（参考多地财政部门认可的写法）：

"投标人具有与本项目采购需求相关的计算机软件著作权登记证书，每提供一类得2分，最高得8分。注：证书名称无需与招标文件列举名称完全一致，凡证书所载软件功能与评分标准所列类别功能实质等同的，由评标委员会予以认定得分。"

违规示例：

"投标人具有'再生资源分拣中心APP'软件著作权证书得2分，具有'垃圾分类智能设备管理类'软件著作权证书得2分……"（高度特定化，指向特定供应商）

3. 其他注意事项

• 不得作为资格条件
  专利/软著只能作为评分因素，不得设为参与投标的资格条件。
• 认可多种产权来源
  应同时认可自有、购买、租赁、授权使用等多种来源的知识产权，并提供相应的证明材料要求。
• 分值权重合理
  知识产权评分权重通常不超过技术分值的15%，避免主导评审结果。

四、投标人（供应商）正确操作指南

1. 投标前的准备

• 提前布局
  根据主营业务方向，系统性地规划和申请相关软件著作权和发明专利，构建知识产权矩阵。
• 精细对标
  投标时仔细分析评分项中的每一个类别关键词，从自有知识产权库中挑选名称或功能描述最匹配的证书进行响应。

2. 投标材料的准备

• 证明材料完备
  严格按照要求准备证书扫描件、官方查询截图（中国版权保护中心、国家知识产权局）、授权合同（如适用）等全套证明。
• 功能佐证
  若证书名称与招标要求不完全一致，应主动提供软件功能截图、技术白皮书关键页等佐证材料，由评委判定功能是否实质等同。
• 共有专利处理
  专利为多个主体共有时，需提供其他共有人同意将该专利用于本次投标的书面证明。

3. 遭遇歧视条款时的维权

• 第一步：提出质疑
  在知道权益受损之日起7个工作日内，向采购人或代理机构提交书面质疑函。
• 第二步：提起投诉
  对质疑答复不满意或逾期未答复，在15个工作日内向同级财政部门提起投诉。
• 证据留存
  保留招标文件原件、质疑函发送凭证、质疑答复函，以及市场上满足条件的供应商数量证明（如官网截图、专利检索报告）。

五、评标委员会（评委）正确操作指南

1. 评审前的准备

• 熟悉评分标准
  仔细阅读招标文件中关于专利/软著的评分细则，明确评分维度、分值上限和证明材料要求。
• 核实证书有效性
  通过国家知识产权局专利查询系统、中国版权保护中心官方网站核实证书真实性及法律状态，过期、无效或虚假专利/软著不得加分。

2. 评审过程中的注意事项

• 实质性判断
  不应仅以证书名称字面不一致为由直接判0分。若投标人提供了业绩证明、检测报告、功能截图等佐证材料，说明其软件功能与采购需求相关，评委应进行实质性判断，必要时要求投标人澄清说明。
• 避免主观随意
  同一评审档次不得设置浮动分值（如"1-3分"），确保同等响应条件下评审结果一致。
• 共有专利审查
  对于共有专利，需审查是否提供了其他共有人同意使用的书面证明，未提供者不予加分。

3. 常见评审误区

六、总结

无论是《政府采购法》还是《招标投标法》，其核心精神是一致的：知识产权可以作为评审因素，但必须紧扣"与项目质量相关"这一核心，做到不指定特定专利/软著、不作为资格条件、评分标准量化透明。 若脱离项目实际需求盲目设置，极易被认定为以不合理条件实行差别待遇或歧视待遇，面临投诉成立、项目重新采购的风险。