ARTICLE · 1043701
上千万进口设备说买就买,两百万国产AI软件却拖一年:医院在算什么账?
出品：医洲(ID:MedicalContinent)
更多行业干货，找产品，找资源，找渠道欢迎加入医疗科技医械设备产业人专属交流社区：【医洲产业圈】（戳这里了解详情）
近期有医疗设备采购领域人士在交流中提及一个值得琢磨的现象。
一台进口3T磁共振，中标价一千七百多万元，医院该买就买，从打报告到招标到装机，流程走得顺顺当当。可换成一套国产AI辅助诊断系统，报价可能连那台设备的零头都不到，有些医院反而磨蹭、来回论证，有的项目从立项到最终中标拖了快一年。这并非个别案例，行业内有普遍感受。
2025年医疗AI赛道确实热。公开报道显示，国内已有近百款AI医疗应用拿到三类证，AI辅助诊断服务进了国家医保乙类目录，全国八百多家三甲医院同步落地。政策给力，技术也在往前走。但医院真实的采购动作，跟外界想象的不太一样。
一笔谁都不愿意先算的账
有观点认为，医院不买国产AI是因为“不差钱所以迷信进口”。这一判断过于表面。
医院算账其实很细，只是账本与外界想象不同。
进口设备贵，但有明确的财务生命周期。一台CT或者磁共振，折旧摊销五到八年，每年检查收入能算得清清楚楚。设备科、财务科、院领导班子都能在模型里看到确定性的投资回报。这笔钱花出去是“固定资产”，走大型设备采购审批通道，甚至能做融资租赁、分期付款。
国产AI软件的财务逻辑完全是另一回事。
国产AI软件既没有设备那样清晰的折旧模型，也没有药品耗材那样成熟的进销存体系。有某三甲医院信息科负责人曾表示：“软件买回来，怎么入账？算无形资产还是算服务费？每年还要交维护费，这个钱从哪个科目出？”
这不是财务技术问题。是医院整个预算体系对“软件价值”缺乏共识的问题。
更现实的是，AI辅助诊断服务进医保乙类目录之前，医院买了AI系统没法直接转化成收费项目。花了钱收不回成本，采购部门凭什么批预算？直到2026年医保支付通道打开——基金支付七成到八成半——医疗机构引入AI系统的经济壁垒才算开始消除。但政策落地和医院实际采购节奏之间，还隔着一段不短的时间差。
医生的鼠标投了最真实的票
医院采购决策链里，临床科室主任的意见权重极大。大型设备采购，如果影像科主任或心内科主任明确表示要这台设备，基本就是决定性的一票。
AI软件的问题恰恰在此。
从公开报道和行业交流中可见，不少医院接入AI系统后，医生实际使用率远低于采购时的预期。有行业报道提到，院端接入大模型后应用场景主要集中在预问诊、临床辅助诊断、影像分析等环节，但实际使用场景有限。某医疗AI企业高管接受媒体采访时直言，信任与数据是当前AI医疗两大瓶颈，“由于模型‘幻觉’，不少医生对AI持保留态度”。
所谓“模型幻觉”，即AI有时候会“一本正经地胡说八道”。对影像科医生来说，每天看几百张片子，如果AI频繁弹假阳性提示，反而增加工作量。一个医生花三秒钟判断“这个提示不靠谱”然后关掉它，一天下来就是几百次三秒钟。
效率工具变成效率负担，这是临床科室最忌讳的事。
有影像科主任曾表示，并非抵触AI，但当前工作量不允许花时间去验证一个尚不成熟的东西。该主任的态度并非反对新技术，而是反对用其时间和患者安全去“陪跑”产品迭代。“谁签字谁负责”这句话压着所有人
公立医院的决策体系里有一条不成文但极其刚性的原则：采购进口设备出了事，签字的人说“行业惯例如此，专家论证也是这么认为的”，压力相对小。采购国产AI软件出了事，签字的人就成了“第一个吃螃蟹的人”——做成了是本分，做砸了则被视作判断力问题。
这种风险感知的差异，不是理性分析能消除的。
进口大型设备的临床价值经过几十年验证。全球各大医学中心都在用，循证医学证据充分，出了问题有成熟的追溯体系和临床共识撑着。专家论证时，这些设备的技术参数、性能指标都有明确的行业标准可以对标。
AI软件的临床证据链就没那么完整。
尽管国内已有近百款AI医疗应用获批三类证，部分产品临床表现确实亮眼——某知名三甲医院团队开发的某肺结节AI诊断模型已完成注册临床试验并获三类证，某甲状腺AI诊断软件诊断准确率超过95%——但整体而言，AI产品在真实世界中的表现与临床试验中的表现之间往往有差距。某医疗AI企业产品负责人曾指出：“许多医疗AI模型在研发阶段依赖大医院相对规范的数据，但基层医院的病历记录不完整、诊疗信息碎片化等问题，会影响模型稳定性。”
三类证解决的是“能不能上市”，不解决“这家医院、这个科室、这群医生用起来行不行”。
一个很少被摆上台面的隐性成本
行业里有个现象很少被公开讨论。
AI辅助诊断系统上线后，按理说应该是“有更好，没有也能正常运转”。但实际操作中，很多医生在AI启用后会产生一种微妙的心理依赖——嘴上可能表示不信任AI，行为上却不自觉地参考AI判断。
这就带来管理上的两难：AI开着，医生过度依赖、判断力退化怎么办？AI关了，万一出个漏诊，家属可能问“既然有AI为何不用”怎么办？
目前行业内对AI辅助诊断的责任划分还不够清晰。患者担忧“机器出错谁担责”，医院面临“好用却买不起”的尴尬，AI辅助诊疗服务缺乏独立收费编码和定价标准的问题也长期存在。2026年医保乙类目录解决了收费通道，但责任划分的法律框架还在探索。
说到底，AI软件在医院的处境就像把一个没完全训练好的实习生安排进手术室。这样的实习生能帮忙，但不能完全依靠。一旦出事，很难分清是实习生的问题还是带教老师的问题。
国产替代大趋势下被卡住的最后一公里
有观点认为，国产设备不是也在替代进口吗？某国产影像设备企业的磁共振、某国产超声设备企业的超声，不都在进大三甲？
确实如此。2025年第三季度，多个省份设备更新招标总预算超43亿元，国产设备拿下不小份额。某国产影像设备企业在某临床研究中心招标中独中四个包，中标总金额超过一亿元，某国产超声设备企业的AI超声诊断系统在国内三甲医院市场占有率已达35%。这些都是实打实的进展。
但注意，这些国产设备的核心优势是什么？是“设备+算法”的捆绑模式，是硬件本身的性价比优势，是某国产影像设备企业和某国产超声设备企业这种“先有设备再叠加AI”的路径。
纯软件形态的国产医疗AI，处境完全不同。
有行业分析指出，当前医疗AI行业正面临“落地应用场景受限、高价值核心诊疗场景渗透难度较大、机构采购周期偏长”等挑战。产品做得出来，不代表医生愿意用；医生愿意用，不代表医院买得起；医院买得起，不代表能融入现有诊疗流程。这不是技术问题，是生态问题。
破局的关键不在技术本身
国产医疗AI已经走过了“从0到1”的技术验证阶段。近百款三类证、数十家三甲医院落地案例、医保支付通道打开——这些都说明技术路线是通的。
但“从1到10”的规模化落地，考验的不是算法精度，是整个产业链的协同能力。
国产设备能替代进口，靠的不是某一家企业技术突变，是某国产影像设备企业和某国产超声设备企业这些企业用十几二十年时间把整机产品做到医院“用了不后悔”的程度。这个过程中硬件是载体，软件是附加值，医生先接受了设备，然后自然接受了设备上搭载的AI功能。纯软件AI要走的，是另一条路。
它需要的是：临床验证的扎实积累——不是发几篇论文就能解决的；医院管理层的采购决策依据——不是靠行业论坛上的PPT能说服的；收费和医保的闭环——这已经在2026年有了实质性突破；以及最关键的，让医生从心底里觉得“没有这个AI会不习惯”。
参考资料来源：
1、21世纪经济报道，《京津冀耗材集采再落子：国产包揽95%中选份额，外资仅4家留守》，2026年3月16日
2、中国政府采购网，云南省肿瘤医院医学大模型AI服务平台中标结果公告，2026年2月6日
3、中国政府采购网，珲春市人民医院医学影像AI人工智能辅助诊断系统成交结果公示，2025年12月23日
4、中国政府采购网，保定市第二中心医院大模型预问诊系统公开招标中标公告，2025年10月18日
5、中国政府采购网，郑州市中心医院DSA等2种设备采购项目进口产品论证公示，2025年11月10日
6、第一财经，《壹评级：医械招采边际回暖，国产龙头份额持续提升》，2026年9月18日
7、澎湃新闻，《商汤医疗：信任、数据与商业模式是当前AI医疗三大瓶颈》，2025年12月9日
8、央广网/健康中国，《破解医学AI落地的三重门》，2026年7月25日
9、人民日报，《AI医疗规模化落地需过三关》，2026年4月20日
编辑：清鑫
审核：思铭
监制：三江
（正文结束）
封面图片由AI生成
付费专栏（连载）
【免责声明】：医洲刊载上述内容所载信息来源于企业官方披露信息及权威媒体等公开资料或访谈等公开信息，医洲不保证其准确性与完整性。文中引用的数据来源于公开资料，请读者自行核实相关信息。仅供参考。对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。收件人不应单纯依靠此文而取代个人的独立判断。不构成任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。谢谢大家的关注。文章出于传递更多信息之目的仅供交流学习。若有文字描述错误或侵犯了您的合法权益，请原作者持权属证明与本平台联系。我们将及时更正、删除，谢谢。