App“缓存日志”,需要申请外部存储权限?

做 App 权限评审时，有一类情况很容易被忽略：技术给出了权限使用场景，但这个场景本身未必合理。

分享这二天的一个案例：
我在评审某 App 时，发现它申请了读取、写入外部存储权限。

但从 App 功能来看，没有找到需要使用这两个权限的业务场景，进一步跟技术确认后，得到的反馈是：“用于缓存日志。”

估计很多新手评审到这里，下一步可能就是在隐私政策里披露：读写外部存储权限，用于缓存日志。

但这里其实还需要多判断一步：缓存日志，真的需要读写外部存储权限吗？

答案是：通常并不需要。

如果只是日志缓存，可以使用 App 内部缓存目录，例如 Context.getCacheDir()，即使日志文件比较大，也可以考虑使用 App 专属存储目录getExternalCacheDir(). 这2方式都可以在不额外申请读写外部存储权限的情况下实现日志存储。

所以，这个案例真正的问题并不是：“隐私政策有没有披露存储权限？”
而是：“为了缓存日志申请读写外部存储权限，是否符合合理必要原则？”

如果没有其他实际业务场景，仅仅因为缓存日志就申请读写外部存储权限，很可能已经超出了实现该功能所必要的权限范围，也可能带来应用市场拒审风险。

最后的整改方案，和技术确认后，最终采取了两个措施：
1. 移除读取、写入外部存储权限；
2. 日志改为存储在 App 内部目录或 App 专属存储目录。

这个案例可以怎么用到日常评审？
以后再遇到类似情况，技术告诉我们某个权限“用于 XX 功能”，不要马上进入隐私政策披露环节。

可以继续追问三件事：
1️⃣这个场景本身是否合理？
2️⃣这种技术实现是否真的需要该权限？
3️⃣有没有更小权限，甚至无权限的替代方案？

权限评审不能只判断“有没有披露”，还要判断“这个权限到底该不该用”。

否则很容易把本来应该从产品和技术侧解决的问题，最后变成埋在隐私政策里“一颗雷”。

好了，今天的内容到这就结束了，如果你也有相关隐私问题，可以加我微信，备注：隐私。