ARTICLE · 1075358
低价已书面说明,中标后说算错了就能退出吗
低价已书面说明,中标后说算错了就能退出吗评委质疑报价偏低，A公司当场交了书面说明，随后中标。可到了签政府采购合同前，它改口了：投标阶段成本核算失误，放弃中标。南京财政部门把这个案例挂上官网，结论就一句——自身投标疏漏，不算正当理由，已依法处罚。 先把这个案子的顺序捋清楚。官方页面写明的案情就四步：某学校公开招标采购教学设备，评委认为A公司报价明显偏低，要求说明合理性；A公司提交书面说明；中标；签合同前以成本核算失误为由放弃。 有个日期要分清：2026-09-20是这个专题页面的生成日期，不是案发日，也不是处罚日。页面没披露项目名、处罚决定书编号、实际罚款金额和禁入期限。这篇文章的推断，全部钉在上面这四步已披露的行为上，不往下补情节。 
成本算错，为什么换不来正当理由 
这个案子怎么定性？要看两条条文的配合。 《政府采购法实施条例》第七十二条写的是：中标或者成交后无正当理由拒不与采购人签订政府采购合同的，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动。它回答的问题是：什么样的放弃，算"无正当理由"。 《政府采购法》第七十七条接着给罚则：提供虚假材料谋取中标、成交，或者恶意串通等六种情形之一的中标供应商，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的并处没收违法所得，情节严重的吊销营业执照。 一条管定性，一条管量罚。A公司自己承认的成本核算失误，在南京财政部门的认定里属于自身投标疏漏——过错在自己身上，够不上外部强加的退出理由。 这案子真正扎心的地方，在前后两份材料。评审阶段，A公司书面说明过低价的合理性，随后中了标；签约前，它又说成本算错了。同一个报价，前一份材料说"这个价我做得了"，后一份说"我当时算错了"。财政部门看到的，就是同一家公司对自己的报价先后给了两套说法。 别把"说明通过了、也中标了"理解成评委替你把成本审过了。评委放行一份低价说明，判断的是说明能不能撑住评审结论，不是替供应商做成本核算。 所以定性链条是：低价书面说明→中标→签约前改口称自身失误→被认定不属正当理由。改口改的是自己交上去的书面材料，这是本案最扎的结构。 
法定罚则是一档区间，不是本案实罚金额 
这里得停一下，把两件事分开。政府采购法第七十七条写的是法定处罚幅度：罚款千分之五到千分之十、列入不良行为记录名单、一到三年内禁止参加政府采购活动、没收违法所得，情节严重的吊销营业执照。 南京页面只说"已依法作出行政处罚"。实际罚了多少、禁入几年、决定书编号是什么，都没披露。把法定幅度当成南京这个案子的实际处罚来写，就是编造。 反过来也要守住边界。南京这一案的处理结论，撑不起"所有成本差错都换不来正当理由"这种全称判断。第七十二条的措辞是"无正当理由"——立法既然留了"正当理由"这个口子，就说明存在个案判断的空间。不可抗力、采购人方面的原因算不算正当事由，要看具体事实，这篇文章不下统一结论。 
评委为什么会放低价说明过审 
再看评委那一头的职责。财政部令第87号第六十条给了处理明显偏低报价的固定动作：报价明显低于其他通过符合性审查的报价，有可能影响产品质量或不能诚信履约的，应当要求投标人在评标现场合理时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；不能证明合理性的，作为无效投标处理。 也就是说，评委放行说明，是在判断"这份说明能不能支撑评审结论"，不是替企业审计成本。供应商交出去的每一份书面说明，都是往后要自己认账的证据。 
投标前核对：不是免责清单，是把想清楚前置 
先把话说在前头：下面这些是实务核对维度，帮你在交报价、交低价说明之前过一遍履约依据——不是法律规定，也不是南京官网列的清单，照着做不等于免罚。责任成不成立，最终由监管认定和法律程序说了算。 
低价能不能报，问的不是报价那一刻够不够勇敢，而是签约前发现自己算错了时，这个理由你自己认不认。 
南京这个案子的A公司，书面说明交了，标中了，签约前改口了。如果你是签报价的人，投标前就得替未来的自己回答一句：这份报价的成本依据，经得起自己复查吗？ 这里是三木看招标。你核对投标报价时，收尾那一道关是谁签字？
报价口径：单价、数量、总价对不对得上；优惠条件有没有真进价格；有没有算错数量级、漏项、重复报价这类硬伤。 成本依据：主要设备、材料的市场询价记录还在不在；人工、运输、安装调试这些履约成本测过没有；报价低于成本的部分，能不能说清靠什么补。 履约资源：供货周期、库存或货源、项目人员安排，和报价假设是否对得上——中标后才去核实货源，就晚了。 说明与事实一致：要是被要求书面说明低价合理性，说明里的每一句承诺，都得在自己的测算资料里找得到出处。说明是证据，不是过关话术。