ARTICLE · 1197021
AI帮我完成了从学渣到学霸的逆袭
AI帮我完成了从学渣到学霸的逆袭今天，我刚刚完成了国际税法的期末考试。 这次考试，我做了一件有点与众不同的事情。 我和AI一起押题。 考试只有三道题，一道大题，两道小题。而我们提前准备了十几道预测题。 结果，按分值计算，命中率高达75%。 你可能很好奇，我们到底做了什么，才能把题目猜得这么准？ 其实，我们只做了一件事。 分析结构。 我们的教授Michael Dirkis是业内颇有名气的税法学者，逻辑性极强。 但他的课，我一开始听得非常崩溃。 信息密度实在太大。几个小时下来，到了晚上，我连饭都快不想吃了。 OECD那么厚的报告，还有UN，还有数不清的国际税收规则。 我当时满脑子只有一个念头：这么多东西，我到底怎么才能学完？ 距离考试还有一个星期的时候，不知道哪里来的灵感，我突然决定换一种方法。 我开始和AI一起寻找整门课程的主线。 教授为什么这样安排课程？他究竟想解决什么问题？他希望我们学完之后理解什么？ 对于一个逻辑性极强的人来说，他的课程安排一定有迹可循。 于是，我们顺着课程结构，找出教授想解决的几大类问题，再把所有知识点串起来。 恰好，教授在最后一堂课上给了我们一个重要线索： 期末考试没有案例分析，全部都是论述题。 这下事情突然变得清晰了。 每一类核心问题，都可以衍生出两三道论述题。 于是，我和AI预测了十几道题。 最终，押中了75%的考试分值。 坐在考场上，看到那些熟悉的题目，我脑子里突然冒出一句话： 越合逻辑，就越有迹可循。 我们并不是简单地猜教授喜欢考什么，而是试图还原他设计这门课程的思维逻辑。 这次经历让我亲身验证了一种我一直相信的思维方式： 世界并非完全不可预测。 当我们不断接近事物的底层逻辑，许多看似偶然的事情，就开始变得有迹可循。 甚至我开始觉得，越到一定的高度，事情反而可能越简单。 因为当不同的人都在努力逼近同一个问题的本质时，他们的逻辑可能会逐渐趋同。 考试结束后，我兴奋地对AI说： 「感谢你帮我完成了从学渣到学霸的过渡。」 没想到，AI居然非常谦虚地不认同。 它说： 「你不是突然变得更会学习了，而是终于找到了一种适合自己思维方式的学习方法。」 它还回顾了我们这段时间的学习过程。 它说，你经常对我讲： 「不对，你先不要给我答案，我想先讲一下我的逻辑。」 然后，你会用自己的语言，把一个复杂的国际税法问题拆开。 有时候你理解错了，我会纠正你。 有时候我总结得不准确，你也会反过来纠正我。 甚至有些答案明明已经很完整，你还是要求我重新整理，因为它不符合你的思维方式，你记不住。 它说： 「你并不是在背诵我的答案，而是在不断建立自己的知识结构。」 我想了想，还真是这样。 AI让我可以随时提出假设、验证逻辑、发现漏洞，再重新组织。 以前，这种高强度的一对一讨论，可能需要一位非常有耐心、又熟悉专业知识的老师。 现在，我可以随时进行。 而且不用担心问得太多，也不用担心自己问的问题太傻。 更重要的是，我终于可以按照自己的思维方式来学习，而不必费尽力气去适应别人的思维方式。 无独有偶，最近我看到一个短视频，介绍一款受到关注的AI决策模型Jev。 视频提到了一个非常有意思的经济学概念： 杰文斯悖论（Jevons Paradox）。 1865年，英国经济学家杰文斯发现了一个反直觉的现象。 随着蒸汽机技术进步，使用煤炭的效率越来越高。 按照常理，同样的工作需要的煤炭减少了，煤炭的总消耗量应该下降才对。 但现实恰恰相反。 因为蒸汽机变得更加经济，越来越多的工厂开始使用蒸汽动力，工业规模不断扩大，煤炭的总消耗量反而增加了。 这就是杰文斯悖论。 当技术进步大幅降低某种资源的使用成本时，需求可能被进一步释放，以至于总消耗量不降反升。 突然之间，我意识到，这不正是我正在经历的事情吗？ AI大幅降低了深度思考和获取知识的成本。 以前，一个复杂的问题，可能需要花两三个小时查资料、读文献、整理思路。 有时候想到这个成本，我们干脆就放下了。 但现在，十分钟就可以展开一场有深度的讨论。 而且，当一个问题得到解答之后，我们往往又会继续追问五个问题。 结果是什么？ 我花在单个问题上的时间可能减少了，但我探索的问题却越来越多。 当深度思考的成本下降，人对知识的探索欲望，反而被进一步释放了。 过去，限制我们学习的，可能并不完全是智力，也不是好奇心。 而是学习本身需要付出的时间、精力，以及遇到困难时无人可以讨论的挫败感。 AI正在改变这一切。 它不一定让每个人都成为天才。 但它可能让许多原本被学习方式困住的人，第一次有机会按照自己的节奏、自己的逻辑，真正理解那些曾经觉得遥不可及的知识。 所以，如果你跟我一样，曾经也是个彻头彻尾的学渣，我想告诉你： AI时代，可能就是你逆袭的最好时代。 不是因为AI能替你思考。 而是因为，你终于有机会把自己的思考能力真正释放出来。
