150多款App拒绝豆包手机!同样是AI手机,同样是大厂App,一边集体拉黑,一边排队牵手?

微信、淘宝、支付宝、美团、拼多多。

全在名单上。

连DeepSeek、Kimi这些AI产品自己也在里面。

10月15日豆包官网那份最新清单——拒绝豆包手机助手进行屏幕自动化操作的应用，已经到了155个。

而就在前一天，10月14日，支付宝官宣了跟阶跃AI手机STEPX的合作。更有意思的是，滴滴、美团、高德这些"刚拒绝完豆包"的应用，在STEPX的合作名单里全都能看到。

同样是AI手机，同样是大厂App，一边集体拉黑，一边排队牵手。

这到底是什么操作？

说实话，我研究完这一整圈，觉得"大厂壁垒"这四个字，把事情想简单了。

真正的分歧，藏在一个很技术、但很要命的问题里：限制，到底由谁来执行。

一、先搞懂SAEP：它不是"接管"，是"声明哪里不许碰"

很多人一听"豆包要操作我的屏幕"，第一反应是：这不就是要把权限全交出去吗？

不是。

SAEP全称"屏幕自动化操作声明协议"，给安卓App开发者用。逻辑是反过来的——豆包想替你看屏幕、点按钮、填内容，而App可以主动声明：哪些地方不许碰。

10月14日，协议30天公示期结束。按豆包的安排：没声明拒绝的，逐步开放操作；已经拒绝的，不操作；开发者以后还能随时反悔。

这套机制细到什么程度？举两个例子。

微信读书之前出过官方Skill，装上之后Agent能查你的划线、想法、阅读记录——但大部分权限是只读的，你想让它把某本书加进书架，不行。

而屏幕自动化的差别在哪？它能干那些没有专门接口、但在页面上人手能干的事。比如模拟你阅读、自动翻页——这就可能把在线时长拉满，顺手薅走平台设置的阅读激励。

再比如内容人天天碰的痛点：你把一篇小红书笔记或微信文章链接丢给Agent让它读，大概率被反爬拦住。有了屏幕自动化，Agent可以模拟你打开笔记，再调OCR读出来，甚至还能去评论。

所以平台的顾虑不是没道理。

但SAEP其实给了开发者很细的刹车。 协议文档里专门有一项叫"限制激励权益操作"——签到、抽奖、秒杀、任务、积分、奖励领取，开发者可以把这些单独拦下，不让AI代领，把拉新促活的主动权握在自己手里。

文档里还有两句很关键的话：

"false不代表系统最终一定允许。"

"仍需继续通过应用业务鉴权。"

翻译过来就是：就算Agent帮你点了"领取"，App后台照样能查这个账号够不够格领；金融类产品你允许免密小额支付，系统也可以因为Agent身份不符、或这操作必须本人确认，直接叫停。

所以豆包这套协议，本质上不是外界以为的"接管所有权限"，而是一份可以被逐条谈判的边界清单。

二、反常识一：拒绝豆包的和拥抱阶跃的，是同一批App——差别不在壁垒，在"谁来执行限制"

这一段，是整件事里最值得琢磨的。

先看阶跃是怎么做的。

10月13日，阶跃终端发布STEPX Neo先行版，定价3999元，10月16日开售。搭载Step AOS系统，内置个人智能体Amoo，用户能给它装Skill、接工具。

关键在于连接协议——阶跃用的是 A2A、MCP，也就是"智能体之间接力办事"。

举个官方的例子：你想买附近一杯无糖冰美式团购。Amoo听懂需求，然后把任务交给支付宝的"阿宝"，阿宝去找券、买券、用券下单，需要确认和付款时再交回给你。

按双方公布的分工：Amoo不掌握支付宝账号；阿宝负责生活服务，不操控手机硬件，也不操作第三方应用。 用户授权后，可以调用外卖、出行、寄件等300多项服务。

看出差别了吗？

豆包是"我来看你的屏幕、替你点"——限制由手机系统按声明去拦。

阶跃是"你把能力交给我、我来调用"——限制由应用方在自己的接口和业务流程里控制。

同样都能设限制，区别只在于：这个限制，是别人设给你，还是你自己设。

换成你是平台，你选哪个？

答案几乎不用想。

不过也得说实话：这种模式的开放度同样有限。美团确实在STEPX的合作名单里，但只开放了跑腿，外卖还没开。你能交给Amoo的需求，仍然得落在平台愿意开放的那个圈里。

从"被别人操作"到"被别人调用"，平台多了一层缓冲，也多了一层控制权。

三、反常识二：真正卡住AI手机的，不是大厂壁垒，是App自己还没准备好

我觉得这才是被大家漏掉的一层。

过去十几年，所有App都是按真人使用习惯设计的——活动规则、访问频率、激励体系，底层假设都是"屏幕前坐着一个人"。

一旦把AI放进来，一堆问题立刻冒出来：

允许AI读评论，怎么防止它连续访问刷屏？允许它打开一本书，怎么区分自动翻页和真人阅读？签到领券本来换的是"用户再打开一次App"的机会，人进来了可能顺便逛商品、看推荐——AI领完就走，平台拿到了签到次数，却拿不到想要的浏览和停留。

这些不是借口，是实打实的产品机制冲突。

很多App拒绝豆包，可能不是不想合作，是还没想好怎么承接一个"不是人"的用户。

而且即便技术顾虑都解决了，商业分歧也不会自动消失。

四、海外也没答案：亚马逊告Perplexity，法院撤了禁令，却留下更大的问号

这事儿不是中国独有。

Perplexity和德国电信合作的T Phone 3，去年8月就在欧洲开售，能订餐厅、叫Uber，日历邮件这些任务通过预装应用接口完成。

但当它的代办能力伸向更多服务，冲突照样来了。

去年11月，亚马逊要求Perplexity停止让浏览器助手Comet代用户在平台购物，随后直接起诉。亚马逊的立场是：代购助手应当公开身份，并尊重平台是否参与的决定。

Perplexity的主张是：用户有权选择自己的AI助手。

这就是那个核心争议——用户已经同意了，平台还能不能说不？

法院的判决挺有意思：今年3月亚马逊拿到初步禁令；8月4日，美国第九巡回上诉法院撤销了禁令。法院认为，访问亚马逊的是借助AI工具的用户，不能据此认定Perplexity构成反黑客法里的"访问"。

但同时，法院明确保留了亚马逊通过用户服务条款管理访问的空间，案子发回继续审理。

赢了，又没完全赢。问题依然悬着。

Google的做法则是另一条路。今年2月公布的Gemini测试版，先从外卖、杂货、打车这些应用做起——在手机里虚拟一个窗口去操作，你正常用手机不受影响，但可以随时调出窗口看进度、叫停任务。

授权也做得很谨慎：逐个应用授权，可选"始终允许 / 每次询问 / 不允许"；能走已连接应用的就优先走连接。但Google自己的帮助文档也承认，这些防护措施不能保证杜绝误操作。

五、新变量：OPPO牵手Manus，把"办复杂任务"外包出去了

就在大家还在吵的时候，新的组合已经出现了。

OPPO宣布与Manus达成合作，把Manus的智能体能力接入AI Mind Pilot。分工很清楚：OPPO管系统，Manus负责办复杂任务。

而且有个细节挺讲究：查找、整理或重命名本地文件时，原始内容留在手机内；确需上传到外部处理时，系统会先征得用户同意。

这条路线跟前面两种又不一样——手机厂商守住系统和数据，把"办事能力"交给专业的Agent公司。

顺带说一句豆包这两款产品：努比亚M153是中兴与字节合作的AI原生手机工程样机，2025年12月限量发售；努比亚NaviX Ultra今年9月16日上市，搭载豆包手机助手消费者版，官方商城5999元起，多家媒体提到发售当日销售额"一秒破亿"。

翻翻售后评价，不少用户最期待的就是跨应用操作。

但就目前这批拒绝名单来看，这些期待，恐怕还得等一等。

六、给AI创业者的三个信号

✅ 第一，接口即分发——去做"被调用的那个人"，别做"去操作别人的那个人"。 阶跃的A2A/MCP模式能请动支付宝、美团、高德，说明平台抗拒的不是AI，是失控。把你的能力包装成一个可被别的Agent调用的接口，比做一个想去操控别人App的助手，路宽得多。

✅ 第二，主动声明边界的产品，才进得了别人的生态。 豆包SAEP里那个"限制激励权益操作"选项就是答案——你给对方留刹车，对方才敢让你上车。做AI产品也一样，先把"我不做什么"写清楚，比吹"我什么都能干"更容易拿到合作。

✅ 第三，用户一旦习惯省事，就再也回不去了。 当用户习惯了更省事的办法，再让他们回去逐个翻页面、找入口，恐怕就没那么容易了。这个趋势不可逆，谁先把"省事"做成可授权、可追溯、可叫停的体验，谁就拿到下一轮的船票。

说到底，AI手机这场仗，表面打的是"谁能操控更多App"。

实际上打的是谁愿意把能力交出来，以及交出来之后谁说了算。

壁垒挡得住一个助手，挡不住用户追求便捷的那股劲儿。

互联网旧的那套规则，正在被一点点改写。