Salicylic:

一句话结论。对于像我这样用不起OA两家模型的轻度使用者，最划算的就是走火山方舟用Kimi了，然后GLM需求全走智谱官方。

话说，原则上Coding Plan只能用来Coding，像我这样用来查资料的玩法其实是不符合ToS的吧……

AI Coding Plan 采购调研：GLM / Kimi / DeepSeek

数据版本：wmpeng/codingplan @ 2026-10-27（195 个套餐 / 52 个平台）｜官方价格核对：2026-10-30｜预算约束：¥500/月标注约定：【官方】= 直接抓取的官方页面或文档原文；【推导】= 由官方系数反推，非直接抓取；【估算】= 仓库推算的 Token 额度；【未验证】= 无可靠来源，仅供参考。

一、结论

你的使用分两种，成本结构几乎相反，所以答案也是两个。

三个反直觉的判断，构成本报告的主干：

1. 1. Kimi 不要买官方。方舟池里 Kimi-K3.1-Pro 的单价是官方的 45%（省 55%）。
2. 2. GLM 没有任何第三方比官方便宜。想在 GLM 上省钱，唯一路径是买智谱自己的更高档位。
3. 3. 你之前用 Kimi-K3 超额、用 GLM-5.3 刚好，不是模型问题，是额度系数问题。同一个 ¥200 池里，K3 只值 300M token，K3.1-Pro 值 428.6M——换模型比换套餐见效快。

二、两种使用模式，成本结构相反

真正决定该不该订阅的变量不是"用多少 token"，而是缓存命中率（复用同一段长前缀的比例）。

两种负载下的真实混合单价（按上述输入输出比与缓存率计算）：

同一模型在两种负载下差 27%，在两个模型之间差 3–5 倍，在缓存命中与否之间差 10 倍以上。 这就是为什么"买哪个套餐"之前，得先分清自己在干什么。

三、查资料这条线：Flash 的账

3.1 价格

智谱 API 价由官方积分系数（Flash：Input 2.3 / Cached 0.56 / Output 8，每万 token）反推，并用官方"Coding Plan 最高可节省 92%"交叉校验，属【推导】而非抓取值。

3.2 走量 vs 订阅的盈亏平衡

查资料负载下，GLM-5.3-Flash 按量约 ¥2.87/M，DeepSeek 谷时约 ¥1.30/M。

• • GLM 侧平衡点：方舟 Lite ¥40 → 约 14M/月；智谱 Lite ¥118 → 约 41M/月。
• • DeepSeek 侧没有真正的订阅产品，唯一更便宜的是 Command Code $1（¥6.42/月，平衡点约 5M/月），但它只能在它自家客户端里用，额度也是估算值。

3.3 结论

• • 你查资料的量级（3–15M/月）对应 ¥4–20/月，预充 ¥50 能用 3–8 个月。任何订阅都不划算。
• • 如果你已经有写代码的订阅，Flash 查资料的边际成本≈0（Flash 消耗积分极少：智谱 Lite 里 GLM-5.3-Flash 峰时月产能 585M，是 GLM-5.3 的 3 倍）——那就别为它单独买任何东西。
• • 下班时段用 DeepSeek 还有额外便宜：谷时价格是峰时的一半，而你的下班时间正好全在谷时。

四、写代码这条线：旗舰与可得性

4.1 能同时买到 GLM 和 Kimi 的，比看上去少得多

52 个平台 → 25 个同时挂 GLM 和 Kimi（含 5 个已下架、2 个受限）→ 8 个有当前旗舰（GLM-5.3 + Kimi-K3.1-Pro）→ 只有 4 个能算账（方舟 Coding、方舟 Agent、Command Code、OpenCode；Qoder×2、TRAE、WorkBuddy 的 token 额度在数据里是未知）。

4.2 价格：GLM 无人更低，Kimi 大打折

以智谱官方最优单价 ¥0.1993/M（GLM-5.3 谷时）、Kimi 官方 ¥1.0421/M 为基准：

GLM 侧最便宜的第三方仍是官方价的 1.15 倍（且 Command Code 的 $1 是促销档）；Kimi 侧第三方直接打对折。所以：GLM 的钱该给智谱，Kimi 的钱该给方舟。

4.3 关键：你说的"K3 超额、GLM 勉强"，是同一个池里的系数差

方舟 Pro（¥200/月）是单一共享池，各模型额度表示"整池只用于该模型时的价值"，不能相加：

同一个 ¥200：K3 只买到 300M，K3.1-Pro 买到 428.6M（多 43%）。你之前超额，是因为 K3 的单位积分消耗比方舟里的 GLM-5.3 高 11%，且池子本来就被你吃满；换成 K3.1-Pro 反而能多撑 43%。 注意 K3.1-Pro 的优惠系数是限时活动（截至 2026-11-09），到期后可能回落到 ¥0.6667 水平。

五、两个隐藏变量

5.1 峰谷窗口：各家不重合

每天 9:00–12:00 这三小时，DeepSeek 按全价、智谱在打 5 折。 这意味着排班本身能省钱：上午 9–12 把重活给 GLM（谷价），下午 14–18 给 Kimi（方舟无峰谷，正好避开 GLM 峰价），晚上给 DeepSeek（谷价）。

按你 9–12 谷、14–18 峰（约 3:4）加权，智谱 GLM-5.3 的实际混合单价是峰价的 78.6%：Lite 约 ¥0.48/M，仍比方舟的 ¥0.60/M 便宜 20%。

5.2 缓存：没有保留时长承诺，但失效代价极大

• • 仓库 plans.json 里没有任何 TTL、过期时间字段，只有 cacheHitRate: 0.95 这个假设值——它从未被验证过。
• • DeepSeek 官方【官方】："缓存系统是尽力而为，不保证 100% 命中"；"缓存不再使用后会自动被清空，时间一般为几个小时到几天"。
• • 智谱文档【未验证】：只给了抵扣系数（缓存命中仅占输入的 24%），没有给保留时长。
• • 5 小时额度窗口与缓存生命周期是两件无关的事：前者是计费窗口，后者是服务端 LRU。跨窗口能不能吃到缓存，只能实测。

代价量化（每 100K token 前缀冷启动一次）：DeepSeek 命中 ¥0.002、未命中 ¥0.10，冷启动是热启动的 50 倍。一天 10 次冷启动 = ¥30/月，已经超过你查资料的整月预算。

自测协议（10 分钟）：构造固定 100K 前缀发一次 → 等 X 分钟 → 发"同前缀 + 新问题" → 看响应 usage.prompt_cache_hit_tokens 是否 > 0。X 取 5min / 30min / 1h / 4h / 5h / 24h 做梯度。智谱没有这个字段，只能从账单的"缓存读取 token"倒推。

六、计价机制的三个坑

1. 1. 额度不能相加。所有套餐都是共享积分池/credits 池，"某模型 333M"的意思是"整池只跑这个模型时的量"。混用按系数消耗比例合并。
2. 2. 5 小时窗口比月额度更容易先撞墙。智谱 Lite 峰时 GLM-5.3 的 5h 窗口只有 9.66M（约 80 次 12 万 token 请求），方舟 Pro 是 22.2M。跑大型 agent 时会先撞 5h，不是月墙。
3. 3. 超额会回退余额继续扣费。OpenCode 官方文档自己警告："避免把月费误当作所有情况下的总费用上限"——必须确认"订阅耗尽后使用余额"是关闭的。

七、组合方案与决策树

锚点（你的实测）：方舟 Pro 的 GLM-5.3 额度（333M/月）刚好被吃满 → 月旗舰用量约 300–330M token；查资料量级不计入。

为什么 ¥318 这个组合能盖住你的量：两个池独立，分工后——

• • 方舟池 ¥200 → Kimi 300M（占用 70% 池）+ 余下 30% 折 GLM 约 100M
• • 智谱池 ¥118 → GLM-5.3 246M（峰谷混合），或用"150M GLM-5.3 + 290M Flash"的混合把总产能推到 440M

合计 GLM 约 346M + Kimi 300M，刚好覆盖 330M/月，余量约 5%。

余量偏薄，所以三个动作值得做：① 把简单活（改文档、写测试、解释代码）压到 Flash 上，它的积分单价只有 GLM-5.3 的 1/3；② 上午 9–12 用 GLM、下午用 Kimi，吃满两家的便宜时段；③ 11 月 9 日前后复查方舟的 K3.1-Pro 系数，若上浮，把这部分量移回 Kimi 官方 Pro（¥199，191M）——会超预算，届时只能降量或升到 ¥470 档。

八、风险清单

九、来源

附：修正日志

本报告的峰谷部分修正过一次早期结论。初版（第二轮分析）把智谱的峰时误记为与 DeepSeek 相同的"工作日 9–12 + 14–18"，据此得出"官方 GLM 在 ¥500 内不划算"。核查智谱官方文档后确认其峰时仅 14:00–18:00，9–12 属谷时（5 折），因此智谱 GLM-5.3 在工作时段的混合单价从 ¥0.61 降至约 ¥0.48/M，结论由"官方不划算"改为"官方是 GLM 侧唯一最优"。

本报告价格与额度以各平台官方条款为准；Token 额度为估算值，实际以账单为准。