AI技术对教育的影响,往往在短期内被高估,在长期内被低估.

一本书，读完它的前言与后记，也就算读完了这本书。如果再读读它的目录，基本上就算通读了全书。

这篇文章先谈谈本书的前言。后记留待下一期分享。

我的新书《好教育胜过好AI》的前言，是李希贵校长写的序：《技术的边界与教育的使命》（全文见10月25日本公众号文章），洋洋3000多字，文中有几段话简明扼要地阐明了他的观点：

“真正要确认的，不是AI今天的能力边界，而是无论技术怎样发展，教育都不能交出去的责任。

“人的成长先于技术效率，教育目的先于工具选择，学生的真实生活先于管理便利，价值判断先于解决方案。

“‘好教育胜过好AI’，并不是教育与AI之间的一场能力竞赛。教育没有必要在知识储量、计算速度和信息处理能力上战胜AI。AI擅长在目标确定以后，不断优化实现目标的路径；教育承担的，却是帮助人判断什么目标值得追求，如何在不同目标之间作出选择，并愿意为自己的选择承担责任。

“技术可以让人做得更多、更快，教育还要帮助人判断什么值得做、什么不该做。这正是技术与教育之间最根本的区别。”

李校长的这篇序言，对于技术与教育之间的关系，作出了非常精辟的论述，读来让人醍醐灌顶。他告诉我们，技术的进步与人的成长之间，始终存在着一段需要教育去完成的距离。

在本书的扉页上，我写了这样一句话，也可算作前言的一部分：

“我们总是高估AI技术对教育所带来的短期效益，却又低估它对教育的长期影响。”

这句话套用了阿玛拉定律（Amara's Law），是由美国未来学家罗伊·阿玛拉（Roy Amara）提出的关于技术影响预测的格言，其核心观点为：技术的力量往往在短期内被高估，在长期内被低估。

同样，我认为，AI技术对教育的影响，往往在短期内被高估，在长期内被低估。

目前从教育实践来看，AI技术赋能教育，还处在比较低的层次。不宜夸大它的短期影响力，其效益有待评估。

根据中国开放大学方中雄教授的研究，他认为AI赋能教学，可划分为“替代—辅助—增强—适配—创生”从基础到高阶、从解放人力到创新重构的五个层次。目前中小学的实践，还处在前三个阶段：即将AI作为一个工具，来代替教师的部分劳动，辅助教学过程，增强教学效果。尚未达到创新和重塑教学的层次。

因此，目前教育界的AI热，其实还只是在表层的热闹，其短期影响，往往被高估。加上技术与资本的推波助澜，甚至会让教育界产生若干技术焦虑，担心一线学校和教师跟不上技术发展的速度。这需要我们以理性和冷静的态度，来看待AI技术对教育的短期影响。

但从长远来看，我们又往往低估AI对教育的长期影响。在我看来，从更深的层面来看，AI不仅作为一种技术，在工具层面上影响着教与学方式的变革，而且可能在价值层面和本体层面深刻影响着教育的目的与教育的内容。

它逼迫着我们重新思考教育的本质：教育的目的究竟是什么？我们培养什么样的人，才能适应未来的AI时代? AI时代，什么知识最有价值？什么最值得教与学？我们应当如何重新定义教育、学校和教师？

这些方面才是AI对教育带来的长远影响，需要我们教育界认真思考，予以应对。如果我们用昨天的知识，教今天的学生，以应对明天的社会，在AI时代，可能就被淘汰。

当全世界都在开汽车，我们却在学校里教学生骑马，将来学生走出校门，到社会上发现既不会开汽车，又无马可骑。

总之，AI对于教育的短期影响，不可高估，不必陷入技术的狂欢与焦虑；AI对于教育的长期影响，不可低估，需要我们从教育的培养目标以及教育的内容维度重新思考教育的未来变革。

                       2026.10.31