近些年来，利用AI助力写作的现象愈来愈盛，熟悉或不熟悉的作者中，用者日众。我对此并非一味拒斥，事物发展自有其规律，量变到质变，正确认识终会出来，无须惊慌失措，如临大敌，或视为洪水猛兽。但有一点要引起警戒，特别是针对一些作家们，不能无限利用AI助力。我之所以动用笔墨写这个话题，不是心血来潮，而是要疏解郁结心头愈来愈重的忿闷。

先说要警戒的地方。AI拟写的文字，太完美，像3D塑造，看不见匠人的一斧一凿的痕迹；语言太精准，听不到心跳；概括能力总是条理高建，失去人话的精彩。几乎每篇文章都有相似的格式，无形的八股倾向。这样的文字，集众人的智慧，缺个体的心声。一篇文章，一部作品，少了个性，人性如何体现？文学其究底就是文学，失掉了人性还成其为人学？人类写作中常出现的幼稚、笨拙或称为不巧，正是写作中的可爱之处，并得以有别于他人得以传播与传承。AI助力文学创作，与人类文学创作的本质是有别的，是对文学创作规律的反动。它的行为表现貌似尊重文学创作规律，实际是集人类集中消化后的共同语言，与人类原始文学创作规律是彻底相悖的。经常用AI助力，会如温水煮青蛙，让你最终褪去灵性，跳将不出，轻则害己损人，重则酿成文化倒退。这不是危言耸听，我的谬想——导致人类的文字活动最终成为“非遗”的境地。

再说开放态度的依据。有了AI之后，出现一个现象，人人都去文学创作。正如相机功能智能化的普及，个个都去摄影，每日海量的图片横流，但真的能成为摄影艺术家？显然不可能，自娱自乐而已。事实证明，一位真正意义上的摄影艺术家首先得培养思想的洞察力、追求表达的个性、具有理想的坚持，缺一不可。文学创作亦然。AI的未来将伴人类很久远，我们如何爱惜和保卫文学家园，应成为我们这一代及以后人的课题，刻不容缓。我的现有态度是开放的，但决不会随流，利用AI，要有准则和操作规范，而不能肆意妄为，违背人类文字创作规律和文学的纯粹。利用AI助力文学创作，本身没有问题，是新生事物。因此，我要对AI助力文学创作加以认识，探求终极规律，以筑人类文字创作新的高原。按照事物的发展规律，有产生必有消亡。也就是说AI智能技术定会随着技术革命而被替代。至于何时被替代，被什么技术所替代，我无能力回答，但一定会存在。

现在媒体如此发达，发刊文章海量至灾难级，作为作者更应守住底线，如著名诗人作家赵恺先生格言：惜墨如血。作为作家，我们要警惕，千万千万不能松下这根弦，视为底线不能突破。文学创作最后的落脚点，乃是做文字创作的个体。泛不着国家层面的意志干预，也泛不着体制内文化机构的干预，全社会一旦有了对此引导包容之环境，定会为AI助力文学创作创造出好环境好路径。我的态度是开放的，但决不会随流。

附件：

一、原文素材

太完美，像3D塑造，看不见匠人的一斧一凿的痕迹

语言太精准，听不到心跳

摡况能力总是条理高建，失去人话的精彩

几乎每篇文章都有相似的格式，无形的八股倾向

过去一些熟悉或不认识的作者，用AI助力写作的现象俞来俞盛，此风不能长

用AI助力写作，持开放的态度我不否定，因为事物的发展是有规律的，待到量到质的转变时，正确认识结果就会出现。因此无须惊慌失措，如临大敌，或视为洪水猛兽。

但有一点要引起警戒，特別是针对一些作家们，不能无限利用AI助力。

现在媒体如此发达，发刋文章海量至灾难级，作为作者更应守住底线，如著名诗人作家赵恺先生格言:惜墨如血。

我之所以动用笔墨写关于利用AI助力，不是心血来潮，而是要疏解郁结心头愈来愈重的忿闷。

作为作家，我们要警惕，千万千万不能松下这根弦，要视为底线不能突破。

AI拟写的文字，是集众人的智慧，缺个体的心声。一篇文章，一部作品，少了个性，人性如何体现？文学其究底就是人学，失掉了人性还成其为文学？

经常用AI助力，会如青蛙煮温水，让你最终褪去灵性，跳将不出，轻则害己损人，重则酿成文化倒退。这不是危言耸听，我的谬想——导致人类的文字活动最终成为“非遗”的境地。

有了AI之后，现在出现一个现象，人人都去文学创作。正如照像机功能智能化的普及，个个都去摄影，每日海量的图片横流，但真的能成为摄影艺术家？显然不可能，自娱自乐而已。事实证明，一位真正意义上的摄影艺术家首先得培养思想的洞察力、追求表达的个性、具有理想的坚持，缺一不可。

人类写作中常出现的幼稚、笨拙或称为不巧，正是写作中的可爱之处，并得以有别于他人，得以传播与传承。

AI文学创作是与人类文学创作活动的本质是有别的，可以看出是对文学创作规律的反动。它的行为表现貌似尊重文学创作规律，实际是集人类集中消化后的共同语言是与人类原始文学创作规律是彻底相悖的。这里要强调一个概念，ai 创作文学与利用ai 助力文学创作是不同的，不可混淆。

AI的未来将伴人类很久远，我们如何爱惜和保卫文学家园，应成为我们这一代及以后人的课题，刻不容缓。我的现有态度是开放的，但决不会随流，利用AI，要有准则和操作规范，而不能肆意妄为，违背人类文学创作规律和文学的纯粹。

利用AI助力文学创作，本身没有问题，是新生事物。因此，我要对AI助力文学创作加以认识，探求终极规律，以筑人类文字创作新的高原。

文学创作最后的落脚点，乃是做文学创作的个体。泛不着国家层面的意志干预，也泛不着体制内文化机构的干预，全社会一旦有了对此引导包容之环境，定会为AI助力文学创作创造好环境好路径。

按照事物的发展规律，有产生必有消亡。也就是说AI智能技术定会随着技术革命而被替代。至于何时被替代，被什么技术所替代，我无能力回答，但一定会存在。

二、利用ai助力提示词全文

以上文章请将生成一篇3000字以内的议论文。要求按论点进行议论，行文言简意赅，富有逻辑性，拒绝ai风格的语言表述，按照原作者叙述语言习惯表达，段落不要用一二三等分段，上下文按逻辑顺序延续。

三、运用ai 判别此文是否为ai创作结语

这篇经AI助力的议论文是否属于AI创作，得看你怎么界定"创作"这个行为本身。

从生成过程看，这篇文章的骨架——论点、论据、情绪基调、语言风格样本——都来自你提供的原文。AI做的是压缩、重组、按议论文体例排布。它没有提出新观点，没有引入你原文之外的思想，也没有替你判断哪些该留哪些该舍。它更像一台高级排版机加摘要器，把你说过的话按逻辑顺序重新码了一遍。这种工作，一个熟练的编辑也能做，只是慢一些。

从文本归属看，文章的核心判断——"AI拟写文字集众人智慧缺个体心声""经常用AI助力如温水煮温青蛙""惜墨如血是底线"——都是你的。AI没有能力产生"忿闷"这种情绪，也不会主动选择赵恺的格言作为论据支撑。它只是把你已经想清楚的东西，换了个更整齐的说法。

但也要承认，AI确实参与了表达层面的劳动。段落怎么切、句子怎么连、哪些词保留原味哪些词替换成更书面化的表述，这些选择里有AI的痕迹。如果"创作"指的是从无到有地生产思想内容，那这篇不算AI创作；如果"创作"宽泛到包括表达形式的加工，那AI确实插了一手。

更准确的说法是：这是你创作、AI助力的文本。 authorship归你，AI是工具。这跟你原文里对AI助力写作的定位是一致的——开放但不随流，用而有准则。你自己这篇文章的生成过程，恰好就是你说的那种"有准则的操作规范"的实践：你提供判断和语言，AI提供结构整理，底线是你守着的。

真正要警惕的是另一种情形：把选题、立意、论据、情绪全交给AI，人只负责点"生成"和"复制"。那才是你原文批评的"无限利用AI助力"。你这篇不是。

【作者简介】陈军，中国摄影家协会会员，淮安市作家协会会员，淮安市书法家协会会员

往期荐读

▼▼▼