大模型和AI软件,是一回事吗?

这就有点奇怪：如果模型就是软件，为什么换掉模型，还能用同一个软件？

**大模型和AI软件，是两个层面的东西。**模型提供核心能力，软件把这些能力组织起来，让我们能用它完成事情。

先不背定义。用一句日常问题，把聊天窗口掀开看看：

明天杭州出门，要带伞吗？

把聊天窗口掀开

你看到的输入框、聊天气泡、发送按钮，都是软件界面的一部分。问题发出去以后，软件还要把信息交给背后的模型处理，再把回答显示出来。

在接入语言大模型的聊天软件里，模型会根据收到的信息进行计算，生成回答。它是其中的关键部件，但没有包办整个产品的工作。

保存对话、传递问题、展示结果，以及接入其他工具，都需要软件中的相应程序来配合。

图1：软件组织输入、模型与输出。这里画的是功能关系，不代表模型实际装在你的手机里。

软件保存了聊天记录，也不等于模型把这些内容永久学会了。需要参考历史时，软件可以把相关记录放进这次交给模型的信息中。

这里先限定一下范围：我们拆的是接入语言大模型的聊天软件。AI还包含其他技术，并非所有AI软件都依赖大模型。

一句天气问题，需要几部分配合

再看“明天要带伞吗”。模型能生成一句像样的建议，不代表它已经查到了明天的天气。

如果没有最新预报，模型不能只凭这句提问，就确认明天会不会下雨。

假设这个软件接好了天气工具，也把工具的用途告诉了模型，一种配合方式可以是这样：

**先提出查询请求。**模型收到问题后，提出“查询杭州明天天气”的请求。这个请求说明要查什么，还没有真正把天气查回来。

**再由软件执行查询。**软件调用天气工具，拿到预报，然后把结果提供给模型。

**最后根据资料回答。**假设返回的预报说有雨，模型结合原问题和这份资料，生成“建议带伞”的回答，再由软件展示给你。

图2：模型提出请求，软件调用工具并传回资料，模型据此生成回答。天气内容是假设演示。

从聊天窗口看，只有你问了一句、它回了一句。掀开窗口，才会发现中间有好几步。

查预报的是天气工具，组织回答的是模型，软件负责把这段流程接起来。

这也只是一种应用设计。有的软件会按预设流程先查资料，再交给模型；有的软件没有天气工具。不能因为都叫AI聊天软件，就默认它们背后做了同样的事。

换模型，没有换软件

现在再看软件里的“切换模型”，就容易理解了。

对于支持这个功能的软件，切换的是背后处理问题的模型。聊天界面、输入框和其他功能，可以继续由同一个软件提供。

你还在原来的窗口里提问，只是这次处理问题的关键部件换了。

不过，“像换部件”只是帮助理解关系。实际接入需要软件完成相应适配，不是任意拿来一个模型，都能直接塞进去用。

图3：上方是支持切换的软件选择不同模型；下方是不同软件分别接入同一个模型。

同一个模型，也能做出不同软件

关系反过来也成立：同一个模型，可以被不同软件接入。

但用的是同一个模型，不等于用起来就完全一样。软件交给它什么要求、补充什么资料、接上哪些工具，都会影响这次任务如何完成。

仍然问“明天出门要带伞吗”。一个软件只把你的问题交给模型；另一个软件接好了天气查询，并把预报一起提供过去。它们给模型的信息已经不同了。

即便资料相同，软件也可以提出不同的表达要求：一个要求简短回答，另一个要求把依据解释清楚。最后呈现给你的内容，就可能有区别。

因此，看到两个产品写着相同的模型名称，不能仅凭这一点，就认定它们的全部功能和体验都相同。

看产品时，先分清它在介绍哪一层

以后再看到AI产品介绍，可以先留意：它说的是背后的模型，还是软件提供的某项功能？

如果说“可以切换模型”，看的是软件支持接入哪些模型；如果说“可以查询天气”，还要看软件有没有把相应工具接好。

问一句“这一步是谁做的”，往往比把所有能力都归给模型更清楚。

**模型是关键部件，软件是把模型、界面和其他程序组织起来的产品。**两者配合，才有了你在聊天窗口里看到的使用过程。

不妨打开常用AI软件的功能介绍，找一找哪些内容在讲模型，哪些在讲软件提供的功能。

下一篇，我们接着看模型介绍里常出现的一个词：“千亿参数”，到底在数什么？