当古厝遇见AI——CCF YOCSEF厦门观点论坛探讨“闽派”文化的形与神

2026年11月1日上午，由中国计算机学会（CCF）主办、CCF YOCSEF厦门分论坛学术委员会组织的“当古厝遇见AI——数智人文时代‘闽派’文化的形与神”观点论坛在厦门国际会展中心C1厅举行。论坛由苏彦聪、吴泓润担任执行主席，邀请了来自计算机、新闻传播、艺术设计和文化遗产研究等领域的嘉宾，围绕闽派文化传承、闽派文化意义的定义权，以及从数字人文到人文智能的变化展开讨论。

论坛通过引导发言、限时抢麦自由发言展开思辨，鼓励参与者平等交流、直接回应不同观点。文博会现场的开放场景，也吸引了路过观众加入讨论。

当古厝能够被精细建模、地方文献能够被智能分析、文化内容能够被快速生成，技术究竟保存和改变了什么？这场论坛以闽派文化为切入点，将具体应用案例与概念辨析放在一起，追问数字技术与文化精神之间的关系。

引导发言环节，厦门大学信息学院教授张俊松围绕“数字人文与AI：人智协同的探索与实践”作引导发言。他结合书法、字体设计和绘画等研究案例，介绍人工智能参与文化创意的可能，并强调人的审美判断、价值判断与情感体验在协同创作中的作用。在他看来，技术能够拓展人的能力，文化创作仍需要关注作品所承载的意蕴与人的生命体验。

韩山师范学院文学与新闻传播学院刘莹以“文化遗产数字化阐释的演进形态与实践路径”为题，结合良渚遗址、华沙肖邦文化空间和《金陵图》数字展等案例，讨论数字技术如何帮助公众看见遗产、建立联系并参与体验。她提出，数字技术已成为重构遗产阐释方式的重要媒介，但技术呈现不能替代文化遗产自身的价值与阐释逻辑，应在技术创新、遗产真实性和公众体验之间寻求平衡。

江西师范大学人工智能学院左家莉从历史文本出发，讨论如何利用自然语言处理等方法，将史书、地方志、侨批等分散材料中的人物、事件和关系连接起来。她强调，建筑的形制之外，还有居住其间的人及其生活史；展陈越逼真，越需要说明史料依据，区分文献能够证实的内容与后来的推断、复原和创作。

围绕“文化的‘形’存下来了，‘神’还剩多少”的议题，特邀嘉宾来自福州大学福建工艺美术学院的何俊提出，文化载体和表达方式一直在变化，不能因媒介更新便判断文化精神必然流失。数字技术可以打破地域限制，使文化在短视频、交互体验等形式中获得新的传播与表达空间。

讨论中，一个重要区分是“占比”与“总量”。厦门理工学院的黄宗财认为，随着新的生产生活方式产生新的精神内容，历史文化精神在当代文化表达中的占比可能变化，但其被记录、呈现和传播的总量仍可能增长。CCF  YOCSEF厦门AC陈铎则从审美变化出发，认为大量同质化内容可能促使公众更加期待能够触动情感、引发思考的作品。

来自福建师范大学、CCF YOCSEF福州AC黄培凯将关注点拉回地方生活：文化的精神也存在于口音、日常语言、街坊交往和个体记忆中。如果技术只接触标准化文献与导览，文化表达可能失去生活气息。来自厦门大学、CCF YOCSEF厦门主席沈志荣则结合闽南话的代际变化，讨论了“声音被保存”与“下一代能够理解并感受”之间的距离。

现场也有发言追问，“还剩多少”的提问是否已经预设文化精神可以被量化、并且正在减少。由此，议题从“技术是否损耗文化”推进到“如何理解变化中的文化”：哪些内容需要保存，哪些表达正在生成，又如何让人真正理解。

在“闽派文化的‘神’，由谁来定义”这一议题中，特邀嘉宾来自泉州师范学院的吴玮首先讨论“定义”本身：文化意义是否存在唯一、标准化的默认答案？她从文化的创作、传播和理解过程出发，提出以更开放、多元的框架看待意义的生成，同时注意平台已参与其中。

现场进一步区分了平台的引导能力、公众的理解与参与，以及治理主体的责任。陈铎指出，平台掌握注意力分配，对文化内容的可见性和传播方式具有显著影响；因此，文化工作者有必要参与内容生产与传播实践。来自华侨大学的王成则强调政府治理与平台规范的作用，并呼吁将数据开放和评价方法纳入跨学科讨论，为文化与技术的合作提供条件。

何俊则从人的主体性出发，认为技术与人文会在互动中相互修正，人仍应持续引导技术的应用方向。CCF  YOCSEF厦门学术秘书杜远智从大众参与的角度，讨论文化精神内涵如何随创作、讨论和生活经验不断塑造。刘莹则强调，文化遗产既有需要尊重的历史本源，其意义也会随着时代与社会参与而丰富，技术是参与这一过程的助力。

这一环节呈现了不同的判断尺度：谁能够影响传播，并不自动等于谁拥有全部解释权；当代阐释具有开放性，也不意味着可以忽略历史依据。如何在多方参与中处理这些关系，仍是数字文化实践需要持续回答的问题。

针对“从‘数字人文’到‘人文智能’，是范式跃迁还是概念包装”的议题，特邀嘉宾黄宗财倾向于从文化生产过程的变化理解“跃迁”。他认为，数据采集、内容制作等成本的下降，正在扩大文化资源被创作与使用的可能，也使应用向更广泛的服务延伸，与此同时，数据使用边界和推荐机制中的文化多样性需要得到重视。

左家莉介绍了所在研究社区对“人文智能”的理解，并对两个概念能否直接置于同一层面比较提出保留。在她的阐释中，人文智能关注的问题不局限于单一人文学科，还涉及技术对社会生活、个体体验和文化生产的广泛影响。她强调，应将概念讨论落到文化生产力与公众体验上，关注人与技术的双向作用。

吴玮借人机亲密关系研究说明，智能技术正在使人文社会研究面对新的对象与关系。沈志荣从文化传播体验出发，许江长借医学智能化作类比，进一步讨论交互和迭代：技术能否回应人的反馈，根据不同需求调整表达，让文化体验从单向展示走向双向互动？来自中南大学、CCF  YOCSEF长沙主席张永敏提出，面向不同人的特点与需求，从单向展示走向双向互动，可能成为范式变化的方向，但仍需要更充分的实践检验。

不同观点使这一议题保持了必要的审慎：生产成本和交互方式的变化值得关注，但“人文智能”并不因名称更新就自然构成已经完成的范式跃迁。概念边界如何辨析，技术如何回应具体的人与文化问题，需要在研究和应用中继续检验。

从古厝的形制到人的生活记忆，从平台传播到文化意义的形成，三个思辨议题逐步展开了同一个关切：技术如何帮助人理解文化，又如何在这一过程中受到文化与人的经验的引导。论坛保留了不同立场与问题意识，讨论涉及的实践问题包括：为数字呈现说明依据，为地方生活留下记录，在平台机制中关注文化多样性，并以公众能够理解和参与的体验检验技术应用的价值。

论坛最后，CCF YOCSEF总部副主席、北京邮电大学张忠宝作总结。他肯定本次选题的地域文化特色和跨学科参与，并就论坛的组织提出建议。