ARTICLE · 1336410
高中历史备课偶得:社会阶层的流动
高中历史备课偶得:社会阶层的流动周练题目学生错的最多的是一道非常简单的题： 7. 唐前期，商人入仕在制度上受到限制；唐后期，政府允许人们纳钱获取官职和科举出身，对纳钱者的身份限制有所放宽。这一变化反映出（） A. 商人地位发生根本改变 B. 科举制趋向公平公正 C. 社会阶层的流动性增强 D. 商品经济冲击旧秩序 与学生沟通后发现，很多学生错在认为题目反应的就是商人能够更方便的变成官员，所以认为社会阶层的流动性增强了。这从侧面反映出学生对于“社会阶层的流动”这个在第七课科举制的影响中非常重要的概念理解尚不充分，正巧因为课程讲授到了第十一节，在第二子目《社会的变化》也可用到社会阶层的流动，所以可以借此机会巩固学生的知识。 社会阶层的流动有纵向横向两个方面。 纵向流动，看的是一个人相对于父辈，或一个家庭在较长时段中的位置升降。举例来说，就是“朝为田舍郎，暮登天子堂”。由被统治阶级一跃成为统治阶级的一员，实现阶层飞跃。 先看一组长时段数据：入仕群体中寒门子弟所占比例，东晋约为4.0%，隋朝上升到17.2%，唐朝为24.5%，到北宋则达到46.1%。这个变化的方向很明确：门第在入仕中的权重在下降，考试在上升。唐代前期科举出身的寒族官员数量也在逐步增加，尽管士族子弟仍占相当优势，但“寒素”已经不再是完全被排除在权力通道之外的群体。到了宋代，纵向流动的幅度进一步扩大。有研究统计，宋代进士中的“平民率”（三代以内无直系亲属任官的进士比例），从北宋初期的约45%上升到南宋后期的约65%。这意味着，越往后，科举入仕者中“父辈没有官身”的人越来越多。因此，社会的流动性增强讲的正是这种个人一生之内，或一代人之内，从平民跻身官僚阶层的纵向跃升。 但纵向流动不等于“彻底平等”。唐代有家世可考的74名状元中，出身官僚家庭者约占92%，出身相对寒素者仅约8%。这说明，科举打开了纵向上升的通道，但经济与文化资源的代际优势仍然在起作用——官僚家庭子弟更有条件读书备考。纵向流动的意义在于通道从“封闭”变为“开放”，而非结果完全均等。 而社会的横向流动，更侧重于人在不同地域之间、不同身份群体之间的位置移动。宋以前，奴婢多为世袭贱民；到宋代，雇佣关系成为主流，奴婢被称为“人力”“女使”，法律身份上已属于良人，通过契约与雇主结成有时限的雇佣关系，期满可复归良民。一个人可能因为经济原因暂时“没落”为雇工，但不再是终身不可逆的贱籍。这也不是科举式的上升，而是社会身份的横向“复位”或“平移”。同样，《宗延英墓志铭》的例子也相当具有代表性：家族因从军迁徙到府谷，四代人的身份经历了“由兵而农、而吏而商”的频繁转变，商业经营还与宋和辽夏的互市贸易紧密相关。兵、农、吏、商之间并没有明显的上下高低序列，但每一次转变都是法律身份或职业身份上的横向移动。 所以严格来说科举制度也有促进社会横向流动的作用。一方面，科举允许士子离开原籍赴京应试，中第后又被派往各地任职。这说明科举不仅让个人在阶层间移动，也带动了人才在地域之间的横向配置：这种流动反过来又会影响地方文教与权力的分布。另一方面，宋代“婚姻不问阀阅”。唐代婚姻还兼重门第与科第，而宋代“榜下捉婿”之风盛行，求婚者不再以旧门第为标准，转而看重对方能否进士及第。婚姻市场的变化，等于在社会关系的横向上承认了科举功名可以替代血统门第，成为进入上层社会关系的通行证。一个寒门子弟一旦中第，他本人及其家庭在婚姻网络中的位置就会发生横向位移，与官僚、富室结成新的社会联系。 整体来看，社会阶层的流动是横向与纵向相适应的。横向流动与纵向流动相互配合：纵向的“代际上升”提供了动力，横向的“空间与婚姻位移”则把这种上升扩散到地域和社会关系之中。 另外补充一下第七课提到科举制度的影响中另一个重要内容：扩大统治基础 这是一个政治概念，不是“让更多人过上好日子”，而是指统治者把原来被排斥在权力体系之外的群体，吸纳进政权赖以存在的支持力量之中。 在门阀政治下，统治权被上层士族垄断，寒族精英被排除在权力层之外，官僚体系“凝固和封闭”，缺乏代谢机制。科举制则是一个具有较强开放性的人才选拔制度，它把不同阶层的精英源源不断地吸纳到统治层内，使“统治基础不断扩大”，官僚体系获得有效的代谢机制。 唐代科举开始把庶族地主中的读书人纳入仕途，宋代进一步以“取士不问家世”为原则，向全社会各阶层开启科考出仕的门禁。当大量平民子弟通过考试成为官员，他们对政权的认同和依附，就构成了比单纯依靠门阀更广泛、也更稳定的支持面。同时，取士权最终收归中央（宋代殿试使进士成为“天子门生”），选官权力从豪门手中集中到皇权之下，中央集权的政治基础也随之扩大。 综上，“扩大统治基础”和“社会阶层流动”是一体两面：阶层流动是机制和表现，扩大统治基础是政治后果。科举让社会上的精英有机会向上流动，而这些向上流动的人又被整合进皇权主导的官僚体系，政权的社会根基由此从“少数门阀”扩展为“更广泛的士人—官僚群体”。
