一、摘编随意，篡改文意，使得前言不搭后语，文脉断裂

这个问题以阅读Ⅰ材料三为分析对象。

在深度嵌入互联网文化生产逻辑的过程中，散文也不可避免地面临本真性契约的【两难处境】。一方面，以算法为技术动能的交互机制天然适应于人们的情感需求，这一过程不免会催生情绪的再生产······另一方面，如果算法不断给用户定制“真诚”的体验，那么“诚”很可能退化为一种可供流量反复收割的情绪交换物。······譬如，当“素人写作”逐渐被市场识别为一个品类，平台与读者开始期待某种固定的底层叙事模式，那么创作者的类型身份与固定的表达模式可能面临标签化风险。

而选文：

深成嵌入互联网文化生产逻辑后，散文面临本真性契约的【两难处境】。如果算法不断给用户定制“真诚”的体验，那么“诚”很可能退化为一种可供流量反复收割的情绪交换物。当“素人写作”被市场识别为一个品类，平台与读者开始期待某种固定的底层叙事模式，创作者的类型身份与表达模式便面临标签化风险。

原文的关键句提到“两难处境”后，后文就是对“两难”的具体阐释，文意畅通；而选文的关键句和后文则完全皮肉分离，语义不接。

先看第4题给的思维导图：

但原文实际脉络是：现象导入，提出“诚”有变化→概述变化的本质——从个体走向关系，从文本走向世界→从四个方面展开阐释平台、算法带来的这个变化→反思问题：散文也因算法面临本真性契约的两难处境→提出对策，收束升华（原文全文见：姜肖｜数智时代的散文如何“修辞立其诚”）

就选文第二段而言，原文如下：

具体而言，散文的“诚”在数智时代经历了四层递进的变化：先是写作者的大众化重新定义了“诚”的主体，继而算法的偶然性改变了“诚”的传播方式，同时作者与读者的持续互动将“诚”缔结为双向契约，随之而来的是散文所承载的“诚”从文本溢出，成为一种可参与的生活实践。这四层变化，从个体走向关系，从文本走向世界，“诚”的内涵在每一次演化中都被赋予新的维度。

而选文：

具体而言，散文的“诚”在数智时代经历了三层递进的变化：先是写作者的大众化重新定义了“诚”的主体，继而算法的偶然性改变了“诚”的传播方式，同时作者与读者的持续互动将“诚”缔结为双向契约，“诚”也随之从文本溢出，成为一种可参与的生活实践。

选文在四层递进内容未改的情况下硬生生说成三层递进，第四层变化体现（随之而来的是散文所承载的“诚”从文本溢出，成为一种可参与的生活实践）被强行理解为变化的影响之一（见第4题思维导图）；而原文对四层变化本质的概述（从个体走向关系，从文本走向世界）被强行理解为“变化的影响”。

一篇论述文，它的观点、脉络是客观的、唯一的，文章摘编应在忠实原意的前提下，保留骨架、突出主线、压缩例证、规范标注。随意截取、拼凑，不遵循文本内在逻辑，按主观意愿篡改原文脉络，那这个文本就面目全非了。一个不规范的文本怎能拿来考查学生呢？怎么使学生信服呢？

二、11题B项，材料三中的“恨”应是不满之意

先看原文：

既至，霸不及政事，徒劳苦而已。仲叔【恨】曰："······以仲叔为不足问邪，不当辟也。辟而不问，是失人也。" 遂辞出，投劾而去。复以博士征，不至。

“以仲叔为不足问邪，不当辟也”是在侯霸始终不问及自己政事后感受到侮辱的牢骚语；“辟而不问，是失人也”进一步以一判断句型强化了责备的语气，因而把“恨”理解为“遗憾”明显过轻了。“投劾而去”也能佐证十分不满的心态。“投劾”是自呈弹劾状以辞官的意思——即使以自污的方式也要辞职，并且再征召也不应，可见心态之坚决，不满之强烈。

其实“恨晨光之熹微”的“恨”理解为“遗憾”也是争议点——部编教材就理解为“怨”，只能说各有其理，而这种争议的似乎就不当拿来考。

总之，理解一字之义时，应由段意、句意定字义、词义，综合考量表达意图、句式、语气等，从而推断在此语境之下应如何理解，而不能相反，管中窥豹——知道这个词常用这个义项，所以句中就该用这个义项。

三、12题C项，“接受朝廷征召”对象错误

材料原文：

建武中，应司徒侯霸之辟。

这句明确交代是身为大司徒的侯霸以个人名义聘用闵仲叔做他的属官，并非是朝廷聘用。理解这个逻辑需要了解汉代的“征辟制”：

征：是皇帝亲自下诏，征聘社会上极有名望的人士到朝廷担任要职，规格最高。

辟：指中央公卿或地方州郡长官，自行征调、聘用人才作为自己官府的属吏（“掾属”）。这种由官府而非皇帝发起的征召，就被称为“辟”或“辟除”。

学语文一定要有逐字弄懂的意识，才有可能深入文本，领会写作思路、作者思想，进而鉴赏好坏，养成批判性思维。如果我们自己都没有这个态度，就是“以其昏昏，使人昭昭”了。

四、15题D项，“尾联……转向对画作呈现的期待”说法太绝对

诗如下：

筠州州宅双莲

·苏辙

绿盖红房共一池，一双游女巧追随。

镜中比并新妆后，风际携扶欲舞时。

露蕊暗开香自倍，霜蓬渐老折犹疑。

殷勤画手传真态，道院生绡数幅垂。

先梳理尾联字词。画手，绘画能手。生绡，未漂煮的丝织品，唐宋时常被选作绘画材料，因而也借代为画卷。道院，本指道士居住的地方，实指州宅内某处堂舍，这里还有段典故：当时江西其他一些地方以“健讼”（喜好打官司）闻名，而筠州却“独不嚚于讼”（不热衷于诉讼）。因此，人们将治理相对清静的筠州太守官邸雅称为“江西道院”，意指这里如同一处清净修心的道观。在苏辙离开筠州后，元祐八年（1093年），柳子仪来担任筠州太守。他整修了自己“退朝闲居”的住宅（即州宅的一部分），并特意将其中一间燕居之堂（闲居的厅堂）的匾额题写为 “江西道院”。后来黄庭坚还为此作了《江西道院赋》。

所以，尾联意思是说殷勤画师用生绡画数幅“真态”的“双莲”挂在州宅内。

D项说“尾联······转向对画作呈现的期待，完成由眼前实景向艺术留存的自然延展”，是笃定地认为尾联所叙之事只是“期待”，而非事实，太绝对了，因为尾联也完全可能说的是事实。

苏辙虽然不善画画，但喜好与画手结交，除去老哥苏轼外，“宋画第一”的李公麟，身为驸马都尉的山水画大家王诜都在他的朋友圈内，所以他在筠州有画手朋友不足为奇。看见双莲喜不自胜而请人画下观瞻也在情理之中。况且只“盼”而不“为”，喜爱之意终是欠了一层。

诗无达诂，可多解的不可乱下断言。这就需要我们就文本本身做细致的分析，从而发现表意的多样性，而不是浮泛地理解一下。

提及这些问题，不在针对出题人，而在抛砖引玉，希望引起语文人的一些思考：到底怎么教语文？怎么出考题？怎么讲考题？