夜雨聆风
近期，各大单位的2024年国家自然科学基金启动会“络绎不绝”；各大单位都开足了“马力”面对这一年的国自然申请；同时由于当前政策改革的不断深入，即将来临的2024年国自然，并不会让人“轻松”。在申请撰写层面，有些申请人进度非常快，申请书版本已经出了好几稿~~~但也有一些人无从落笔；陷入“哪哪都不行”的困境；不管你是哪一类，下面我从三个“注意点”的角度与大家分享，合理看待国自然申请书的撰写细节。为在这时候阅读的你，带来一些思考。
01、无论何种“模版”，目前均为仅供参考，不可照抄
这时候，很多人（尤其是新手）对于申请书的撰写，都十分依赖模板。可那些模板真的对你有很大帮助吗？
不见得，甚至有时候如以网上的模板原封不动（格式可视情况参照）来写的话，结局可能会并不美好。
理由有三：
一是网络上的模板是早些年前的，国自然近三年来的政策变化巨大，与接下来的2024年度标准模板几乎可以说是南辕北辙。
二是所谓的这些模板中的套路大概率是阉割版（并且是泛领域版），被上传者进行了相关处理；故事脉络不清晰，反而有总“邯郸学步”的既视感。
三是就算是领域内，如果部分照搬，还存查重风险，网上的标书你看我看大家看，若是相关小学科的标书，一顿操作下来反而要懊悔了。
所以不建议依网上的模板画瓢，宁可找找自己熟悉的老师求得“真经”--逐项打磨，认真钻研每部分的撰写方案，进而步步为营---达到梳理自己标书脉络，尤其切记不随意模仿网上模板。
02、内容系统完整，逻辑清晰；旗帜鲜明的传达观点
火行一直说国自然一个系统工程，申请书的各部分必须是一个有机的整体,内容系统完整,逻辑清晰严谨。需要考虑每一部分的功能和作用,确保它们之间既相互衔接,又共同服务于证明该研究的重要性、可行性和创新性。只有这样,才能使评审专家完全信服。
大家都知道国自然依靠专家的同行评议是国家自然科学基金评审最重要的环节，直接决定了立项与否。这里仅以个人的一些经历，从评审人和自身出发谈谈相关体会。
把握好评审人关注点，有利于申请者标书撰写的侧重点。能把复杂的事说简单的同时还要吸引评审人眼球，觉得你的东西很重要，就成了!
申请书的函评专家，毫无疑问，他们肯定和申请者同属一个研究领域，但存在大小同行之分。国自然又注意原创与导向，专家对你的评审也并非全能；这时候写作功底就显现了，好的申请书一定能旗帜鲜明的传达你的观点。
个人认为一份较好的申请书不需要很多多彩的色彩、形式点缀等，那些是锦上添花；核心的是能清晰的向大同行（甚至非你所学专业的朋友）；在有限的篇幅、时间中准确传递你的原创点、立项依据并且辅以你的缜密的论证过程（技术路线、可行性）即为合格。
而在整个撰写过程中，请始终将你的逻辑性贯穿(不管在哪个部分，始终牢记问自己：为何要做这个，为何要这样做、为何要给我做)，同时牢记：适度的重点文字强化输出很重要。
评审专家一个包里有好几项申请书，同时开展评审的时间还有其他事务，大部分专家无法详细阅读整个标书，一般只会在较短的时间阅读标书中感兴趣的内容。
03、格式规范精致，细节养成良好习惯；正确面对主观评议
除了对你申请书中的研究基础、可行性、创新性、路线可不可行等要综合全面的衡量外；申请人亦要学会消灭/减少自己撰写中的一些“短板”；申请人不要让专家轻易找到标书的“短板”给他机会否定你，而要尽最大努力让评审专家在浏览中看到你的出色。好的申请书反映出申请人的总体素养与学术态度。
不扣分的申请书是申请人自身可以多轮次提高的方案；永远牢记包括你的细节（标点、文字、图表、段落格式等）看似无关大雅，实际也在向评审专家展示你的申请态度；同时在评审过程中，评审专家的主观因素非常强烈；并且这种强烈的同行主观评价无法避免（因为同行评议体系是国自然遴选立项的核心），所以申请人比起抱怨不公平，而更应该正视这类主观因素的存在；且有所针对的进行强化与规避。申请者需要在这类细节上养成良好的习惯，确保每一项都经得起推敲。
经常有人说这句：“写国自然申请书要脱一层皮”，是的，国自然申请是一项系统工程。申请书的打磨非常重要，它与文章的同行评议是类似的，只是它的形式换来的是经费。但是申请人（尤其是新晋申请的朋友）正确摆正心态；牢记是用你的申请整体去征服评议人的；不是单一用你的五篇代表作等单项因素。因为5篇代表作包括你的个人履历都代表过去；等待专家评审时，你的当下的申请书内容呈现才是更直观的展示你的科研实力体现。
同时，国自然一定资助的是未来，并不是过去；所以申请“故事”的新颖度及未来科研的延伸度也是要考量的点。所以从此刻开始，就全力以赴的完善选题；并且投入你百分百的努力撰写；相信自己会在2024年秋季获得回馈。
仅供参考！与火行同行，唯盼每一份努力都能有所收获！
声明
