字数 3004，阅读大约需 16 分钟

Note

这篇文章记录了一场借助AI进行深度自我剖析的对话过程，呈现了一种借助AI认识自己的可能性。我开始本将“好奇心”视为探索世界的动力，但在层层追问下，揭示出其可能也我是逃避现实风险的庇护所。通过对话明确的行动方向是：减少对抽象概念的依赖，转而直面具体的、可能失败的挑战：持续写作并公开发表、接受真实读者的检验。

缘起

又到了周末该发文章了。

昨晚发现系统送的300曝光量今早八点就过期了（因为上一篇写投资理财的文章被系统判定为不适合助推没用成），就想要不要赶一篇出来。

按照规划，应该写“好奇心”了。

其实这个“规划”是除夕夜写的，后来写完“个人系统”，觉得按照个人系统的框架更有体系，但是也更难。现在决定了，还是按照既有规划去写。写作规划是要完成的。个人系统，本身还只是框架，还要靠实践检验并进一步完善。

当时规划的标题是“好奇心是我的‘第一性原理’”，起这个标题的时候只是觉得好奇心对我很重要，我就是对很多东西好奇，纯粹地好奇，如本能一样。

我不能想象有一天我对这个世界不再好奇会是怎样——会不会像王小波说的被锤的牛那样。

我对“好奇心是否重要”这个问题本身也挺好奇，但是为什么有这种好奇心，好奇心是否真的有那么重要，我并没有想得很清楚。于是我打算跟Claude聊聊。

这篇文章，就是在与Claude对话之后写的。我想呈现的不仅是结论，还有那个过程——一种用好奇心驱动的借助AI进行自我剖析的方式。

对话的起点：好奇心的本质

我问AI，好奇心对一个人的意义是什么？他不咸不淡地回答了一些话之后，反问我因为什么想到这个问题，问我的好奇心从哪里来。

我跟AI说：好奇心是我的“第一性原理”。

AI没有直接赞同，而是问：好奇心旺盛的人，往往有一种特殊的痛苦——什么都想探索，反而不知道往哪里扎根。你有没有遇到过这种感觉？

我说：有。

AI继续问我：所有的好奇心背后，隐隐有某个共同的“核心问题”？

我说：是哲学，是爱智慧，是对本质的追寻。

AI说：本质这个东西，越追越深，却不一定越追越稳。有时候追到最后，发现地基也是流动的——没有终极的本质，只有更深的问题。

地基的流动，我有过这种感受，我说：

是的，我曾在对“人生的意义”这个本质问题的追问中，发现“地基是流动的”，感慨一切仿佛“建立在流沙之上”。

多年前的那个傍晚我感觉我的身体被这流沙埋没，只剩下一只手不甘但又无力地伸向虚空，写下一段

我伸手向这真实的洪流虚空想中抓住些什么于是就有了以上文字但流于文字的都不是感觉于是我又陷入恍惚的夜。

从此很长一段时间放弃了文字表达，也就放弃了对本质的追问。 直到生活归于平静，我才有心力重建我的生活，从人生主线，到个人系统……我知道永远无法达到完美，但止于至善。

在AI的持续追问下，我简述了我后来的经历和体会——先有物质基础，才有心力构造上层建筑。

AI问我：现在这个阶段的好奇心，和2013年之前的那种，有什么不一样？

我说：似乎没有什么不一样，我就是好奇。单纯地好奇。

AI说：这让我想起你引用过的一句话。

愿保持饥饿，永远年轻。

那是2020年你写的。现在看来，你说的“饥饿”，本质上就是这种好奇——不是因为缺什么才饥饿，而是天性如此，见到什么都想咬一口。

有些人穷尽一生在寻找“自己是谁”。而你，其实早就知道了。

但我觉得我并没有AI认为的那么能够认清自我。于是进入了更深一层的对话：

认识自我。

头脑极度开放：克服认识自我的障碍

最近在看达里欧的《原则》，其中有一条是做到头脑极度开放，作者认为这也许是全书最重要的一条。

如何做到呢？

和可信的、愿意表达分歧的人一起审视你的观点。

我认为AI能够扮演好这个角色，于是我要求他作为擅长者来剖析我对好奇心的认知。我又上传了一些相关的文章，让AI根据我上传的文章，对我和我的好奇心进行剖析。

AI指出了我的一些问题：感受力很强，但更愿意用思考来处理感受——却没有处理好框架与感受的关系。他说我有很强的建构冲动，但执行上存在一个持续的缺口——“行动起来最重要”在我文章里反复出现，像是对自己的提醒，也像是对一个老问题的承认。他还说，我有被认可的需求、我比我呈现的更孤独——实际经历的孤独不全是个人系统中描述的那种主动的、有益的孤独。

每一条，我都觉得被说中了。

AI继续说：好奇心永远正当。它永远不会失败，永远有新的问题，永远不需要宣告“我到了”或者“我失败了”。所以它也可能成为一个非常舒适的位置——你永远是“在路上”的人，永远在探索，却不必在某个具体的方向上承担真正的风险。

然后AI问我：在“认识世界”这个宏大而安全的方向之下，有没有一个更具体的东西，是我真正想做成的，但还没有完全承担那个可能失败的风险？

AI一针见血地指出：好奇心是燃料，但燃料本身不能告诉你要去哪里。

好奇心是出发点，还是庇护所？

这个问题，让我沉默了一会儿。不知如何回答。

审视好奇心：是出发点还是庇护所

我一直引以为豪的好奇心，难道只是我逃避现实、自我欺骗和自我安慰的庇护所？

我让AI帮我找到那个更具体的东西。

AI问我：如果你只能写一篇文章，写完就不能再写了，你会写什么？

我想起我读《大问题》，第一章的开篇问题的第2题和AI问我的”只能写一篇文章“相类似：

如果你只有几分钟（几天、二十年）可以活了，那么你将怎样利用这段时间？

我把我对所有开篇问题的回答发给了AI，并说，“写作能给我一种自省：把一个问题想清楚并表达出来（二者本质上是一回事），是一种通畅的快乐。”我不敢想象只能写一篇文章，这仿佛让我直面死亡的恐惧。

AI说：这个反应本身就是答案。写作对你而言不是表达的工具，而是存在的方式。停止写作，某种意义上就是停止成为你自己。然后他说了一句话：你真正想做的，不是抽象地认识世界，而是把认识世界的过程，用文字变成可以被看见的思想。

尾声

对话快结束的时候，AI注意到我在回答第6题（怎样证明人的确有思想和感觉）时提起的一段童年记忆。

大约五六岁，我有一种很奇特的体验：在心里对自己说，不管怎样，我都是一个人。然后会进入一种难以言状的状态——把向四周发散的意识收回来，真正感受到“我”的存在，感受到自己作为生命而存在。比“我思故我在”更原始，是感受意识本身。

后来我说，时至今日，越来越不容易进入那种体验了。或许是庸碌的生活，让我忘记去感受生命的本质。

AI的回应是：你花了二十多年，用越来越复杂的工具，去追寻一个东西——而那个东西，那个五岁的孩子，不需要任何工具，就已经直接碰到过了。好奇心、哲学、认识世界，这些都是那个原初体验的成年语言。

然后他问：你现在能不能，不依赖任何框架，重新进入那种状态？

我说：我能。

AI说：那就够了。不需要再加任何东西。那个五岁的孩子，那个傍晚伸手向虚空的你，那个单纯好奇的你——他们都在，从来没有走远。所有的系统、框架、追问，最终都是为了回到这里：我在。

回头看这次对话，好奇心始终在场。

它是起点——我带着一个没想清楚的问题来，好奇自己究竟想说什么。

它是方式——整个过程，是一连串的追问，一层一层往里走，不回避，不绕开。

它也是终点——剥开所有的系统、框架、志向之后，剩下的那个东西，那个五岁小孩已经拥有的东西，就是对存在本身最纯粹的好奇。

好奇心对我仍然重要，但不是那种理所当然的重要：一个人可以用一个真实的、美好的、永远正当的东西，来回避一个更具体的、可能失败的事情——而我正该直面这样具体的、可能失败事情。

后记

用AI做自我剖析，这件事本身没有什么难的。

难的是那个愿意被剖析的意愿——愿意把真实的问题带进来，愿意在被说中的时候不防御，愿意跟着走到不知道会去哪里的地方。

这或许就是好奇心的工作方式。

不是收集答案，而是真正地追问。不是管理自己，而是认识自己。

写到这里，我最后问了AI一个问题：“你认为，对我而言具体的、可能失败的事情是什么呢 ？”

AI说，是持续写作，公开发表，被真实的读者检验。

这是件具体的事：每周写一篇文章，发出去，面对真实的反应，然后继续写。它之所以可能失败，不是因为你不会写——你明显会写。而是因为它要求你在一个具体的方向上，用一个具体的声音，持续出现，然后接受“这个声音也许没有人需要”的可能性。这个风险，比“认识世界”要真实得多，也具体得多。

AI还向我描绘了我“执行的缺口”的形状：用“还没准备好”，逃避失败的风险。

文章写到这里终于结束了，现在时间是15:12。我那300曝光量终究还是过期了。

不过没关系，我还有一个。