夜雨聆风哈喽，大家好，我是 Max King。
最近聊 AI UI 工作流，经常会绕到一个问题：
现在 AI 都能出图了，Codex / Cursor 也能写页面了，那 Figma 还要不要用？
这个问题我一开始也纠结过。
因为如果只是自己做一个页面，流程确实可以很短。
先写 UI Spec，再让 gpt-image-2 出一个参考图，然后把 UI Spec 和参考图交给 Codex / Cursor。页面跑起来以后，再截图对比，一轮轮修。
这样一套下来，很多页面已经能跑了。
那还要不要进 Figma？
我的答案是：看这个页面是不是要交付给别人。
如果只是自己做 demo，Figma 不一定是必经环节。
但如果这个页面要给老板看、给客户确认、给团队协作、给前端按稿还原，那 Figma 依然有价值。
不是因为它“高级”。
而是因为真实项目里，需要一个可以被确认、被标注、被讨论、被追踪的东西。
01
-MaxKing.cc-
自己做 demo，我确实不一定先打开 Figma
先说实话。
如果我只是自己做一个小页面，比如后台工具、测试页面、临时 demo，我现在不一定会先打开 Figma。
因为这个场景里，我自己就是产品、设计、前端和验收人。
我知道页面要干什么。
我知道哪些模块重要。
我知道第一版哪里可以接受。
我也知道后面哪里可以慢慢改。
这种情况下，完整走一遍 Figma，反而可能会拖慢节奏。
我更愿意这样跑：
UI Spec
↓
参考图
↓
Codex / Cursor 实现
↓
截图修正
这套方式对个人开发者、小团队、内部工具，其实已经够用了。
尤其是你不是在做一个正式交付项目，而只是想先验证想法。
这时候最重要的是：页面能不能跑起来，结构是不是对，数据能不能接，状态有没有漏，后面能不能继续改。
Figma 在这里不是没用，只是它不一定是第一步。
但只要项目从“自己做着玩”进入“要交付给别人”，情况就完全不一样了。
02
-MaxKing.cc-
但只要进入交付，问题就变了
一旦进入真实项目，情况就不一样了。
因为真实项目不是你自己觉得差不多就结束。
老板要看。
客户要看。
团队要看。
前端要知道还原哪一版。
后面修改时，还要知道到底改了哪里。
这个时候，“感觉差不多”就不够了。
比如老板看了一个设计方向，说：
这个可以，就按这个做。
那前端最后做出来，不能完全变成另一个东西。
如果老板确认的是 A，最后页面落地像 B，中间就很难交代。
你不能说：
AI 觉得这样也挺好。
这在自己玩的时候可以，但在交付项目里不行。
交付项目里，设计结果需要被确认。确认之后，代码实现需要尽量还原。后面有修改，也要能说清楚改了哪里、为什么改、客户确认的是哪个版本。
Figma 不一定负责“创造”，但它很适合负责“确认”。
说到这里，就绕不开这两年很火的 vibe design。
03
-MaxKing.cc-
vibe design 适合探索方向，不适合直接交付
有人说，AI 时代应该打开格局，不要还停留在传统组件库、传统设计稿这种思路。
这个观点我理解。
AI 确实让 UI 表达更自由了。Canvas、3D、大屏、动态界面，都可以更快做出来。很多以前要设计师慢慢画的东西，现在 AI 很快就能给你一个方向。
这种 vibe design 很适合探索。
但探索和交付是两件事。
我现在会这样区分
探索阶段可以自由一点，先看感觉、方向、整体氛围，看有没有新的可能性。
交付阶段必须收敛，要能确认版本、还原模块、补齐状态、处理移动端、保证后续维护。
我的结论vibe design 适合探索方向，Figma 更适合在交付阶段做确认和对齐。
如果这些不收敛，后面就很容易变成：图很好看，代码不像；老板说不是这个感觉；客户说之前不是这样；前端说这里没法还原；最后大家一起返工。
所以我觉得，vibe design 和 Figma 不是对立关系。
它们只是处在不同阶段。
04
-MaxKing.cc-
Figma 在 AI UI 工作流里，应该放在哪？
我现在不会把 Figma 放在最前面。
也不会把它当成每次都必须经过的中转站。
我更愿意把它放在“确认层”。
UI Spec
↓
视觉参考
↓
Figma 确认 / 协作
↓
Codex / Cursor 实现
↓
截图修正
不是每个项目都必须走这一步。
但只要项目涉及别人确认，Figma 就很有用。
Figma 在交付里主要解决 4 件事
确认版本老板或客户到底确认的是哪一版，不要只靠聊天记录里的一张截图。
标注细节间距、字号、组件状态、交互说明，这些在 Figma 里更容易统一表达。
团队协作设计师、前端、产品、老板，大家至少看的是同一个页面。
减少扯皮效果不对时，可以回到确认稿判断：是设计稿没说清，还是实现偏了。
这就是 Figma 的价值。
不是为了显得流程专业，而是为了让交付过程有依据。
05
-MaxKing.cc-
我现在怎么判断要不要进 Figma？
如果是我自己做页面，我一般会这样判断。
可以先不进 Figma 的情况
个人项目。
临时 demo。
内部工具。
页面结构简单。
你自己就是最终决策人。
只需要快速验证一个功能。
这种情况下，直接用 UI Spec → 参考图 → 代码实现 → 截图修正，就可以。
但有些场景，我会建议进 Figma。
建议进 Figma 的情况
老板要确认。
客户要确认。
设计师和前端分工。
页面还原度要求高。
后面要长期维护。
需要沉淀组件规范或设计系统。
这种情况下，如果完全跳过 Figma，只靠 AI 出图和代码截图沟通，很容易出问题。
自己用，可以轻一点。交付别人，要正式一点。
这里的“正式”，不一定是流程复杂。
而是要有一个大家都认的确认稿。
06
-MaxKing.cc-
不要把 Figma 当成万能中转站
最后还有一点我想提醒。
Figma 有价值，但不要把它神化。
不是所有 AI UI 流程都要变成：
AI 出图
↓
转 Figma
↓
Figma 再转代码
这条路看起来完整，但里面有很多信息损耗。
AI 生成的是一张视觉图。转成 Figma 时，工具要猜图层。再从 Figma 到代码时，工具又要猜组件。最后进入真实项目，还要重新补状态、数据、响应式、接口。
如果 Figma 文件本身不是结构化设计稿，只是一个“从图片转出来的图层快照”，那它对落地帮助有限。
不要为了进 Figma 而进 Figma。Figma 应该承接一个已经相对清楚的结构。
也就是说，前面还是要有 UI Spec。
页面目标、模块结构、组件边界、状态、响应式，这些要先想清楚。
Figma 负责把这些东西变成可以确认和协作的设计稿，而不是替你补所有产品结构。
07
-MaxKing.cc-
我的结论
所以，AI 时代还要不要用 Figma？
我的答案是：
看你是不是要交付给别人。
自己做 demo，不一定非要先进 Figma。
但只要要给老板、客户、团队确认，Figma 依然很重要。
它不是古法。
它是交付过程里的确认层。
AI 可以帮你更快探索方向。Codex / Cursor 可以帮你更快实现页面。截图闭环可以帮你更快修正偏差。
但正式交付时，总要有一个大家都认的版本。
这个版本需要被确认、被标注、被讨论、被追踪。
这就是 Figma 现在仍然有价值的地方。
模板、Prompt 和示例领取
我把这套 AI UI 工作流里的模板、Prompt 和示例整理成了一份资料包。
进入公众号后台，私信我，发送关键词【UI工作流】，即可领取资料和示例。
下一篇预告
下一篇我会继续聊：image-to-code 不是没用，但我现在不会把它当主路径。
- END -
关于 MaxKing宝藏
我是 MaxKing，全栈开发者、量化交易实践者，也是 AI 重度用户。这里分享的不是遥远概念，而是我在真实使用、搭建和踩坑后留下的判断。
如果你想交流 AI 工具、个人知识库或自动化工作流，请查看公众号菜单栏「联系我」获取更多联系方式。
