夜雨聆风
工业设计的底层逻辑，是所有产品人的必修课
Brian 念的是 Rhode Island School of Design（罗德岛设计学院，业内简称 RISD），选的专业是 Industrial Design（工业设计）。他说自己当初根本不知道这个专业是什么，听系主任讲了一句话就决定了——"设计从牙刷到宇宙飞船之间的一切"。他被这句话击中了。
他后来解释了工业设计为什么和其他设计领域不一样。建筑师设计了一栋大楼，可以得奖，但这栋楼可能从来没有被租出去；而工业设计师设计了一个产品，如果没有人买，就是彻底的失败。设计的价值必须被市场验证，这逼着工业设计师必须同时思考营销、制造、分销，必须真正理解用户，而不只是赢得评委的青睐。
他举了一个项目例子让我印象特别深刻。他在 RISD 做毕业设计，做的是儿童呼吸机。他说他必须想象自己是一个六岁的孩子，躺在医院的床上，抬头看着那台机器。那个机器对孩子来说意味着什么？对旁边的父母意味着什么？那台机器如果看起来非常压迫，父母会不会更加恐惧？与此同时，操作这台机器的护士对设计的诉求是：他们希望机器足够复杂，体现专业性，保护他们的职业壁垒；但医院却希望机器足够简单，所有人都能快速上手。如何在这些相互冲突的需求之间找到平衡，就是设计的核心工作。
我自己做产品也有类似的体会。很多人把设计理解成"让界面好看"，但真正的设计是一种系统性思考——你必须同时对用户的情绪状态、操作习惯、认知负担、利益相关方的诉求有清晰的认知。这不是一种审美能力，而是一种同理心加上分析力的综合表达。Brian 说他之所以后来能做 CEO，很大程度上是因为工业设计把他训练成了一个天然的 PM（产品经理）。工业设计领域根本没有专职 PM，设计师就是 PM，你必须对整个链条负责。我觉得这一点非常值得今天很多技术出身的创始人思考——技术能力解决"能不能做"，而设计思维解决的是"值不值得做"和"为谁而做"。
Founder Mode 和 AI Founder Mode：两个不同级别的战斗
Brian 是"Founder Mode"（创始人模式）这个概念的原型人物之一，Paul Graham 那篇著名的文章就是基于他的经历写的。他解释了什么叫 Founder Mode：不是把公司交给职业经理人然后自己退到后面，而是真正深入细节，理解公司在发生什么，然后再赋权给别人。
他的顿悟发生在 2019 年底。那时候 Airbnb 已经有 7000 名员工，他突然发现自己对这家公司里在发生什么毫无感知。他打了个比喻：我坐在一辆没有方向盘的车里，我说"左转"，车往右走。他甚至做了一个梦，梦见自己离开公司十年后回来，发现公司变成了一个臃肿的官僚机构，然后意识到——这一切都是他自己造成的。
疫情是一个分水岭。Airbnb 在 8 周内损失了 80% 的营业额，公司陷入生死存亡的危机。Brian 说就是在那一刻，他彻底切换模式，全面接管公司，连续两三年每周工作超过 100 小时，事无巨细地审查所有决策。他说那不是为了永久微观管理，而是"在我授权给别人之前，我必须先真正了解这里在发生什么"。
他引用了一个教高尔夫的类比。如果你从来没有经过教练指导就自己练挥杆，你会形成错误的肌肉记忆；等到教练来改的时候，难度反而更高。大多数创始人的错误是：先让新人自己发展，等出了问题再去干预，这时候已经形成了错根深蒂固的坏习惯，纠正代价极高。正确的方式是：一开始高度亲手参与，然后随着对方建立正确的模式，逐渐放手。
他说，在 AI 时代，他预感会有一个更高强度的版本出现——AI Founder Mode。他说自己还没有完全想清楚，但核心逻辑是：AI 让你几乎可以随时随地获取信息，原来的 Founder Mode 需要大量开会才能获取信息流，而 AI 时代这个获取过程会被压缩，决策者可以更直接地触及现实。
我对这个判断非常认同。我观察到的很多大公司在 AI 转型上走得很慢，根本原因不是技术上学不会，而是组织结构上有太多中间层，每一层都会过滤信息、稀释决策。而 AI 真正的威力在于它可以帮助你穿透这些层，让核心决策者直接接触到原始的、真实的信号。这对于习惯了 Founder Mode 的人来说是天然优势，对于习惯了依靠中间层汇报的人来说则是威胁。
未来最大的机会：Consumer AI（消费级 AI）
Brian 说了一个我觉得极其重要的判断：现在 AI 几乎是纯企业级现象（Enterprise AI），消费级 AI 还几乎没有出现。他说自己在 Y Combinator（硅谷著名孵化器）的董事会上，上一批 175 家入选公司里，159 家都是企业级的，消费端几乎空白。
他分析了几个原因。消费端商业模式还没有跑通，信息类产品用户不愿意付费，订阅天花板、广告模式都受到了限制；分发渠道已经成熟（虽然 App Store 前三名都是 AI 应用，但这不代表消费端的创业机会已经被占据）；消费类产品更难，需要更好的设计、营销、文化、媒体能力，不像企业级可以靠技术加销售；而且是赢者通吃的命题，成功了就是极大的成功，失败了很可能颗粒无收。
Brian 的预测是：未来 12 到 24 个月，消费级 AI 的文艺复兴即将到来。他说每个人手机桌面上的 App，两年内都会被 AI 重塑，包括 Airbnb 自己。
这个判断和我最近的思考高度吻合。企业级 AI 产品的核心竞争力是深度集成和工作流自动化，很多时候靠的是销售关系和采购周期，门槛是流程。而消费级 AI 的门槛是创意、品牌、用户洞察——这恰恰是那些真正以用户为中心的创业团队的优势地带。我认为接下来两年会出现一批"AI Native 消费级产品"，它们不是把老产品加上 AI 的壳，而是从第一天开始就用 AI 重新定义人和服务之间的交互方式。
Project Hawaii：把大公司变成创业公司的实验
Airbnb 有一个内部项目叫 Project Hawaii（夏威夷计划），是 Brian 用来突破"大公司病"的方法论。
他的做法是组建一个 10 到 12 人的精英小团队，把公司级别的核心问题变成一个极度聚焦的小课题。比如第一个团队专注于优化用户从搜索到预订的转化漏斗，按照"爬行—行走—奔跑—飞翔"四个阶段推进：先修 bug，再优化细节，再重构流程，最后彻底重新设计体验。这个团队第一年为公司创造了相当于 2 亿美元的内部营收贡献，第二年翻了一倍多。
更关键的是他做了一件违反直觉的事：Airbnb 以前新业务一上线就铺开 100 个城市，结果总是失败。他后来意识到，Airbnb 当年从纽约一个城市起步，Uber 从旧金山，DoorDash 从帕洛阿尔托，都是先把问题缩到极小，做到完美，再规模化。他把这叫做"一到十到许多"：先在一个市场跑通，再到十个，再工业化复制。
他引用了 Paul Graham 说过的一句话："让 100 个人真正爱你，远比让 100 万人还行更有价值。" 原因在于：如果你试图让 100 万人满意，你无法和他们每一个人说话，结果就是一个肤浅的、加热了一片海洋的产品。但如果你把问题缩小到一个浴缸的大小，把所有的资源押进去，你可以彻底搞懂每一个用户，然后把这个"深度爱"的样本复制出去。
我非常认可这个逻辑。很多出海产品（包括我自己参与过的一些项目）在早期就犯了"铺面太广"的错误——同时打十个国家市场，每个市场浅尝辄止，结果没有一个市场真正跑通。现在我信奉的原则是：选一个市场，把它搞透，搞到用户真正热爱这个产品，然后再复制。宽度是敌人，深度才是护城河。
11 星体验：如何用荒诞逼出真正的创新
Brian 分享了一个我在业内经常听到但从没真正理解过的方法论——11 Star Experience（11 星体验）。
他的出发点是 Airbnb 的评价体系中存在"评价压缩"（Review Compression）现象：五星好评是标准体验，四星已经代表出了问题。所以五星只是"没什么出错"，根本不能区分普通和优秀。他开始想：如果六星是什么感觉？七星？一路往上推到十一星？
他是这样描述的：五星就是你到了 Airbnb 房源，门码管用，顺利进去。六星是你进门发现桌上有一瓶你最爱的红酒、一些水果、一张手写的欢迎卡。七星是机场有人接机，他们知道你喜欢冲浪，有一块冲浪板在等你，还带你逛了城市。八星是机场有一头大象，你骑象进城，整座城市给你举行游行。九星是下了飞机，有 5000 名青少年在机场举着牌子尖叫你的名字，像 1964 年的披头士。十星是有新闻发布会以你的名义召开。十一星：Elon Musk 来接你，送你上太空。
这个练习的意义在于：当你把想象力推到荒诞的极限，六七星突然就显得完全合理、完全可以执行。你发现，五星和六星之间的差距，就是你和竞争对手的差距；而如果你能把六七星的体验工业化，你就可能找到真正的 Product-Market Fit（产品市场契合）。
我认为这个方法的本质是强迫你突破"合理预期"的限制。我们平时做产品创新，太容易被"可行性"束缚住——我们脑子里的天花板就是现有产品的微调。但如果你先走到边界外面，然后从边界外往回走，你就能找到那个"够疯狂又够可执行"的甜蜜点。这和 Brian 说的设计原型逻辑完全一致：先做出不可复制的手工原型，再想办法工业化。
AI 和创造力的文艺复兴
Brian 说了一段话让我觉得非常打动人。他说 AI 会把我们的注意力从消费转向创造。社交媒体时代，大多数人在消费内容；所谓的"创作"，也不过是发表意见或发帖而已，依然是被动的。而 AI 给了每个人一支画笔和一块画布，真正去"做东西"。
他引用了毕加索的一句话："所有的孩子都是艺术家，问题在于如何在长大后保持这一点。" 他认为每个人都有创造力，只是没有工具去表达它。一个安静内敛的人，可能通过音乐可以表达出你从未想象的深度，就像 Prince；一个不善言辞的人，可能画出让你震撼的东西。AI 让这种表达的门槛彻底消失了。
我非常认同这个判断。我自己用 AI 工具的体验也印证了这一点——你突然发现你能做到的东西远超你之前的想象，而这种能力又会激发你产生更多的想法，形成一个正反馈循环。AI 不是让创造力减少，而是让创造力从少数人专属，变成所有人都可以访问的基础设施。
当然，这里有一个我一直在思考的深层问题：当每个人都可以轻松创作，如何定义"有价值的创作"？我的判断是，未来最有价值的创作不是"能做出什么"，而是"想做什么"——也就是判断力、品味和方向感。工具的民主化之后，品味会变成最稀缺的能力。
从追求外部认可，到为了热爱本身去做事
这段是整个访谈里我最意外的部分。Brian 坦诚地说，他在 Airbnb 成功后的很长一段时间里，是在追求外部的认可（他用了一个词叫 "aggilation"，类似于"被赞美的快感"），而不是真正出于热爱做事。
他的反思很深刻：成功变成了一个计分板，他开始为了让别人对他刮目相看而做事，而不是因为热爱而做事。他说这就像一个底部有洞的杯子，你不停往里加水，但总是漏掉，你永远填不满。Airbnb 上市那天，他们公司估值突破了一千亿美元，他说那本来应该是人生最好的一天，但因为疫情，他一个人穿着运动裤在家开 Zoom 会议，第二天醒来，感觉什么都没有发生，那反而是他人生最空洞的一天。
他开始重新思考：做事的动力是什么？他提到了 Rick Rubin 的一句话：一个艺术家是艺术家，是因为他为自己而创作，不是为了让作品成功。他提到了四个他最崇拜的人——达芬奇、梵高、Walt Disney、Steve Jobs——他们的共同点是，人生最后的日子仍然在工作。达芬奇临死前还把蒙娜丽莎带在身边；梵高一生只卖出一幅画，却从未停止画画；Disney 弥留之际躺在医院病床上，盯着天花板的方格，构思迪士尼乐园的布局。
Brian 说他的动机现在更像一个艺术家：我想做出真正伟大的东西，这是我唯一想做的事。他说自己觉得 CEO 只是一个他碰巧被允许拥有的标签，他内心深处是个设计师，而 Airbnb 给了他可能是人类历史上任何设计师曾拥有过的最大的画布。
这段话我反复听了好几遍。我觉得这触及了创业的一个根本矛盾：做真正伟大产品的人，往往是那些出发点不是"让公司值钱"的人。但要让公司走到足够远，你又必须在商业上足够清醒。这两者之间怎么平衡？Brian 的答案是：先回到艺术家的本能，为热爱而做，结果自然会跟上。就像 Bill Walsh 说的：专注于把每一个细节做对，不要盯着记分板，赢的结果会自己来。
招聘才是 CEO 最重要的工作
Brian 最后说了一大段关于招聘的内容，我认为这是整场访谈里最具操作性的部分。
他说，CEO 可以选择把时间花在招聘上，或者花在管理上，这是一道单选题。你在招聘上投入越多，花在管理上的时间就越少，因为真正优秀的人基本是自我管理的。他说自己在 2010 年代没做好 CEO 的其中一个根本原因，就是没有足够重视招聘。
他的具体方法是：不做"搜索式招聘"（Search Recruiting），而做"管道式招聘"（Pipeline Recruiting）。他不是在"需要招人的时候才开始找人"，而是常态化地在认识最优秀的人——每次见面的目标是认识下一个人，每次谈话结束问：你觉得谁是你见过最优秀的工程师/设计师/XX？能不能介绍给我？这样他在任何时候都有一个持续更新的人才储备库，当需要招人的时候，已经有了十几个可以立刻推进的高质量候选人。
他还说了一个方法叫"从结果倒推人"：想要找好的营销人才，不要去搜"Nike 的营销团队成员"，而是找到一个你真心觉得牛的营销案例，然后追问是谁做的。从结果倒推，比从简历出发靠谱得多。
他还说自己是公司前 200 名员工的联合 Hiring Manager（招聘决策人），而不只是招他的直接汇报团队。他认为只管自己那几个直接下属的招聘，然后让下属去管他们自己的招聘，这是错误的。他的理由是：大多数 CEO 如果有十个高管，能有两三个真正有能力自主招到 A 级别人才的就已经很幸运了。所以你必须深入参与。
我觉得这个观点对出海创业者来说尤其值得思考。很多时候我们会把招聘外包给 HR，但其实创始人对于顶尖人才的吸引力是任何 HR 都无法替代的。顶尖的人才在加入一家公司时，买的不是职位描述，买的是"这个创始人和这家公司的未来"——而这个判断，只有创始人自己才能亲口讲清楚。
写在最后：AI 时代最需要的能力，是相信自己
访谈的最后，Brian 被问到了"别人给过你最善意的事情是什么"，他的答案是：相信我。
他提到了高中时有个叫 Williams 老师的老师，相信他会成为一个出色的艺术家；Paul Graham 破例接纳了一个非工程师背景的创始人；他的投资人在他什么都不是的时候押注了他。他说，如果没有这些人在不同时刻相信他，他不会在今天的位置上。
他说 John Wooden（著名篮球教练，历史上最成功的大学篮球主帅之一）曾被问到成功的秘诀，他说："我只要求球员发挥出最好的自己。" 别人追问，这听起来不是很平庸的要求吗？他回答："关键是，我看到了他们自己都没有看到的潜力。当你告诉一个人他做的还不够好，不是在否定他，而是在说：我在你身上看到了你自己都没有发现的可能性。"
我觉得这是整个访谈里最触动我的一段。我们做产品、做公司、做自己，都需要这种东西：有人相信你，或者你自己相信自己。Brian 说他在别人相信他很多年之后，才慢慢学会相信自己。而他现在最想做的事，是把这种相信传递给更多的人。
我也在想这个问题。AI 时代最大的不确定性不是技术，而是人——谁能在巨大的变化里保持清醒的判断、持续的行动力、和足够深刻的自我认知？那些相信自己、并且为了热爱而做事的人，我觉得会有最大的机会。
转载自：深思圈
