夜雨聆风
我曾经很抗拒方法论
作为创意工作者，很长一段时间里，我时常被问一个问题：你是怎么写出来的？是怎么想到的？
我常常答不上来。一个想法突然降临，关隘忽然被疏通，然后水到渠成。说实话，我自己也说不清是怎么写出来的、怎么想到的。
我所在的创意行业，某种程度上相信"创意需要天赋和灵感"。我也乐意认同，因此暗中抗拒去复盘、总结方法论。在我看来，方法论意在提取可被复用的公式，以重复来降低成本、提高效率；但创意的价值恰恰在于原创性——一个想法很好，复制思路再用一次，就完全失去了原本的意义。
这个悖论让我心安理得地做着"直觉派"，仰赖手感工作。我也确实很信任我的直觉和手感，它们总能帮我解开难题、找到答案。
但最近，我开始觉得原来的想法有一半可能是错的。
在 AI 协同的工作环境里，好的工作习惯会在流程中被不断复用、迭代，从而实现知识工作中所说的"复利"。这让我意识到：方法论的价值，可能比我以前以为的要大得多。
而更关键的是，我发现我一直误解了"方法论"这个词。
我狭隘的以为，它只是创意内容的套路模板，但其实，它也包含了底层的思维结构。
方法论不只是套路，也是底层结构
举个例子。创意行业有一个东西叫 One Page Idea——用一页 A4 纸呈现你的创意思路。我最初听到这个说法，是我的老板讲他早年在广告公司的经历。当时他的老板要求大家：不要用很多页 PPT 讲创意，要用一页 A4 纸把想法说清楚。在一页篇幅里讲清楚洞察、核心策略、核心创意这些最基本的内容，再无需赘言。
去掉冗余的包装，平庸与卓越都无处躲藏，一个创意到底怎么样也就看得清清楚楚。
时至今日，这个方法对我来说不仅没过时，反而更加重要。尤其在可以无限生成内容的 AI 时代，我感到更需要简洁、精炼的表达——以删减，削出本质。
AI 时代之前，产量是投入的证据。写得多、写得长，是一种努力的证明。
AI 时代之后，删减变成了投入的证据。
在无限生成的内容中，精炼恰恰意味着投入了更多的判断和筛选；而冗长却缺乏价值的内容，只是消耗着大模型与人脑的 token 而已。
但删减只是表象。真正被复用的，并不是那一页 A4 纸本身，而是它背后那种「逼自己回到本质」的思维方式。
我自己在形成方案之前，也习惯先用一页 A4 纸呈现最初始的想法。重复使用 One Page Idea 这样的工具，并不会让创意本身变得雷同；它帮助创意工作更聚焦地回到本质，减少迷失与消耗。我后知后觉地意识到，要总结的并不是内容层面的套路，而是从底层思考中，提取适合自己、也适合创意工作的结构。
创意工作中的方法论不是被用来生产标准答案的，它更大的价值，在于尽量避免失焦的消耗，靠近真正重要的东西。
尝试让 AI 成为思维的观察者
但这种「底层结构」不会自己浮现出来。要把它从一次次具体的工作中提取出来，前提是能够回头看见自己——看见自己是怎么思考的、怎么判断的、怎么把一件事从无到有地构思起来的。
也就是说，方法论的前提，是观察。
但观察这件事，对我来说并不容易。很多时候就是“做得出来，说不出来”“做得出来，总结不出来”。
因此，我开始尝试做一个练习：刻意地以观察视角看自己是怎么工作的，怎么从始至终把一个东西构思起来的。把无意识的东西，尽量意识化。
但一个人很难观察自己的思维过程，因为思维太快、太隐性，充满流动性，不易为外人所洞察。而我们自己也未必能够观察到，因为每个人都和自己的思维待得太久了，太理所当然了，甚至以为别人也是这样想的。感觉不出自己思维的陌生与独特。
而今天，一个最佳的观察者就是AI。它就像一面镜子，映照出思维流动的印迹。
在工作过程中，我会把我想到的东西，写作的过程，进行的修改，半路中冒出的想法发给AI，完成一个工作后，我会让 AI 基于我们的互动，以观察的视角回顾这次的工作流程。这个过程往往帮我更清晰地照见自己的思维路径，把那些"凭感觉"形成的意识之流显性地提取出来，形成思考的地图与脉络。我也因此更清楚地看到：自己曾在哪里迷路，又在哪里误打误撞找到某把钥匙，正好解锁了一道关卡。也能够看到重复出现着哪些相似的思维路径。
这样的观察反馈往往只需要几分钟，但却会带给我很大的收获与发现。也让我逐渐将那些“只可意会”的部分，变得能够“言传”。也会更清晰的看到自己的擅长什么，盲区在哪里。
可以被语言表述的感觉，就像是给风拍下了定格的照片，它不再神秘莫测。这种观察也帮助我逐渐看清，自己反复在用的「结构」是什么，真正适合我的方法论可能是什么。
分享一段让 AI 作为观察者的 prompt。需要说明的是，prompt 本身一点也不重要（这只是一种表达方式的参考），重要的是：你需要在什么时候，邀请它为你建立一个观察性视角，去看见自己抵达结果的过程。
Prompt：
基于刚刚工作的流程，帮助我观察工作过程，请不要只总结结果。
我更想知道：
我刚刚是怎么一步步推进到这里的。
请帮我以观察者的视角，回看一下刚刚这段工作过程：
* 我卡在了哪里？
* 我为什么改变方向？
* 哪个瞬间事情突然被打开了？
* 我真正重视的判断是什么？
* 哪些地方很像我的个人习惯或审美？
* 哪些东西是我反复在意的？
* 我是怎么从混乱慢慢收束的？
不要急着提炼成“成功方法论”。
更像是在观察一个创作者的思维流动。
当然，有些东西不必被结构化
但即便如此，我并不想把所有事情都结构化。
创意工作是创造性工作，即便有一些底层工作方法可以被结构化，我依然认为，它本身也有很多东西，不能被结构化，不能被蒸馏为 SOP 和 skill。有些东西被结构化之后，也会直接失去生命力。
我相信很多喜欢创造性工作的人是这样的——相比于循规蹈矩，更愿意突破常规；相比于复制，更喜欢原创；相比于全自动化的产出，更愿意亲身参与在过程之中。除了最终的作品，他们也享受创造本身，享受这个从无到有的旅程。
世界上兜售方法论的书成千上万，但人们并不会在读完它们之后，就自动变的会创作了，我想并不是那些方法论没道理，而是身为创作者必须用生命来充盈那些方法，即便是已经被验证的骨架，也必须用具体的创作内容来让它们长出真正的血肉之躯，才会拥有生命力。
