查塔姆文章认为全球AI竞赛格局正经历重塑

长期以来，全球人工智能竞赛被视为中美两国之间的双边角力，其他国家似乎只能扮演追随者的角色。然而，过去两年间，这一叙事框架正在经历深刻的动摇。俄乌战争的持续、中东地区的动荡、大国战略竞争的全面加速，以及特朗普政府将关税与技术管控武器化的政策取向，共同催生了一种新的焦虑：在一个日益敌对、交易逻辑盛行的世界中，过度依赖他国提供人工智能等关键技术，正在成为难以承受的战略脆弱性。

这种焦虑的直接产物，是全球范围内国防开支与两用技术投资的同步激增。从欧洲各国大幅提升国防预算，到中小国家加速布局本土AI能力，再到硅谷科技巨头与军事安全体系的深度融合——“爱国科技”的浪潮已不再是个别现象，而是正在重塑全球AI产业格局的结构性力量。与此同时，开源模型的快速扩散与AI基础设施估值泡沫的隐忧，也在悄然改变竞争的门槛与路径。

2026年5月7日，查塔姆研究所（Chatham House）高级研究员卡蒂亚·贝戈撰文，系统梳理了2025年至2026年初推动上述变化的四大核心趋势：两用国防AI投资的全球加速、商业AI企业与国家安全体系的深度融合、主权AI诉求对全球生态的重塑，以及AI基础设施泡沫风险带来的市场结构调整。文章认为，这些趋势叠加的最终结果，可能是一个更加多极化、但同时也更加碎片化与“安全化”的AI世界——中美两国的主导地位将受到来自多个方向的结构性挑战。文章最后为私营企业提供了应对这一新格局的具体建议，涵盖地缘政治风险管理、供应链压力测试与主权合规架构建设等多个维度。文章摘要如下，供参考！

人工智能竞赛常被描绘为中美之间的较量，其他国家几乎没有赶超的机会。地缘政治紧张局势以及近期以国防驱动的创新和技术主权趋势，可能很快会对这一假设提出挑战。随着全球安全秩序的恶化，世界各国越来越担心，在一个更加敌对、交易化的世界中，过度依赖他国提供人工智能等关键技术，将成为一种令人不安的脆弱性来源。这种担忧促使越来越多的国家以更紧迫的态度寻求替代方案，即使这些解决方案并不总是处于技术前沿。

本研究报告认为，这些动态可能导致全球人工智能产业更加“安全化”且碎片化，这将使当前两大领导者更难在价值链或该技术的广泛应用中占据主导地位。为理解这一情景如何形成，本文探讨了过去一年中加速发展的四大重要趋势，这些趋势可能引发向多极化人工智能市场的转变。文章最后概述了这些趋势的主要影响，并为私营部门提供了应对建议。

摘要

尽管美国和中国仍主导着人工智能的发展，但不断升级的地缘政治紧张局势、两用人工智能的增长以及对技术依赖的日益担忧，正推动更多国家发展自身的人工智能能力和“关键节点”。随着时间推移，由此可能形成一个多极化、但同时具有安全化与碎片化特征的人工智能格局。本文分析了2025年至2026年初推动这一动态发展的四大显著趋势，并认为这些趋势有可能对人工智能竞赛格局产生重大重构。

全球范围内，两用国防人工智能的投资与部署正在加速。高额的国防开支以及两用人工智能领域的投资热潮，可能为中小国家提供赶超主导者的机会，并可能产生溢出效应，助力较小市场成熟并发展出具有竞争力的细分领域。

商业人工智能企业正日益深度融入国家安全与国防生态系统（本文及其他文献将此趋势称为“爱国科技”）。这种深度融合虽能增强战略能力，但也可能催生强大的军工科技复合体，从而加剧地缘政治互不信任并加速脱钩进程。

各国政府对主权的担忧，以及国家利益与科技产业利益日益趋同，也在重塑全球人工智能生态系统。各国政府开始优先发展“主权人工智能”并深化与本土科技企业的合作，这导致商业与军事领域融合加剧、互不信任加剧，并可能随着时间推移催生更多相互竞争且政治立场一致的人工智能集团。

投资者对高额的人工智能基础设施支出提出越来越多的质疑，引发了对估值泡沫的担忧。市场调整可能会使关注点从昂贵的前沿模型转向开源及其他部署成本较低的人工智能——这将使小型企业和国家能够通过采用和应用来参与竞争，而不是一味追逐前沿技术。

虽然地理分布更广泛的人工智能市场可能带来新的创新和资金来源，扩大消费者可获得的解决方案范围，并减少对少数主导国家和企业的依赖，但也可能导致不同地区或国家为追求国家安全和自给自足，开发出互不兼容的“主权”技术栈。

一个更加“安全化”且多极化的AI市场也带来了新的风险，包括更大的不稳定性、降低的互操作性，以及对地缘政治紧张局势甚至恶意行为者的更高暴露风险。

建议

在此未来情景下，企业将面临一系列新的风险。本文就企业如何做好准备提出了一系列建议。这些建议包括：

设立专门的地缘政治风险职能部门。其目的是建立长期机制，以监测由地缘政治因素引发的运营风险，包括“本地采购”政策以及政府为加强技术主权所做的努力，并评估如何提高技术栈的韧性或实现多元化。

定期开展“技术脱钩”压力测试。此类测试将模拟市场准入突然丧失或被迫进行供应链及基础设施脱钩（例如转向主权AI云）的影响，并梳理技术和供应链依赖关系以识别脆弱环节。

开发符合主权要求的基础设施架构。相关工作应致力于构建可在不同司法管辖区复制且符合数据本地化规则的系统，确保与多家基础设施提供商及AI解决方案的兼容性，同时识别高风险领域（例如敏感数据的存储）。

构建运营架构，实现跨区域的法律与运营分离。企业必须调整公司架构和技术栈，以实现真正的区域分离，实现投入多元化并避免依赖单一供应商——同时缓解外界对“主权洗白”的合理疑虑。

投资网络安全、韧性及危机应对准备。随着技术领域日益碎片化、竞争激烈且人工智能化，针对物理和网络攻击的门槛将随之降低。相关努力应重点聚焦于增强内部网络安全能力、构建冗余机制、对关键系统实施“物理隔离”，以及改进数据安全实践；同时需绘制物理基础设施的漏洞图谱，并与政府协调制定危机应对方案。