夜雨聆风其实文件中，并没出现一定要视觉，亳米波雷达，激光雷达的字样
而是强调了传感器设置“冗余”，以及“融合感知”的刚性
层次越高
冗余及融合感知要求也就越高
这样的要求是很正确的
它明确了几个方面的误区
1.单一一种传感器的车辆永运达不到L3及以上的标准
也就是无论你将视觉吹得多么天花乱坠
说在视觉解决方案下，跑了XX亿公里
但是
你没有配毫米波，没有这个冗余，没有与毫米波雷达数据的有效融合，对不起，你的车就永远无法达到L3标准了。
而如果想达到L4标准，你得再加一层冗余，再上一层融合感知，那目前这个技术只激光雷达可达到
当然，反过来也一样，只有激光雷达，只有毫米波雷达
也达不到冗余，以及融合感知。
2.有人吹到天上的FSD，最多也只是L2的天花板
最近有人将FSD又吹上了天
且不论这个技术即使在美国本土及世界其它地方，已出现了很多问题，涉及了很多事故
也不论它在美国法律规定中，也是要求驾驭员随时要接管，法律定位它就是“辅助驾驭”，而非独立可自已负责的真正智能解决方案。
单从冗余及融合感知上讲，它即使再多加十倍的摄像头
也只是一种感知，也只是L2水平，而与L3：本质差着一个档次，更别提L4了。
3.特斯拉死磕与国内一些厂家的吹捧原因各不同
而特斯拉之所以死磕视觉解决方案，大伙心知肚明
主要是成本，其次与融合感知的Al技术达不到也有一定关系
而在中国市场上，
某些号称在硬件上也堆叠了毫米波雷达，激光雷达的
它们的冗余度以及融合感知效果不尽如人意
而吹捧FSD原因
还是与特斯拉有所不同
得益中国硬件制造及供应链的成熟及成本优势
成本倒是其次
主要却是：虽然硬件上加了毫米波，加了激光雷达，但处理融合感知的大模型，存储，Al技术能力却达不到。
以至于在网络上，基本上只有一种智驾解决方案的车主在分享各种路况，各种日常驾驭的常景
而更多的所谓智能，只能靠参加各种付费平台的所谓“比测”，赢回一点心理平衡。
但最终的口碑还是要取决于客户，取决于市场，市场终将发问：凭啥你一个L2技术的卖那么贵？
就如手机市场上只会堆料的，你就想卖出华为折叠，苹果的高端手机价格？市场这些年已做出了回答。
于是想将FSD放在前面挡枪
其实那个所谓的FSD一档，加个定语“在L2层面下”，也倒没错。
而在国家L3，L4强制新标准7月1号即将执行的大背景下
这个话术可就不灵了。