夜雨聆风
学术出版数字化浪潮下，AI辅助审稿系统本应是编辑减负工具，如今却反向吞噬编辑决策权。近期Frontiers旗下《系统神经科学前沿》副主编迈克尔・奥昆愤然离职，撕开了出版商AI工具背后重刊发量、轻学术质量的行业隐忧。
诺丁汉大学神经科学副教授奥昆于6月公开宣布辞职，导火索是出版商自研的AIRA人工智能研究助理系统粗暴干预同行评审流程。按照期刊工作流程，奥昆接手一篇神经网络动力学稿件后，自主筛选6位领域资深专家发送评审邀约，可在专家尚未回复时，AI系统擅自绕过编辑，主动联系无关领域研究者承接审稿工作。两名完全不具备相关专业储备的人员，直接收下了评审任务。
发现问题后奥昆向平台反馈，得到的答复仅是让他无视AI自动邀约，继续人工寻找评审专家。可当他敲定领域权威并发出邀请短短数小时后，AIRA系统直接撤回全部人工邀约，强行替换为AI自主匹配的人选。专业学者的评审资格被机器一键取消，深耕领域多年的编辑，完全失去评审人选的决定权。
奥昆直言，这类削弱人工编辑权限的设计绝非系统漏洞，而是出版商刻意打造的功能，核心目的就是尽可能削减人类编辑在审稿环节的参与度。平台一味追求稿件刊发数量，将学术严谨性放在次要位置。人工编辑依托专业积累、行业人脉筛选匹配评审人，是守住同行评审公允、专业的核心防线，AI却以效率为名粗暴替代人工判断。
同行评审是科研成果公信力的根基，依赖编辑的专业判断力筛选适配评审人，才能规避跨领域外行审稿、评审意见失真等问题。出版商一味追求规模化、自动化，挤压甚至架空人工编辑，短期能提升发稿效率，长期只会不断消耗期刊学术信誉。
AI本应是编辑的辅助工具，而非取代专业判断的决策者。这场由AI审稿系统引发的主编离职风波，为整个学术出版行业敲响警钟：自动化不能以牺牲学术诚信为代价，人类编辑的专业价值，永远无法被算法简单替代。
来源：
https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-neuroscience-journal-editor-resigns-over-automation-concerns/
欢迎加V咨询
有SCI润色，SCI辅导，
申博辅导需求的伙伴，
欢迎加V咨询。
